Тред №213676

Цитата: D9ID9I ALT2 от 05.05.2010 15:56:28
А Вы, прежде чем приводить пример финнов, удостоверились, что они относятся к той же правовой семье, что и мы?

Цитата: D9ID9I ALT2 от 05.05.2010 15:56:28

 

Есть такое понятие, как международное право. Так это право согласуется с местным законодательством ровно на 100%, по основным правовым нормам. Это касается стран ЕС в первую очередь.
Если страна ЕС говорит о том, что закон обратной силы не имеет, значит и   международное право, тоже говорит об этом. И Римское право тоже, да любое.
При Сталине судили по одним законам, при Хрущеве эти законы отменили, а людей реабилитировали вопреки юридическому праву. Это было элементарным политическим решением.
Кстати, когда в Гааге отменили международные репрессивные законы (репрессарии) в 1949 году ( о чем вам говорил старик), никого в мире не реабилитировали. Спрашивается, а почему Хрущу надо было отпустить по суду или без суда(к примеру), почти 300 нацистских генералов, осужденных при Сталине за массовые преступления перед человечеством?
Вы вдумайтесь кого вы оправдываете!

• +0.28 / 3

Цитата: 753 от 05.05.2010 16:11:37
Есть такое понятие, как международное право. Так это право согласуется с местным законодательством ровно на 100%, по основным правовым нормам. Это касается стран ЕС в первую очередь.

Цитата: 753 от 05.05.2010 16:11:37

 

Я тему продалжать не буду ввиду слабой подготовки  :), но сдеатся мне, Вы ошибаетесь. Различия в правовых системах сильны, в английском праве реабилитация невозможна в силу весомости прецедента судебного решения. У нас судебный прецедент серьезной роли не играет, по этому и имеем массу отмен судебных решений или реабилитаций. И в этом международное право нам не указ.

Цитата
Вы вдумайтесь кого вы оправдываете!  

О как.
Т.е. в процессе правоприменения необходимо исходить из того, к какому субъекту оно применяется?

• -0.37 / 8

Цитата: D9ID9I ALT2 от 05.05.2010 15:56:28

Где в Постановлении про "продажу права на архивную работу"?
А Вы, прежде чем приводить пример финнов, удостоверились, что они относятся к той же правовой семье, что и мы?

Цитата: D9ID9I ALT2 от 05.05.2010 15:56:28

 

Цитата:
                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                       от 14 октября 1991 г. N 1746-1

             ОБ ОБРАЗОВАНИИ КОМИССИИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ПЕРЕДАЧИ -
             ПРИЕМА АРХИВОВ КПСС И КГБ СССР НА ГОСУДАРСТВЕННОЕ
                        ХРАНЕНИЕ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ

1. Образовать   комиссию  по  организации  передачи  -  приема
     архивов  КПСС  и  КГБ  СССР  на  государственное  хранение  и   их
     использованию.

далее дела коммерческие:

Цитата: Имеем некое соглашения между Роскомархивом, американским  Гуверовским институтом войны, революции и мира и британской фирмой “Чэдвик-Хили .  .  .
по статье 1(а), именно вся документация бывшего СССР (включая архивы КГБ) немедленно открывается Гуверовскому институту  (соответственно – и Конгрессу США) раньше, чем российскому обществу, и в условиях, когда в России так и не приняты еще законы об архивах, об информации, о государственной, личной или коммерческой тайне.
  Статья 1(b): расшифровка....
  ..... и т.д.

  В печати того времени появилось статья, раскрывающая по статейно сам факт и суть продажи архивов. С 1992 года, данную статью ни кто не опроверг, не на официальном уровне не организации заключившие сделку. По крайне мере, я  этого не читал. Если у вас есть по  поводу опровержения, данного соглашения, информация, опубликуйте на форуме. Буду рад. ибо приходиться, любой опубликованный архивный документ, многократно перепроверять, прежде чем делать ссылку на него, подспудно, всегда имея ввиду указанное выше соглашение, а так же репутацию некоторых членов комиссии, готовивших передачу архивов на государственное хранение и
дальнейшее его использование.

• +1.64 / 11

Цитата: starik от 05.05.2010 16:45:29
далее дела коммерческие:
В печати того времени появилось статья, раскрывающая по статейно сам факт и суть продажи архивов. С 1992 года, данную статью ни кто не опроверг, не на официальном уровне не организации заключившие сделку. По крайне мере, я  этого не читал. Если у вас есть по  поводу опровержения, данного соглашения, информация, опубликуйте на форуме.

Цитата: starik от 05.05.2010 16:45:29

 

Старик, ну какое отношение сам по себе договор Росархива с Гуверовским институтом имеет к законодательству?
Нужно смотреть Временный регламент, который должен быть принят Верховным Советом, как то указазо в Постановлении, лично я его не нашел. Но опять же, возможность платного доступа к материалам архивов (а не продажи архивов), легко допускаю, для 90-х это была норма. Историю с Союзинформспутником слышали?
И с чего я буду опровергать Комсомольскую правду?  :)

• -0.37 / 8

Цитата: D9ID9I ALT2 от 05.05.2010 16:54:35
Старик, ну какое отношение сам по себе договор Росархива с Гуверовским институтом имеет к законодательству?
Нужно смотреть Временный регламент, который должен быть принят Верховным Советом, как то указазо в Постановлении, лично я его не нашел. Но опять же, возможность платного доступа к материалам архивов (а не продажи архивов), легко допускаю, для 90-х это была норма. Историю с Союзинформспутником слышали?
И с чего я буду опровергать Комсомольскую правду?  :)

Цитата: D9ID9I ALT2 от 05.05.2010 16:54:35

 

Тогда не засоряйте эфир. Я поднял тему продажи архивов, иключительно потому, что тему архивов затронул Добряк, с одной целью, чтобы при рассмотрении архивных материалов из государственных архивов, не забывали, хотя бы для себя, находить подтверждение событиям указанного в этих документах либо документально, либо действием. Обнародование государственными архивистами, недавно, материалов по Катыни подтвердили мои худшие опасения.

• +1.34 / 9

Цитата: starik от 05.05.2010 17:04:30
Тогда не засоряйте эфир.

Цитата: starik от 05.05.2010 17:04:30

 

Ну и праильна. КП и эслопатников - наш светочь в этом мире мрака  :D Куда там архивам.

• -0.37 / 8