Законопроект о реформе бюджетных учреждений
85,521
356
|
ags ( Слушатель ) |
| 05 май 2010 17:16:16 |
Тред №213711
новая дискуссия Дискуссия 92
Фу, с трудом прорвался через 16 страниц темы. Если кто-то надеется, что властьимеющие пользуются информацией с сайта, то у меня большие сомнения. Продраться через такие объемы мнений с разборками между участниками непросто.
По теме. Когда в обсуждении дошли до лозунгов, что "государство должно гарантировать" или "учителя д.б. самыми лучшими", желание читать дальше сразу пропадает. По мне это сваливание в аргументацию типа "хорошо жить хорошо". Так можно дойти до либерастического "такая коррупция, что ничего сделать нельзя".
Предлагаю вернуться на грешную землю и обсуждать в контексте, как именно улучшить текущее состояние.
Согласен с тем, что перечень бесплатных предметов сокращать нельзя. По-моему, все противники закона уверены, что сокращение будет, и наоборот. До наличия определенности страхи останутся.
Предлагаю обсудить сокращение объема предметов. Например, 80% текущего уровня остается, 20%- не затрагивается учителем, а остается в учебниках мелким шрифтом для заинтересованных в конкретном предмете. Т.о. на 20% падает нагрузка в учителей без падения оплаты, либо учитель берет доп.нагрузку с доп.оплатой.
Меня не пугает 20% сокращение объема предметов, т.к. это не повлияет на системность знаний учеников, а интересующиеся в конкретном предмете сами доберут нужный (и более) объем. Уверен, что 99% учителей не откажет в ответе на единичные вопросы по темам мелким шрифтом.
То, что часть знаний уходит в песок можно убедиться на простом эксперименте. Задайте сотрудникам исторических архивов вопросы из курса физики за 6 класс, и наоборот, физикам из курса древней истории. Никого не хочу обидеть, но процент не прошедших эксперимент не будет низким. В жизни не используешь, забываешь. Больше тяготеешь к техническим наукам, гуманитарные тяжелее усваиваются, опять же забываешь. Повторюсь, 80% базового курса остается.
Кроме того, наличии доп.дохода у учителей от обеспеченных учеников позволит удержать в школе более качественные кадры для учеников всех достатков.
И последнее. Есть определенная сумма в бюджете на образование и увеличение ее под вопросом в первую очередь по экономическим причинам. Поэтому изыскиваются иные, не бюджетные способы повышения доходов учителей, которые должны повлиять на интерес к профессии и следом на качество образования.
И просьба к критикующим закон, давать предложения для реальной, а не сфероконической жизни.
По теме. Когда в обсуждении дошли до лозунгов, что "государство должно гарантировать" или "учителя д.б. самыми лучшими", желание читать дальше сразу пропадает. По мне это сваливание в аргументацию типа "хорошо жить хорошо". Так можно дойти до либерастического "такая коррупция, что ничего сделать нельзя".
Предлагаю вернуться на грешную землю и обсуждать в контексте, как именно улучшить текущее состояние.
Согласен с тем, что перечень бесплатных предметов сокращать нельзя. По-моему, все противники закона уверены, что сокращение будет, и наоборот. До наличия определенности страхи останутся.
Предлагаю обсудить сокращение объема предметов. Например, 80% текущего уровня остается, 20%- не затрагивается учителем, а остается в учебниках мелким шрифтом для заинтересованных в конкретном предмете. Т.о. на 20% падает нагрузка в учителей без падения оплаты, либо учитель берет доп.нагрузку с доп.оплатой.
Меня не пугает 20% сокращение объема предметов, т.к. это не повлияет на системность знаний учеников, а интересующиеся в конкретном предмете сами доберут нужный (и более) объем. Уверен, что 99% учителей не откажет в ответе на единичные вопросы по темам мелким шрифтом.
То, что часть знаний уходит в песок можно убедиться на простом эксперименте. Задайте сотрудникам исторических архивов вопросы из курса физики за 6 класс, и наоборот, физикам из курса древней истории. Никого не хочу обидеть, но процент не прошедших эксперимент не будет низким. В жизни не используешь, забываешь. Больше тяготеешь к техническим наукам, гуманитарные тяжелее усваиваются, опять же забываешь. Повторюсь, 80% базового курса остается.
Кроме того, наличии доп.дохода у учителей от обеспеченных учеников позволит удержать в школе более качественные кадры для учеников всех достатков.
И последнее. Есть определенная сумма в бюджете на образование и увеличение ее под вопросом в первую очередь по экономическим причинам. Поэтому изыскиваются иные, не бюджетные способы повышения доходов учителей, которые должны повлиять на интерес к профессии и следом на качество образования.
И просьба к критикующим закон, давать предложения для реальной, а не сфероконической жизни.
ОТВЕТЫ (2)
|
|
Scarface1 ( Слушатель ) |
| 05 май 2010 19:58:25 |
Цитата: ags от 05.05.2010 17:16:16
Какое счастье знать, что читаешь строки написанные человеком - который точно знает что ему нужно в этой жизни знать.
Надеюсь вы так же знаете что мышление процесс перебора имеющихся аналогий/знаний. Если их нет то и выбирать не из чего. Поэтому тех, кто действительно создал новое, единицы и именуют их гениями.
Цитата
Кроме того, наличии доп.дохода у учителей от обеспеченных учеников позволит удержать в школе более качественные кадры для учеников всех достатков.
И последнее. Есть определенная сумма в бюджете на образование и увеличение ее под вопросом в первую очередь по экономическим причинам. Поэтому изыскиваются иные, не бюджетные способы повышения доходов учителей, которые должны повлиять на интерес к профессии и следом на качество образования.
И просьба к критикующим закон, давать предложения для реальной, а не сфероконической жизни.
Просьба сделать разрез тех доходов населения которые составляют аж 40% ВВП. Какие группы сколько имеют, потом можно и про экономические причины говорить.
А пока выданное вами выше именно сфероконические рассуждения.
Фуютюх вкратце написал следующее - верхи хотят законсервировать нынешнее статус-кво. Их оно устраивает, а в образованности населения они видят одну из угроз своему существованию.
|
|
SvK ( Слушатель ) |
| 05 май 2010 21:21:41 |
Доброе время суток.
Дело в следующем.
Можно уже наглядно видеть, как меняется система.
В начале имеем простую и понятную цель, дать всем нуждающимся определенный уровень образования, под что в ЦЕЛОМ,с учетом местных условий, разумеется, выделяется часть бюджетных средств.ВСЁ,дальше процесс обучения имел стабильные объёмы финансирования,и НИКАК практически от него не зависел в своём СУЩНОСТНОМ,прикладном виде.Учитель знал, что зарплата идет из его стажа и начитанных часов.
см:
http://www.vestnik.edu.ru/kalina09.html
Ныне,
"В новой системе оплаты труда зарплата зависит от многих переменных: от количества учеников, от количества часов, от квалификации учителя, от результативности его работы, от приоритетности для школы предмета, который он ведет."Там же.
Таким образом,формируется расщепленная,завязанная на постоянный подсчёт тех или иных факторов, которые могут повлиять на зарплату учителя,модель учебного процесса!
Кстати, не могу не вспомнить опыт некоторых коллег,поработавших в фирмах, где приличную зарплату сплошь и рядом урезали,например, по причине перекуров в неположенное время,наличия на рабочем месте личных вещей и прочее.
Но дело ещё хуже,потеря единой цели,заведомо приведит к фиксации на других, уже частных целях.И как результат,цель-образование, вообще ИСЧЕЗАЕТ!
"-К пуговицам претензии есть?
-Нет,пришиты насмерть,не оторвешь".(С)А.Райкин.
И получим образование, как тот костюмчик..
А тут попытка подмены темы топика.
Напоминаю,что обсуждается закон:
http://www.eg-online…law/88363/
и вытекающий из него отказ государства финансировать, например, образовательные учреждения в ЦЕЛОМ.По смете.Будут в виде субсидий(ДОЛЕВОЕ финансирование).
Обсуждение платности-бесплатности образования, есть первый успех авторов данного закона.
Ведь что происходит?
Меняются ПРАВИЛА! И начинать обсуждать новые правила, исходя из новой терминологии,УЖЕ поместить себя внутрь этих правил!
А авторы закона постарались, что бы изнутри, для принявших правила и терминологию, они казались вполне логичными и последовательными.Авторам вполне достаточно заставить согласиться, что в образовании нечто может быть ПЛАТНЫМ.
Ввести само ПОНЯТИЕ в обиход.
А там процесс пойдет,не сомневайтесь.
Предлагаю не вестись, однако..
Цитата: ags от 05.05.2010 17:16:16
Дело в следующем.
Можно уже наглядно видеть, как меняется система.
В начале имеем простую и понятную цель, дать всем нуждающимся определенный уровень образования, под что в ЦЕЛОМ,с учетом местных условий, разумеется, выделяется часть бюджетных средств.ВСЁ,дальше процесс обучения имел стабильные объёмы финансирования,и НИКАК практически от него не зависел в своём СУЩНОСТНОМ,прикладном виде.Учитель знал, что зарплата идет из его стажа и начитанных часов.
см:
http://www.vestnik.edu.ru/kalina09.html
Ныне,
"В новой системе оплаты труда зарплата зависит от многих переменных: от количества учеников, от количества часов, от квалификации учителя, от результативности его работы, от приоритетности для школы предмета, который он ведет."Там же.
Таким образом,формируется расщепленная,завязанная на постоянный подсчёт тех или иных факторов, которые могут повлиять на зарплату учителя,модель учебного процесса!
Кстати, не могу не вспомнить опыт некоторых коллег,поработавших в фирмах, где приличную зарплату сплошь и рядом урезали,например, по причине перекуров в неположенное время,наличия на рабочем месте личных вещей и прочее.
Но дело ещё хуже,потеря единой цели,заведомо приведит к фиксации на других, уже частных целях.И как результат,цель-образование, вообще ИСЧЕЗАЕТ!
"-К пуговицам претензии есть?
-Нет,пришиты насмерть,не оторвешь".(С)А.Райкин.
И получим образование, как тот костюмчик..
Цитата: ags от 05.05.2010 17:16:16
А тут попытка подмены темы топика.
Напоминаю,что обсуждается закон:
http://www.eg-online…law/88363/
и вытекающий из него отказ государства финансировать, например, образовательные учреждения в ЦЕЛОМ.По смете.Будут в виде субсидий(ДОЛЕВОЕ финансирование).
Обсуждение платности-бесплатности образования, есть первый успех авторов данного закона.
Ведь что происходит?
Меняются ПРАВИЛА! И начинать обсуждать новые правила, исходя из новой терминологии,УЖЕ поместить себя внутрь этих правил!
А авторы закона постарались, что бы изнутри, для принявших правила и терминологию, они казались вполне логичными и последовательными.Авторам вполне достаточно заставить согласиться, что в образовании нечто может быть ПЛАТНЫМ.
Ввести само ПОНЯТИЕ в обиход.
А там процесс пойдет,не сомневайтесь.
Предлагаю не вестись, однако..