Тред №213809

Цитата: BlackShark от 05.05.2010 21:42:49
Угу. И бундесвер неспособен даже к ведению оборонительных действий, кроме как на 1 направлении. А про наступление можно вообще забыть. После длительного отмобилизования - еще что-то. Но запасов техники практически недостаточно для формирования мощной армии, хотя бы уровня бывшего бундесвера ФРГ или ННА ГДР в силах МИРНОГО времени.

Че? Была, когда-то. Лет 15 назад. Сейчас у них будут СЕРЬЕЗНЫЕ проблемы, даже если сцепятся с поляками. Те имеют отличные шансы натянуть им жопу на уши за 1939й.

Про оборону, наступление и т.д. Объясните мне, от кого нужно обороняться Германии (члену НАТО), кто является её вероятным противником, как образом этот член НАТО будет обороняться/наступать и что в данном случае будут делать войска США, расположенные на территории Германии.

Относительно Польши, во первых текущее соотношение численности армии Польши/ФРГ было примерно таким же начиная с 60-х годов (как раз 39й поляки хорошо запомнили).
Назовите характеристики, по которым армия Польши превосходит армию Германии, не говоря уже о качестве людей (имел возможность сравнивать).

Цитата: BlackShark от 05.05.2010 21:42:49
Смешанный принцип комплектования и у нас. И он тоже оптимален. Вы путаете ПРИНЦИП и ОРГАНИЗАЦИЮ. Принцип одинаков и он оптимален. А пропорции и организация.....  ;)

Это вопрос терминологии, имелось ввиду несколько другое. Подобный принцип построения и организация немецкой армии позволяет им иметь призыв, резерв, реальную альтернативу нежелающим служить (пусть помогают старикам), и по большей части профессиональную армию.

Цитата: BlackShark от 05.05.2010 21:42:49
Сразу видно "специалиста". У нас сейчас - минимум миниморум. Меньше иметь силы прикрытия  -  нельзя. Математически обосновано и доказано.

У вас, к сожалению, зашоренное мышление. В в реальных частях давно бывали? Уровень подготовки среднего бойца знаете? Можете его сравнить с уровнем СРЕДНЕГО бойца армии СССР (хотя и там 50% времени бойцы занимались чем угодно, но не реальной службой)? Можете выдать это в численных характеристиках - количество стрельб, обучения на технике и т.д.?

Возьмите соотношение армия/население (или ВВП) у нас он будет один из самых максимальных.
С точки зрения армии США, среднестатистический боец США (с учётом оснащения) превосходит среднестатистического бойца вероятного противника (с учётом стран третьего мира) в 6 раз (собственно это легко проверить по соотношению потерь), даже если урезать осетра в 2-3 раза, то всё равно качество отличается в разы.

Если у нас есть 10 млн. рублей на оборону, я считаю, что лучше иметь 700 обученных бойцов, чем 300 обученных, и 700 необученных.

Хотя конечно же, на фоне количества милиции, ФСБ и прочих слуг народа, количественные характеристики армии это мелочь.