Цитата: Mong от 08.05.2010 15:01:17
Европа - не враг нам. США - враг, Англия - враг. Европа - нет. Ни Германия, ни Франция, ни Италия - нам не враги. Их СМИ, их общественное мнение во многом контроллируется нашими врагами, это факт. Но многие вменяемые политики, промышленные круги там - за союз с Россией. Им нужно помогать в создании позитивного образа такого союза в головах их граждан, ибо иначе в европе дела не делаются.
Нато, оно конечно к Европе отношения не имеет. Нато, это детский садик № 23 на ул. Мойдодыровской. Вменяемые политики и "круги" никогда не обращали внимания на портреты кого либо, если пахло выгодой и всегда заостряли на это внимание, если выгода уходила из под их носа и направлялась на нужды государства, на которое они положили глаз.
Китай, 2009 год объявил годом Сталина и ничего не случилось, даже не заметили, эти, так
сказать, щепетильные круги. Это раз, второе и самое интересное, какое дело этим шепетильным кругам, до портретов Сталина в России? Вот это очень и очень интересный вопрос?
Цитата: Mong от 08.05.2010 15:01:17Помогать - не значит прогибаться во всём. Но уступать по непринципиальным для нас и принципиальным для них вопросам - можно и нужно. Вопрос о Сталине - именно такой. Во внешнеполитическом смысле от него нам - один сплошной убыток.
Странно, для Китая, год Сталина не убыток, а для России, портрет Сталина, руководителя государства победившего в войне, прямо скажем всю Европу, убыток. Может потому что под его руководством СССР прогнуло запад и он этого забыть не может?
Цитата: Mong от 08.05.2010 15:01:17Во внутриполитическом - это имело бы смысл, если бы власть собиралась проводить политику сплочения народа вокруг имени Сталина и реабилитируя его - реабилитировать его методы работы. По-вашему, это сейчас сплотит страну? Ага, ЩАЗЗЗЗЗЗЗ!!!
Сталин сплотил народ СССР во время Великой Отечественной войны, почему сейчас его имя не может сплотить снова. Вот его методы работы и надо изучать, а не муссировать фантазии изобретённые Хрущевым и их последователями.
С Хрущевского СССР и начался путь к развалу СССР, постепенной сдачи всех позиций на международном уровне. В Китае есть исследование на эту тему.
Цитата: Mong от 08.05.2010 15:01:17Для начала - вы в момент превратите РПЦ из союзника - в непримиримого врага. Ибо Сталин Церковь нашу - системно уничтожал и она этого - не забыла и забывать не намерена. А РПЦ сейчас - реальная сила.
РПЦ это не только митрополит Илларион, но есть еще и другие:
Дмитрий Дудко:Из мыслей священника о Сталине
... Как я заметил, у нас в России подвергаются осуждению те, кто имеет государственное направление. Государственность причисляется к какому-то пороку, преступлению. Так осудили государственника Ивана Грозного, расширившего границы России, обвинив его в жестокости. Хотя стоило бы задуматься, мог ли молиться за всех казненных жестокий человек? Не есть ли здесь акт любви? Как это ни странно, за многие годы за Ивана Грозного подали голос только Сталин и в наше время - митрополит Иоанн Санкт-Петербургский, Так же - осудили святого Иосифа Волоцкого, победившего ересь жидовствующих и, может быть, надолго удержавшего духовный разброд России. Он тоже в лице судей оказался жестоким, хотя был добрейшей души человек.
Начну сразу с вопроса. Что лучше - "деспотизм" сталинских времен или демократия нашего времени - сталинцы, скажите, - тот же деспотизм, подавление свободы, принижение личности. Либерализм, демократия - значит полные права, полная свобода всего и вся
Нет, господа, перед жестокостью демократии бледнеет всякий деспотизм. Скажите, пожалуйста, когда было больше обездоленных, заключенных, пусть и не в тюрьмы, когда преступность и безнравственность имела такую свободу па улицах и на телевидении, в печати и без печати? Когда еще, в какие времена, весь народ, за исключением немногих, сидел на голодном пайке? Когда и какие правители с таким цинизмом, как теперь, разрушали собственную экономику в угоду более сильному соседу?
Но как все это, что я говорю, сообразовать с христианскими понятиями, спросят у меня? Христианство, что ли, атеизмом поддерживается? Ведь при сталинском деспотизме все было опутано атеизмом. Атеизм был везде и всюду.
Но, видимо, не случайно философ Н.Бердяев говорил: атеизм - это дверь к Богу с черного хода И мы сейчас видим, как многие атеисты стали по-настоящему верующими. Я никогда не забуду, как один высокопоставленный атеист-коммунист мне сказал, что, хотя он и коммунист-атеист, но воспитан на православной традиции. Да, как ни покажется странным, но в русском атеизме-социализме есть и православная традиция, поэтому коммунистическое движение в России вписывается в русскую историю. Это часть нашей истории, которой не вычеркнуть. А вот будет ли сегодняшняя демократия частью нашей истории, хотя бы потому, что она, не посоветовавшись с Западом, ничего не предпринимает? Это чуждое явление для России!
Сталин был деспот, да, но он был ближе к Богу. Хотя бы потому, что атеизм - дверь с черного хода. Демократы, как не объявляют себя верующими... они верующие, только в Золотого тельца, в бизнес, в мамону ... А в Евангелии прямо сказано: не можете служить одновременно Богу и Мамоне!
Теперь я хочу припомнить, как наши Патриархи, особенно Сергий и Алексий, называли Сталина богоданным вождем. К ним присоединялись и другие, допустим, такие как крупный ученый и богослов Архиепископ Лука Войно-Ясенецкий. Кстати, сидевший при Сталине, но это не помешало ему назвать Сталина богоданным.
Да, Сталин нам дан Богом, он создал такую державу, которую сколько не разваливают, а не могут до конца развалить. И поверженной ее боятся хваленые капиталистические страны. И то, над чем смеялись постоянно: вставил, мол, решетку. Мол, Царь Петр прорубил окно в Европу, а Сталин закрыл ее. Значит, правильно делал (мы далеки от мысли - чтоб не сообщаться с Западом), при нем мы не видели такого морального разложения, такой преступности, которую видим сейчас, когда выбросили эту решетку.
Как ни горько сказать, но решетка на Запад нам необходима, это благо для России. Она помогает нам видеть неповторимость, самобытность России, как святой Руси, богоносной страны, и, если хотите. Третьего Рима в лучшем смысле этого слова. А Четвертому не бывать - это тоже верно.
В свете вышесказанного, вопрос о консенсусе принимает совсем другой, несколько причудливый окрас, таким же образом смотрится вопрос раскола в обществе. Смотрится попыткой, свалить с больной головы на здоровую.