Тред №214652

Цитата: alexswordЦитирую заметку - "здесь и далее - при условии, конечно, что не потеряют рынки сбыта и источники сырья". То есть оценка там дана - оптимистичная, сверху.

Я это видел. И тем более не понимаю, как вы можете считать такой сценарий реальным (и сам анализ хоть сколько-нибудь информативным) попутно размышляя о каннибализме, беженцах и эпидемиях.

Цитата: alexswordЯ ее не оценивал.

Ещё раз приведу цитату:
"Что тут можно отметить? Если исходить из предположения что все страны Евросоюза находятся примерно на одном уровне развития технологий, то разрыв производительности труда в различных странах Европы просто колоссальный."
Жирным шрифтом - это опечатка? Если да, то что имелось в виду?

Цитата: alexswordСчитаю, для грубой оценки можно без такого исследования обойтись, ибо практика такова, что сокращение энергозатрат на единицу продукцию (а человековремя - частный случай энергозатрат) даже на 10-20% - это уже огромный скачок вперед (и такой переход сам по себе потребует огромных инвестиций).

У вас введён параметр оценки "энергия потреблённая индустрией на одного работоспособного гражданина". Ни слова об объёмах или иных оценках выпускаемой продукции.
В числителе - "энергия потреблённая индустрией" в toe. При росте производительности труда если учитывать ещё и человеко-время (а оно же вовсе не учтено в вашем анализе, верно?) этот параметр должен уменьшатся. Так?
Поэтому если говорить в предложенных вами терминах, то большие значения в вашей таблице вовсе не говорят о каком-либо технологическом превосходстве из обладателей, а только об энергоёмкости производства.

Цитата: alexswordА чем индейцы отличались от колонизаторов Северной Америки? Именно кратной разницей энергопотока в индустрии в расчете на душу населения.

У меня нет этих цифр, что бы использовать индейцев и колонизаторов как пример. Какой у них хоть порядок?

Цитата: alexswordНужно определить некоторое нормальное соотношение производства и потребления.

Вопрос был - как вы это определили?
Я могу понять утверждение "потребление = производства" в отношение денег, мешков муки, тонн стали, автомобилей и т.д. Это да, справедливо, "как поработал, так и поел". Никого не ограбил.
Но как можно подобным образом, по равенству, сравнивать энергию и делать выводы об динамике уровня жизни в стране?

Цитата: alexsword60% на сектор услуг - это раздутый, Вы считаете???   В США, для сравнения, частный сектор услуг в апреле 2010 - 89,6 миллионов плюс госслужащие - 22.5 миллиона.  То есть 112.1 миллиона из 130.1 всех работающих - или 86%.   60% на таком фоне - очень даже неплохо выглядит, верно?

У меня есть мнение, что рынок услуг рос в Швеции в последние 20 лет по той же схеме, что и в Штатах, на пути к пост-индустриальному обществу. Некоторые свои активы шведы распродали, энергоресурсы импортируют. Коньюнкутра та же. Не могу сравнить, кому из них лучше. Но уж точно не стал бы на них равняться.