Тред №215441

Цитата: Maxzz
Зачем грех на душу брать? Канистра воды и пара сухпайков на девятерых, и если судьба решит, что с них еще не достаточно, куда-нибудь да доберутся. А нет - так нет, помрут от жажды через недельку. Или друг друга перебьют. Без разницы.

Вот наша официальная версия

Три подхода к пиратам
Почему "Маршал Шапошников" отпустил морских разбойников
Юрий Гаврилов
"Российская газета" - Федеральный выпуск №5179 (100) от 12 мая 2010 г.

Вчера история с сомалийскими пиратами, захваченными нашими морпехами при освобождении танкера "Московский университет", получила неожиданное продолжение.

Со ссылкой на высокопоставленный источник в минобороны сообщалось, что морские разбойники, отпущенные командиром большого противолодочного корабля "Маршал Шапошников" восвояси, не добрались до берега и, возможно, погибли. Официального подтверждения этой версии в военном ведомстве корреспонденту "РГ" не дали. Однако правдивость информации не вызывает больших сомнений.
Дело в том, что снаряжали отпущенных на свободу пиратов, конечно, не как на морскую прогулку. Единственная лодка, предоставленная в их распоряжение, была снабжена только питьевой водой, запасом провизии и спасательным маячком. Он с коротким интервалом выдает в эфир сигнал, по которому можно определить местонахождение терпящего бедствие судна или, скажем, приводнившегося в океан летчика. Вести с его помощью радиопереговоры нельзя. Ориентироваться на месте - тоже. В форс-мажорной ситуации маячок срабатывает самостоятельно или его включают, а затем ждут спасателей. Пиратам то ли помощи ждать было не от кого, то ли они понадеялись на знание здешних вод, но уже через час сигнал с их лодки пропал из эфира. Это случилось, когда до ближайшего берега было по меньшей мере километров шестьсот.
Скип:
Другой вопрос связан с оснасткой пиратской лодки. На "Московский университет" она напала, что называется, во всеоружии. В том числе, с навигационной аппаратурой на борту. И отпускать ее на волю в том же виде - с абордажным оборудованием, стрелковым оружием и спутниковыми приемниками джи-пи-эс - конечно, никто не собирался. Все это "хозяйство" пираты наверняка использовали бы в дальнейших набегах. Изъять его в качестве вещественных доказательств морского разбоя наши военные были просто обязаны.
Теперь что касается самой процедуры освобождения пиратов. Насколько она была оправдана? Специалисты сходятся в мнении, что в данной ситуации это решение правильное на все сто.
Скип:
"Маршала Шапошникова" было всего три варианта действий. Первый - передать захваченных разбойников властям одной из прибрежных стран.
Скип:
Если бы капитан "Маршала Шапошникова" пошел по этому пути, то корабль надолго застрял бы на рейде одного из этих африканских государств. Вместо того, чтобы нести антипиратную вахту в Аденском заливе.
Второй вариант - переправить бандитов на российскую территорию и судить их по нашим законам. Но тут возникли бы иные юридические вопросы.
Скип:
Наконец, оставался третий вариант - задержать пиратов, разоружить их, провести на танкере все необходимые следственные мероприятия и отпустить захватчиков. Тем более что в антипиратный рейд на боевом корабле был специально направлен военный следователь. Этот путь и выбрали.

http://www.rg.ru/201…-site.html

З.ы. Похоже, всё же, акт устрашения. И поделом. А выжили/не выжили - не наша проблема