Вексель и кредит
18,848
43
|
SvK ( Слушатель ) |
| 12 мая 2010 в 19:52 |
Тред №215825
новая дискуссия Дискуссия 240
Доброе время суток.
Предположение, что обеспечением отсроченного платежа выступает опосредованно саморазумеющаяся ценность,скажем золото, можно считать исходным условием данной возможности.Назовем материальный носитель,золотой эквивалент меры стоимости-базисом кредитной системы.А вот ПРАВИЛА осуществления транзакций, в том или ином виде, будем считать надстройкой кредитной системы.Такая вот диалектическая пара.
Главное-подобрать термины.
Пока правила зависят от отдельных,конкретных субьектов,то на рынке будут банально грабить.Ибо зачем платить дороже, если можно просто отнять?
И надстройка возникает из потребности в, как можно более стабильных и обязательных для всехучастников регаты, правил торговых операций.
И вот тут мы приходим к НЕИЗБЕЖНОЙ определяющей роли государства в поддержании ПРАВИЛ.Когда правила отлажены,их выполнение требует всё более редких корректировок,согласований с материальным носителем.Модель начинает жить собственной жизнью.
И вопрос времени, когда она сама станет сущностью системы,то есть надстройка потеряет, практически полностью, связь с историческим базисом,выделив уже в себе самой диалектическую пару: базис-обязательства государства, как саморазумеющаяся ценность,не нуждающаяся в обеспечении,и надстройку -производные финансовые инструменты для обеспечения торговли.
На данный момент надстройка созрела до окончательного разрыва с базисом,то есть базис в принципе не способен соответствовать созданному обьему финансовых, виртуальных ценностей.О чем и кризис.
Разрыв обьективно обязан произойти,так или иначе.
Но тут возникает интереснейшая дилемма.
Исходя из данной модели идущего процесса, он таки может как прекратиться, так и продолжиться.Но продолжиться он может, никак не перезапуском старой системы, а выходом на новую,где долги государства становятся лишь одним из многих, некритичных для финансовой системы ценностей, представленных на рынке.Типа, как золото сегодня.
Осталось найти того, кто займет место нового хранителя правил.
И вот тут,идея кредита обеспеченного не золотом, но доверием одного субьекта к другому,вполне может оказаться привлекательной.
Ведь все технологические условия для этого УЖЕ есть.
То есть возвращаемся к правилам, поддерживаемыми отдельными субьектами,но УЖЕ на основе глобальной доступности информации о их соответствии правилам.На самом деле,подавляющее большинство очень низко оценит любые обязательства грабителей с большой дороги.Доверять будут тем, кто имеет репутацию.
А государство рискнувшее покуситься на это доверие,возможно будет разрушено собственными гражданами.Потому, как обьективно игнорируя интересы подавляющего большинства,может существовать лишь как диктатура,что заканчивается революцией или чередой смут.
Вот такой вариант,однако..
Предположение, что обеспечением отсроченного платежа выступает опосредованно саморазумеющаяся ценность,скажем золото, можно считать исходным условием данной возможности.Назовем материальный носитель,золотой эквивалент меры стоимости-базисом кредитной системы.А вот ПРАВИЛА осуществления транзакций, в том или ином виде, будем считать надстройкой кредитной системы.Такая вот диалектическая пара.
Главное-подобрать термины.
Пока правила зависят от отдельных,конкретных субьектов,то на рынке будут банально грабить.Ибо зачем платить дороже, если можно просто отнять?
И надстройка возникает из потребности в, как можно более стабильных и обязательных для всех
И вот тут мы приходим к НЕИЗБЕЖНОЙ определяющей роли государства в поддержании ПРАВИЛ.Когда правила отлажены,их выполнение требует всё более редких корректировок,согласований с материальным носителем.Модель начинает жить собственной жизнью.
И вопрос времени, когда она сама станет сущностью системы,то есть надстройка потеряет, практически полностью, связь с историческим базисом,выделив уже в себе самой диалектическую пару: базис-обязательства государства, как саморазумеющаяся ценность,не нуждающаяся в обеспечении,и надстройку -производные финансовые инструменты для обеспечения торговли.
На данный момент надстройка созрела до окончательного разрыва с базисом,то есть базис в принципе не способен соответствовать созданному обьему финансовых, виртуальных ценностей.О чем и кризис.
Разрыв обьективно обязан произойти,так или иначе.
Но тут возникает интереснейшая дилемма.
Исходя из данной модели идущего процесса, он таки может как прекратиться, так и продолжиться.Но продолжиться он может, никак не перезапуском старой системы, а выходом на новую,где долги государства становятся лишь одним из многих, некритичных для финансовой системы ценностей, представленных на рынке.Типа, как золото сегодня.
Осталось найти того, кто займет место нового хранителя правил.
И вот тут,идея кредита обеспеченного не золотом, но доверием одного субьекта к другому,вполне может оказаться привлекательной.
Ведь все технологические условия для этого УЖЕ есть.
То есть возвращаемся к правилам, поддерживаемыми отдельными субьектами,но УЖЕ на основе глобальной доступности информации о их соответствии правилам.На самом деле,подавляющее большинство очень низко оценит любые обязательства грабителей с большой дороги.Доверять будут тем, кто имеет репутацию.
А государство рискнувшее покуситься на это доверие,возможно будет разрушено собственными гражданами.Потому, как обьективно игнорируя интересы подавляющего большинства,может существовать лишь как диктатура,что заканчивается революцией или чередой смут.
Вот такой вариант,однако..
Отредактировано: SvK - 12 мая 2010 в 19:56
ОТВЕТЫ (2)
|
|
Mentor ( Слушатель ) |
| 14 мая 2010 в 03:46 |
Цитата: SvK от 12.05.2010 19:52:15
Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут.
При наличии глобального товароборота, доверие каждого к каждому бессмысленно. Не может интернет-магазин доверять любому покупателю. Личные гарантии, о которых говорил как-то SergeB, в этом смысле интереснее. Но практическая реализация почти невыполнима - при каждой торговой операции надо идти не только к бабе Кате которая регистрирует векселя, но еще и гаранту покупателя. Вообщем все сводится к тому что реализовать вексельное обращение в наше время практически нереально.
|
|
SergeB ( Слушатель ) |
| 28 мая 2010 в 22:52 |
Цитата: SvK от 12.05.2010 19:52:15
Да все верно. Есть закон об условной единице. Делаем У.Е. равную одному рублю образца 1897г равную 0.744 грамма золота. Золото служит только мерой стоимости - пишется на векселе, а также взыскивается судебными органами. Как с ними пойдет - у них свои тараканы.
Цитата
Пока правила зависят от отдельных,конкретных субьектов,то на рынке будут банально грабить.Ибо зачем платить дороже, если можно просто отнять?
Каким образом будут грабить? Речь не идет о готовом имуществе. Речь идет о возможности работать, создавать продукт и иметь инфраструктуру товарообмена.
Цитата
И надстройка возникает из потребности в, как можно более стабильных и обязательных для всехучастников регаты, правил торговых операций.
И вот тут мы приходим к НЕИЗБЕЖНОЙ определяющей роли государства в поддержании ПРАВИЛ.Когда правила отлажены,их выполнение требует всё более редких корректировок,согласований с материальным носителем.Модель начинает жить собственной жизнью.
Да есть такое. Однако для суда
1. Вексель есть гражданско-правовой документ.
2. Если исполнительная система сработала плохо, то следует нарушение прав требования (заимствования) векселедержателя. Это гражданское правонарушение. Если гражданское правонарушение покрывается госорганом, то вина возлагается на него полностью или частично. Это легко доказывается в судах более высокой инстанции вплоть до ЕСПЧ. Представляете если вы выиграете иск против Минюста? Минюст виновен в нарушении прав гражданина. Это полнейшая задница для чиновников минюста. Думаете там дурачки сидят? Они прекрасно это понимают. Поэтому по векселю взыскание будут проводить усердно, на полную катушку и впервоочередном порядке. Если будут проволочки, то им можно объяснить расклады. Поймут быстро.
За ненадлежащее исполнение обязанности судьи положены суровые наказания, которые даже больше, чем наказания гражданина. Например, за заведомо неправосудное признание виновным в убийстве предусмотрено наказание в виде 10 лет для судьи. Именно поэтому нет дураков в прокуратуре даже выдвинуть обвинение против того же Сталина.
Если по векселю взыскание не будет проведено по вине суда и его приставов, то как минимум взыскание можно будет обратить лично на виновных.
Цитата
И вопрос времени, когда она сама станет сущностью системы,то есть надстройка потеряет, практически полностью, связь с историческим базисом,выделив уже в себе самой диалектическую пару: базис-обязательства государства, как саморазумеющаяся ценность,не нуждающаяся в обеспечении,и надстройку -производные финансовые инструменты для обеспечения торговли.
На данный момент надстройка созрела до окончательного разрыва с базисом,то есть базис в принципе не способен соответствовать созданному обьему финансовых, виртуальных ценностей.О чем и кризис.
Разрыв обьективно обязан произойти,так или иначе.
Но тут возникает интереснейшая дилемма.
Исходя из данной модели идущего процесса, он таки может как прекратиться, так и продолжиться.Но продолжиться он может, никак не перезапуском старой системы, а выходом на новую,где долги государства становятся лишь одним из многих, некритичных для финансовой системы ценностей, представленных на рынке.Типа, как золото сегодня.
С точки зрения права долги государства - пустой звук. Вас (налогоплательщика) никакое должностное лицо не вправе обязать по долгу. Только вы сами. Даже если представители (депутаты) сделают это, то это будет очень сомнительным. Можно обвинить их в лоббизме и в том, что они в момент решения действовали не от лица граждан, а от своего лица либо лица лобби, который их нанял. Потопить можно в спорах.
Цитата
Осталось найти того, кто займет место нового хранителя правил.
И вот тут,идея кредита обеспеченного не золотом, но доверием одного субьекта к другому,вполне может оказаться привлекательной.
Ведь все технологические условия для этого УЖЕ есть.
Главное есть вся юридическая база. Причем она выглядит куда мощнее чем база для деятельности ростовщиков.
Республика - удивительная вещь. Ростовщики 20 лет пытались раскорячить наш кодекс, но у них нихрена не вышло.
Как я понял гражданское право в силах понять только гражданин республики. Он будет действовать ей во благо. А тот, кто пытается свои мутки мутить по сути не является гражданином. У него толком ничего не может получиться.
Цитата
То есть возвращаемся к правилам, поддерживаемыми отдельными субьектами,но УЖЕ на основе глобальной доступности информации о их соответствии правилам.На самом деле,подавляющее большинство очень низко оценит любые обязательства грабителей с большой дороги.Доверять будут тем, кто имеет репутацию.
А государство рискнувшее покуситься на это доверие,возможно будет разрушено собственными гражданами.Потому, как обьективно игнорируя интересы подавляющего большинства,может существовать лишь как диктатура,что заканчивается революцией или чередой смут.
Вот такой вариант,однако..
Делать надо начинать.
Препятствовать никто не будет.