Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.
3,848,442 46,023
 

  starik ( Слушатель )
13 май 2010 13:39:12

Тред №216057

новая дискуссия Дискуссия  207

.   .  .

Идеологический тупик России обусловлен тем, что правящая элита современной РФ не может ни отказаться от советского наследства, которым она жива, ни признать свое правопреемство по отношению к советской власти. Это говорить с небольшим интервалом, что «развал Советского Союза – самая большая геополитическая катастрофа ХХ века» (В.Путин) и тут же, что «советский строй был тоталитарным, подавлял права и свободы граждан» (Д.Медведев). То есть – получить «сталинское наследство», отказавшись от родства со Сталиным и от Коммунистической партии как идеологии.

Хотя, на самом деле, на властном уровне нет ни десталинизации, ни ресталинизации. Есть только бизнес и бизнес-интересы. И те страны, которые поняли (к примеру, США и Польша) настоящую логику российской власти, не имеют с РФ никаких проблем и недопониманий.

Медведев и Путин – по своей сути антисоветчики - ищут способ, как примирить прошлое с настоящим.

Этот новый идеологический поиск имеет, кстати, свои результаты. Уже сегодня появляется ряд продуктов для формирования новой синтетической идеологии. Один из них – это нашумевший (в плане критики) фильм Никиты Михалкова «Утомленные солнцем-2. Предстояние». Главная идея фильма полностью отображает подход правящей элиты – Советский Союз войну выиграл чудом, вопреки Сталину и советской власти вообще.

Впрочем, такой идеологический конструкт даже на уровне продукта кино выглядит как утопия. История учит как раз обратному – большие свершения нации никогда не бывают без и тем более вопреки лидеру.

.  .  .

Современная Россия не сможет выйти из идеологического тупика.

Выстроить доктрину «взять все хорошее из советского и имперско-царского периодов, а от всего плохого отстраниться» реалистично только при наличии третьего, главного элемента – нового образа будущего. В наличии логики государственного масштаба, описывающей современное состояние России и общества и придающего осмысленность действиям нынешней власти.

О таком подходе действующей власти сказать нельзя. Вся аргументация российской дружбы со странами СНГ выстраивается не вокруг будущих совместных выгод от того или иного объединения, консолидации или просто единой позиции по тому или иному вопросу (здесь логика простая: максимально выжать из ситуации в свою пользу), а исходя из общих прошлых побед и свершений. По принципу «мы когда-то были родственниками».

В этом смысле внезапная вспышка дружбы между Януковичем и Медведевым не приведет к стратегическому союзу России и Украины. Ни один долгосрочный межгосударственный альянс не может строиться на прошлом. Для такого альянса нужна целостная концепция и привлекательный образ современного будущего.

Россия ничего такого не предлагает. Поэтому Украина все равно обречена идти в Европу.
Отредактировано: starik - 13 май 2010 13:44:04
  • +0.69 / 11
  • АУ
ОТВЕТЫ (9)
 
 
  КиевлянинЪ ( Слушатель )
13 май 2010 14:28:06

Цитировать жену "сказочника" Станислва Белковского, бывшую киевскую журналистку и уроженку города Нимрова Винницкой области УССР мадам Олесю Яхно - это конечно мощно!
  • +1.07 / 6
  • АУ
 
 
  starik ( Слушатель )
13 май 2010 14:41:59

Укажите конкретно, где её промахи, в данной цитате, в чём она не права?
  • +0.18 / 6
  • АУ
 
 
 
  sergant ( Слушатель )
13 май 2010 23:57:55

Конкретно - совершенно нечистоплотная "цитата" из речи Путина.
В контексте той беседы "геополитическая катастрофа" означала некое радикальное изменение , внезапную смену эпохи, некий лавинообразный процесс , который привёл к необратимым результатам. Слово "катастрофа" тут имеет смысл естественно-научный , а не житейский. Не смерть , а ниспровержение теории ,  переворот, смену парадигмы. Близкий аналог - "ультрафиолетовая катастрофа" в релятивистской теории.
Для иллюстрации своей мысли, не очень надеясь на уровень образования журналистов , Путин сказал что-то вроде: Те , кто не сожалеют о распаде СССР , не имеют сердца ; те же , кто желают его вернуть - не имеют ума...
  • +0.11 / 4
  • АУ
 
 
 
 
  starik ( Слушатель )
14 май 2010 07:40:50


   Не надо наворачивать лишнее и самому додумывать, то, чего вам желается додумать.
Владимир Путин, боясь, что на западе поймут фразу про геополитическую катастрофу буквальным образом, отработал ход "назад" и  дал  американскому еженедельнику 'Time' 19 декабря 2007 года на вопрос, кстати, на очень хороший вопрос,объяснение того, что он имел в виду, когда произнес свою знаменитую фразу :

ВОПРОС: Простите, пожалуйста, не является ли для Вас период 1990-х годов в какой-то степени парадоксальным? С одной стороны, Вы говорите о том, что это период, который дал свободу, с другой стороны – в своих выступлениях Вы часто говорите о том, что был период полного провала и большой трагедии, имея в виду распад СССР. Как Вы сами для себя объясняете этот парадокс?
 
 В.ПУТИН: Я не вижу никакого парадокса, потому что административно-плановая система в экономике и полное доминирование Компартии в политической сфере привели страну к состоянию, когда люди в основной своей массе перестали дорожить государством: такое государство оказалось им не нужным. И поэтому нет ничего удивительного в том, что люди так относились к этому государству, им было его не жалко, потому что казалось, что хуже уже не будет. Но выяснилось, что стало ещё хуже. Эта трагедия заключается в том, что наступило разочарование, потому что за демократию начали выдавать вседозволенность, за рынок и за рыночные отношения начали выдавать обкрадывание миллионов и обогащение единиц, допустили расхищение и разворовывание огромных, принадлежащих всему народу ресурсов.

Что такое распад Советского Союза? 25 миллионов граждан Советского Союза, этнически русских, оказались за рубежами новой России – о них же никто не подумал. 25 миллионов – это крупная европейская страна. В каком положении они оказались – в положении иностранцев? А их кто-нибудь об этом спросил?

А как вообще произошёл распад Советского Союза? Ведь в любой демократической стране – например, сейчас в Бельгии тяжёлые процессы происходят, в других странах немало процессов – перед тем как принять какое-то решение, у населения спрашивают: «Вы хотите быть отделёнными от такого государства, где вы сейчас живёте совместно, или нет?» Я уверен, если бы мы провели референдумы во многих бывших союзных республиках, вряд ли там подавляющее большинство граждан сказало бы: «Да, мы хотим отделиться от Советского Союза». Но их же никто не спросил. Это что, разве демократический способ решения проблем подобного рода? Мы не выпячиваем это сегодня, не говорим об этом. Но ведь это так.

Поэтому и 25 миллионов оказались за границей без средств к существованию, в условиях растущего национализма, в условиях, когда они не могли приехать в новую Россию, на свою историческую родину, не могли общаться со своими родственниками, потому что у них даже не было денег на то, чтобы купить билет на поезд или самолет. У них нет квартир в России. Им негде жить, негде работать. Это разве не трагедия? Вот что я имел в виду. Я имел в виду не политическую составляющую распада Советского Союза, а гуманитарную. Это разве не трагедия? Конечно, трагедия, ещё какая!
http://archive.kreml…4772.shtml


Справка:
 ГЕОПОЛИТИКА - политологическая концепция, согласно которой политика государств, в основном внешняя, предопределяется географическими факторами . . .Термин "геополитика" употребляется также для обозначения определенного влияния географических факторов (территория положения и др.) на внешнюю политику государств (геополитическая стратегия и т. п.)(Большой Энциклопедический словарь)

 
P.S. Так что, запад должен понять, что Российской руководство считает раздел СССР, это не политическое мероприятие, финиш которого геополитическая катастрофа, а только гуманитарная катастрофа. Фраза: "геополитическая катастрофа", произнесена в 2005 году, Фраза: "Я имел в виду не политическую составляющую распада Советского Союза, а гуманитарную", 2007 года, прошло 2 года. Делайте вывод господа.


 

Владимир ПУТИН: Тот, кто не жалеет о разрушении СОВЕТСКОГО СОЮЗА, у того нет сердца, а тот, кто хочет его воссоздания в прежнем виде, у того нет головы (МОНИТОРИНГ ТЕЛЕРАДИОЭФИРА / Политика (ВПС) Радиостанция "Маяк", ИНТЕРВЬЮ, 09.02.2000; то же: РТР-Вести, 09.02.2000).

25 апреля 2005 года Президент России В. Путин в послании Федеральному Собранию Российской Федерации заявил:
Прежде всего, следует признать, что крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века. . .

В контексте той беседы и для иллюстрации своей мысли, беседа протекала с 2000 года по 2005 год
  • +1.24 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
  sergant ( Слушатель )
14 май 2010 10:23:16


Обратите тезис к себе.
Путин говорил о "геополитической катастрофе" в контексте мировой цивилизации, в сравнении с аналогичными процессами в 20 веке ( например - с распадом Британской или Османской империй), а заодно - изящно сослался на популярные академические споры: является ли распад СССР геополитической катастрофой и почему...
http://www.smolin.ru…d_sssr.pdf

Собственно - цитата:
Прежде всего следует признать, что крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века. Для российского же народа оно стало настоящей драмой.

http://archive.kreml…7049.shtml

Катастрофа отдельно, драма отдельно.
  • +0.44 / 5
  • АУ
 
  В. Вилежаня ( Слушатель )
13 май 2010 14:43:03

Я согласен с первыми частями вашего поста. Но, вот с концом не очень. Вспышка дружбы между Медведевым и Януковичем вполне объяснима. Идеология, шкала ценностей на Украине и в России одинакова. Элита, то есть ведущие силы общества, заняты одним и тем же. Решают две задачи. Присвоить себе оставшееся общенародное наследство и сохранить его. Если по первой задаче действия украинской и российской элит совершенно одинаковы, то по второй части разнятся. Украинская элита, практически вся, для сохранения богатств хочет перейти под покровительство, как им кажется, более сильного Запада. Значительная часть российской элиты тоже хочет под крыло Запада, но часть элиты хочет для самосохранения построить свое сильное государство. И вопрос о дружбе будет решаться по принципу, кто сильнее кажется. Все стальное, это вопросы массовой пропаганды. Вот с кем стратегического союза не получится, так это с Белоруссией. Если в России создано олигархическое антинародное (Это не ругательство с коммунистических плакатов а определение. См. статистику.)государство, то в Белоруссии создается государство для нормального проживания большинства народа. То есть принципы построения и система ценностей другая. Несовместимые. Ну, а дальше опять пропаганда.
  • +0.75 / 6
  • АУ
 
 
  starik ( Слушатель )
13 май 2010 15:13:06

В этом есть логика, но тут есть одна заковыка. Союз может получится только на основе "Олигархический" и вы опять правы. В России "Олигархи" желают полной интеграции с западом, а Россию оставить для себя в виде большой офшорки (образно говоря),  пока в России условия не создадут,посадить на это дело всех лимитрофов. Когда все сложится, вот где у них будет тогда лафа. Тут конечно возможны различные нюансы, однако схематично такие устремления проявляются.
Дума шлёпает закон за законом одинакового направления, причем в авральном режиме.
  • +0.58 / 6
  • АУ
 
 
 
  В. Вилежаня ( Слушатель )
13 май 2010 18:01:30

Вот в нюансах всё дело.
Я как-то говорил об этом на другой ветке. Олигархи и другие могут что угодно желать. Но окончательное решение всегда принимает только один человек. Являющийся крайним в данной ситуации и имея свои мотивы.
В России есть человек, который должен быть против полной интеграции с Западом. По мотивам личной безопасности. Фамилия его Путин В.В. Когда дело шло к полному развалу страны, он нарушил планы мировых врагов России. В частности, силовыми методами в Чечне. Не имеет значения, как это у него получилось, случайно или по убеждениям. Но планы были нарушены. А таких людей, которые встают поперек дороги, лидеры "демократии" и "общечеловеков" не прощают ни при каких обстоятельствах. Помните, как они поступили с Хусейном и Милошевичем, которые всего-навсего исполняли свой конституционный долг. Их наказали демонстративно, чтобы другим пример был. Так вот, при слабости страны и интеграции её с Западом, не важно, мирным или военным вариантом, Путину уготована судьба Хусейна и Милошевича. А сдадут его сразу те же олигархи и ближайшее окружение. Это стандартная историческая ситуация.  Спасти его лично может только могучая сильная страна. Понимает ли это Путин? Какое он примет окончательное решение?
  • +1.11 / 7
  • АУ
 
 
 
 
  starik ( Слушатель )
13 май 2010 18:59:16

Опять же согласен, однако, что бы держать ситуацию под контролем, должна быть опора или, так сказать, "команда" в руках которой имеются рычаги. Наведение порядка в 2000 году было выгодно всем российским и даже возможно определённой части на западе, ибо царь Борис подвел страну к распаду, когда осознали, то спохватились, лишь только потому, что возникла для всех угроза быть погребёнными под сооруженными, ими же самими, конструкциями. Тут Путину и был дан карт-бланш, я думаю, с определёнными условиями. А что сейчас и что дальше?
  • +0.59 / 3
  • АУ
 
<< Тред №216056
Тред №216058 >>