Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.
3,790,209 45,082
 

  starik ( Слушатель )
14 май 2010 14:57:29

Тред №216451

новая дискуссия Дискуссия  157

http://www.forbesrus…poltoranin

(Коренспондент .  .  .;жирным шрифтом)
(Михаил Полторанин - .  . . обычным шрифтом)


Чья собственность — того и государство



.  . .в сентябре именно Госсовет заказал группе Гайдара готовить программу реформ. Выходит, этот орган все-таки сыграл значимую роль?

— Конечно, заказчиком был не весь Госсовет, а Бурбулис. И вообще, тогда искали программу, искали людей, которые могли бы что-то делать. Это естественно. Старое правительство не могло этим заниматься. Кто-то из министров оставался, кто-то уходил, а Госсовет искал. И искали не так, что Иванов будет такую-то концепцию развития России предлагать, Петров такую-то, а мы будем выбирать. Искали уже под концепцию. Под ельцинскую концепцию.

— И в чем она заключалась?

— Концепция заключалась в разрушении России. Еще до путча у нас с Ельциным был серьезный разговор. Мы поехали командой на Истринское водохранилище, сели вдвоем с ним в лодку, уплыли, купались, плавали — обмывали его президентство.

Обсуждали будущее России, в частности концепцию (Михаила — Forbes) Малея.

— Приватизационную?

— А от приватизации шла экономическая и политическая модель государства. Или ты делаешь народный капитализм методом приватизации, как Малей предлагал. Когда постепенно, поэтапно... Ну, вы знаете, что он там предлагал, сейчас не буду вдаваться. И тогда все становятся собственниками. Это японский путь, японский капитализм. И когда люди все станут собственниками, весь средний класс, им уже будет выгодно влиять на производство, они уже будут смотреть, того они директора выбирают или не того, потому что от него их дивиденды будут зависеть. И тогда, естественно, люди будут влиять на власть. Чья собственность — того и государство.

 — Я хотел бы высказать методологическое пожелание. В 1993 году вы окончательно рассорились с Ельциным. Было бы лучше, если бы вы описывали более ранние события так, как воспринимали их тогда, а не в переосмысленном виде.

— Я так и делаю.

Малея я пытался защитить, потому что его травили. Тогда еще не было даже духа Чубайса. Был такой председатель комитета в Верховном совете России Сергей Красавченко. И с ним питерский экономист — [депутат] Петр Филиппов. И эти псевдолибералы давили на Ельцина.

И как раз на водохранилище Ельцин и выложил, что советовался в Америке со специалистами и т. д. Они ему не рекомендовали концепцию Малея, потому что она приведет к тому, что коммунисты вернутся к власти. А предложили свою: все и сразу. Отобрать, раздать и т. д.
Вот это уже у него в голове сложилось .  .  .

P.S. Развал, Распад, Разрушение, можно этими словами жонглировать как вам угодно.
Самое главное, что суть и подоплёка за каждым из этих слов будет одна и та же.
Надеюсь, понимаете какая. Речь идёт о России, однако,  это в полной мере применимо к СССР, только разница в том, что в Вискулях делили не собственность, а территории.

Update
Схема простая и иcпользуется в определённых кругах вот таким образом:
Сначала незаконно присвоили, далее поделили, или наоборот, без разницы - это действие.
В результате этого действия произошло следующее - распад, разрушение, развал всех экономических, политических и людских связей, то есть гуманитарная катастрофа, это будет уже классифицироваться, как следствие, указанного выше действия.
Отредактировано: starik - 14 май 2010 17:00:04
  • +0.57 / 9
  • АУ
ОТВЕТЫ (3)
 
 
  Удаленный пользователь
14 май 2010 15:39:22

Для того чтобы понять Вашу аргументацию, нужно хотя бы представлять разницу между потерянной реальной свободой и приобретенной свободой трепаться и перемещаться, которая зависит "от бабла". Так что Ваш аргумент пропал втуне.
На сайте "Война и Мир" есть статья (сегодняшняя) об изменениях во внешней политике, так там Катынские экзерсисы МДАя и игрища на сталинскую тему оправдываются внешнеполитическими соображениями. То есть логика типа: да я столкнул его с лестницы, но ведь из-за рациональных, а значит оправданных интересов; я нагадил на могилу родственника, нуу не мог терпеть.
Увы, сейчас это не аргументация.
  • +0.52 / 3
  • АУ
 
 
  starik ( Слушатель )
14 май 2010 15:42:20

А то! Когда сказать нечего, то говорят, следуя  именно такой версии, а не логике, ибо доказательная база отсутствует (логика-это наука о доказательствах). Такое во все времена было, не только сейчас. Особенно, если за руку поймали.

Во времена расцвета СССР был в советских школах странный (с современной точки зрения) предмет - логика.

Большевики пришли к власти в конце 1917 года и уже в 1918 году запретили преподавать логику в школе и  в высших учебных заведениях.    После Великой Отечественной войны, в 1946 году, Сталин ввел преподавание логики в  средней  школе.  Однако через   10 (?) лет (точно не знаю), последний школьный учебник "Логика", который я видел, издан 1954 году, логику  как учебный предмет опять запретили, но оставили в качестве фрагмента в курсе психологии. Времена Хрущёва. А затем и психологию выбросили из школьной программы. Следовательно, за последние 90 лет логику изучали в российских школах не более 10 лет!

Как вы думаете, почему? А что бы на версии покупались.
  • +1.38 / 12
  • АУ
 
 
 
  Удаленный пользователь
14 май 2010 16:13:53
Признаюсь: ни капли не поклонник Сталина, но оценку, не смотря на обстоятельства своей семьи и дааже!!! признание достаточного числа перегибов, ставлю всегда Сталину крепкую четверку за управление, хотя бы по той причине, что именно он прекращает вакханалию "вождизма" и "народовластия не готовых к этому" и находит силы решить проблемы, которые стыдливо признавали еще до 17 года, но так и не решали аграрную перенаселенность, накопление средств на индустриализацию, массовое образование и самое главное - создание социальной опоры государству. Почему-то современные критики всегда тихо молчат о все-таки проигранной, далеко не из-за большевиков компании на русском фронте в Первую мировую, забывают о мемуарах белого движения - типа "Ледяной поход", когда казаки говорили, что им все равно, кто...память может изменять, но под все равно были и немцы. Да один пример немцев на Украине чего стоит, как показатель кризиса.
Уже за перечисленное можно смело говорить спасибо.
Что же до коллективизации, то и это изобретено под названием "внутренняя колонизация" еще до революции, но стыдливо спрятано. В общем стране и нам в известной степени повезло.
Ну а четыре потому что - в силу и личных особенностей, и объективных причин - не смог организовать кадровую политику (отсюда Хрущи да Яковлевы и т.п.) и прочувствовать особенности идеологической политики.
Не знаю офтоп ли. На усмотрение.
  • +1.41 / 14
  • АУ