Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.
3,790,103 45,081
 

  starik ( Слушатель )
17 май 2010 20:27:10

Тред №217345

новая дискуссия Дискуссия  135

Цитата: D9ID9I ALT2
Ээээ... Опять же, наверное, я выпал из обсуждения - тема истечности Жукова с переходом на предательство комсостава была в контексте "Сталин не виноват"?
Давайте лучше у Старика спросим, зачем он в этой ветке офтопил?  :)



Вопрос конечно интересный, попробую объяснить.
Сталина обвиняют на всех перекрёстках в провале 1941-42 года. Так? Так.
Давайте разбираться. Что бы разбираться, нужно уяснить, какую стратегию применял Гитлер, вступая в вооружённый конфликт с СССР, какую стратегию применил Сталин. Для начала выяснить, что такое само понятие "блицкриг", на который ссылаются, почти все исследователи и историки. Поэтому я и написал о сути блицкрига. Но блицкриг не есть стратегия, это оперативно-тактическая составляющая общего плана боевых действий, но не стратегии. А где остальное? А остального нет. Почему? В германии не дураки сидели, значит был расчёт на что-то другое, о котором упорно молчат все, кто размышлял на эту тему.
В мае 1941 года немцы рассуждали на данную тему, у них даже был, так называемый экономический штаб, однако он потом куда-то пропал из вида. Доклад от 2 мая 1941 года, где излагались задачи экономического штаба, начинался так: "Война может продолжаться лишь в том случае, если на третьем году войны все наши вооруженные силы будут снабжаться из России. Если мы отберем у этой страны то, что необходимо нам, нет никакого сомнения, что многие миллионы людей в России погибнут от голода"(Война не обязательно с СССР, это обеспечение мировой войны за счёт ресурсов СССР)
А вот на 143 день войны они вдруг поняли, что дело принимает непростой оборот.
Гальдер писал: 11 ноября 1941 года, 143-й день войны
Точка зрения фон Бока: если даже мы достигнем только промежуточной цели («синица в руках»), то и тогда следует начать наступление, так как всякое ожидание приближает угрозу наступления суровой снежной зимы. Может случиться, что мы, продолжая выжидать, когда соединения накопят достаточную ударную силу, будем застигнуты врасплох неблагоприятной погодой и вообще не сможем начать наступление. Оперативных «трюков» больше делать нельзя. Перегруппировка войск невозможна. Нужны лишь целеустремленные тактические действия, сообразующиеся с обстановкой.
Я уверен, что не могли они вступить на стезю войны с СССР, не имея долгоиграющего плана, однако план этот, в самом начальном периоде, не удался и поэтому уже на 143 день войны, немцы лихорадочно начали придумывать прямо с колёс. На что немцы надеялись? А ведь, надеялись, на то, о чём я написал ранее, характеризуя "Блицкриг."

Вот и слова Конева, о первых днях войны, тут к месту: Врать не хочу, а правду все равно написать не позволят.

Теперь стратегия Сталина. Она основана на таком понятии как стратегия "измора", эту стратегию хорошо описал Свечин: Стратегия "измора" так же, как и стратегия сокрушения, представляет поиски материального превосходства и борьбу за него, но эти поиски уже не ограничиваются только стремлением развернуть на решительном участке превосходные силы. Необходимо еще создать предпосылки для того, чтобы "решительный" пункт вообще мог существовать. Тяжелый путь стратегии измора, ведущий к затрате гораздо больших средств, чем короткий сокрушительный удар в сердце неприятеля, вообще избирается лишь тогда, когда война не может быть покончена одним приемом. Операции стратегии измора; являются не столько непосредственными этапами к достижению конечной военной цели, как этапами развертывания материального превосходства, которые бы, в конечном счете, лишили неприятеля предпосылок успешного сопротивления.(Свечин А.А. "Стратегия")
Стратегия, это не только военная составляющая, но ещё экономическая и политическая. За правильную выбранную стратегию и её претворение в жизнь в полной мере отвественность несёт глава государства. И он справился, выбрав правильную стратегию. Экономическая составляющая выполнена успешно, политическая тоже, а вот военная в 1941-1942 году подвела. (Списали всё на Сталина, все остальные стали белые и пушистые) Почему?
Теперь зададим себе вопрос. В военных поражениях 1941-1942 годов виноват Сталин? А кто виноват в успешной эвакуации промышленности 1941-1942 годов (она началась 23 июня 1941 года, согласно плану эвакуации, после, для координации и более качественному управлению был создан Совет по эвакуации. Вывозили в тех же условиях, в каких и военные воевали и справились) и успешной перестройки её на военные рельсы и успешному обеспечению жизни страны в военное время? Тогда, давайте отделять мух от котлет. Но что бы это сделать, нужно плясать от печки и рассуждая таким образом, раздать всем сёстрам по серьгам. Это будет справедливо.
Поэтому и не возможно такую большую тему разделить по веткам, ибо как сейчас говорят: "Во всем виноват Сталин", так вот, это все, и должно быть на сталинской ветке. Ибо, растаскивая всё на куски, мы никогда из не сложим  общую картину.
Отредактировано: starik - 17 май 2010 21:47:21
  • +2.55 / 19
  • АУ
ОТВЕТЫ (2)
 
 
  D9ID9I ALT2 ( Слушатель )
17 май 2010 22:23:46

Не так. Не на всех перекрестках, но мнение такое есть, и отчасти оно верное - Сталин, как глава государства безусловно несет часть ответственности за такой ход событий. Он емнип и сам этого не отрицал.
Цитата
Для начала выяснить, что такое само понятие "блицкриг", на который ссылаются, почти все исследователи и историки. Поэтому я и написал о сути блицкрига. Но блицкриг не есть стратегия, это оперативно-тактическая составляющая общего плана боевых действий, но не стратегии.


На мой взгляд, утверждение весьма спорное. Блицкгриг с точки зрения военной науки - стратегия ведения войны, прямо противоположная позиционной 14-18 годов. Что Вы имеете ввиду под "оперативно-тактической составляющей" - не понял.
Цитата
В германии не дураки сидели, значит был расчёт на что-то другое, о котором упорно молчат все, кто размышлял на эту тему.
...
Вот и слова Конева, о первых днях войны, тут к месту: Врать не хочу, а правду все равно написать не позволят.


Ув. Старик, Вам самому этот текст по стилю аргументации ни кого не напоминает?  ;)
Цитата
Стратегия, это не только военная составляющая, но ещё экономическая и политическая. За правильную выбранную стратегию и её претворение в жизнь в полной мере отвественность несёт глава государства. И он справился, выбрав правильную стратегию. Экономическая составляющая выполнена успешно, политическая тоже, а вот военная в 1941-1942 году подвела. (Списали всё на Сталина, все остальные стали белые и пушистые) Почему?


Интересный ход. Вы считаете, что ИВС изначально знал, что мы будем не "малой кровью на чужой территории", а до Волги отступать?
Цитата
Тогда, давайте отделять мух от котлет. Но что бы это сделать, нужно плясать от печки и рассуждая таким образом, раздать всем сёстрам по серьгам. Это будет справедливо.


Мое мнение - "виноват" и в том, и в другом.
И всё же, откуда взялась гипотеза о предательстве комсостава?
  • +0.38 / 14
  • АУ
 
 
  wellx ( Слушатель )
18 май 2010 00:13:09

Из странностей потерь и поражений на разных фронтах в первые месяцы войны.... тут уэе были ряд интересных ссылок в подтемах про Павлова и т.д. Странные действия по директиве от 18 июня, о готовности Балтфлота и ЧФ и неготовности войск в Белоруссии и т.д.
  • +1.08 / 8
  • АУ