Тред №217720

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 18.05.2010 15:50:45
А я в продуманный  план "Измор" и не верю. Если бы он был , мы бы не пытались с маньякальной настойчивостью, вырывать инициативу из рук противника. Тем боле что "Отступать некуда-позади Москва!!!"
это логика и уровень компетенции ротного политрука. Русские фельдмаршалы и воеводы, традиционно, думали по-другому.

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 18.05.2010 15:50:45

 

Война в отличие от военной операции имеет некоторые составляющие, это не только "Сопка ваша, сопка наша"

Из А. Свечина "Стратегия"

 - Диалектика же истории гласит, что если война так разорительна и поглощает столько средств, то, при известной длительности, разорение одной стороны и выдержка другой, последний пуд хлеба явятся средством победы; именно дороговизна войны и ее разлагающее действие на государственность и осмысливает войну на измор.

-Война на сокрушение будет вестись преимущественно за счет запасов, накопленных в мирное время; заграничные заказы, для экстренного их пополнения перед войной, могут быть чрезвычайно уместны. Борьбу же на измор большое государство может базировать исключительно на работе своей промышленности в течение самой войны; военная промышленность может развиваться исключительно за счет военных заказов, и отнимать у нее работу в мирное время, передавая заказ за границу, это — больше, чем преступление, это — ошибка. Подготовка войны на сокрушение может быть проведена путем такого чрезвычайного усиления военного бюджета, которое остановит или даже подорвет развитие производительных сил государства. Подготовка же войны на измор должна, главным образом, заботиться об общем, пропорциальном развитии и оздоровлении экономики государства, так как больная экономика тяжелых испытаний измора, конечно, выдержать не может.

- Стратегия измора так же, как и стратегия сокрушения, представляет поиски материального превосходства и борьбу за него, во эти поиски уже не ограничиваются только стремлением развернуть на решительном участке превосходные силы. Необходимо еще создать предпосылки для того, чтобы "решительный" пункт вообще мог существовать. Тяжелый путь стратегии измора, ведущий к затрате гораздо больших средств, чем короткий сокрушительный удар в сердце неприятеля, вообще избирается лишь тогда, когда война не может быть покончена одним приемом. Операции стратегии измора; являются не столько непосредственными этапами к достижению конечной военной цели, как этапами развертывания материального превосходства, которые бы, в конечном счете, лишили неприятеля предпосылок успешного сопротивления.

P.S. Я взял выдержки только из экономического плана войны не трогая дипломатического плана войны, линии политического поведения во время войны и так далее. Чему в современных академиях учат?

• +0.46 / 3

Цитата: starik от 18.05.2010 17:11:05
Война в отличие от военной операции имеет некоторые составляющие, это не только "Сопка ваша, сопка наша"

Из А. Свечина "Стратегия"


P.S. Я взял выдержки только из экономического плана войны не трогая дипломатического плана войны, линии политического поведения во время войны и так далее. Чему в современных академиях учат?

Цитата: starik от 18.05.2010 17:11:05

 

Всякой ерунде там учат. Например нам было выгодно в Московском сражении удлинять фронт противника, чем глубже они проникали в наши позиции, тем сложнее им было защищать фланги.Позволь мы им ввязатся в уличные бои в Москве - группа армий  Центр до лесов Белоруссии бы не дожила. Все бы остались лежать вдоль Волоколамского шоссе. Именно эту задачу и пытались решить в СВГК осенью-зимой 1941/42 года. Но не смогли.
А вот после провала весеннего наступления 42 года пошла война на истощение.

• +0.41 / 3

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 18.05.2010 17:39:50
Всякой ерунде там учат. Например нам было выгодно в Московском сражении удлинять фронт противника, чем глубже они проникали в наши позиции, тем сложнее им было защищать фланги.Позволь мы им ввязатся в уличные бои в Москве - группа армий  Центр до лесов Белоруссии бы не дожила. Все бы остались лежать вдоль Волоколамского шоссе. Именно эту задачу и пытались решить в СВГК осенью-зимой 1941/42 года. Но не смогли.
А вот после провала весеннего наступления 42 года пошла война на истощение.

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 18.05.2010 17:39:50

 

Если я правильно понял, линия Сталина была важнее линии Молотова?

• -0.08 / 2

Цитата: StickyFingaz от 18.05.2010 17:44:17
Если я правильно понял, линия Сталина была важнее линии Молотова?

Цитата: StickyFingaz от 18.05.2010 17:44:17

 

Все эти линии - это условности . В те годы границы было принято укреплять. Линия Сталина- это граница до 39 года. Линия Молотова - 40-го. Граница переехала, вслед за ней переехали и укрепления. Основная задача укреплений - сдержать наступление противника на время мобилизации. Никто не собирался годами сидеть в ДОТах.
Ну а со временем у нас концепция обороны вообще поменялась, и задачу на прикрытие мобилизации взяли на себя армии прикрытия границы.Для них и строилась в общем линия Молотова. Для повышения устойчивости и как плацдарм.Именно вблизи границы.

• +0.68 / 5

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 18.05.2010 17:54:20
... строилась в общем линия Молотова. Для повышения устойчивости и как плацдарм.Именно вблизи границы.

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 18.05.2010 17:54:20

 

То бишь вы согласны, что линия Молотова не справилась со своей задачей, концепция размещения войск вблизи границ не оправдала себя, даже более того принесла катастрофу начала войны. К 26.06 немцы вышли к линии Сталина, но наши войска не успели за неё зайти, и вот два котла Белостокский и Минский. Но люди отступая от гранийы надеялись остановиться не под Москвой, не в чисто поле, а за укреплениями, чтобы просто перевести дух. Но линия Сталина была не готова к этому, и в итоге, опять понесли потери.
Концепция (устаревшая) обороны утверждалась ИВС, на нём вина за катастрофу 41 года, и лично меня это (жизнь солдат) волнует больше, чем репресии жителей "дома на набережной", или судьба "ленинской гвардии".

ЦитатаПаадумаешь...XVII съезд ВКП(б) .Одни комуняки. Чего их жалеть то? Радоваться надо - крАвавый упырь сожрал крАвавых упырят.
Те кто давил крестьянские восстания тоже жертвы сталинизма?

Согласен.

• +0.37 / 7

Цитата: StickyFingaz от 20.05.2010 10:33:51
Концепция (устаревшая) обороны утверждалась ИВС, на нём вина за катастрофу 41 года, и лично меня это (жизнь солдат) волнует больше, чем репресии жителей "дома на набережной", или судьба "ленинской гвардии".

Цитата: StickyFingaz от 20.05.2010 10:33:51

 

А разве у ИВС была какая-то военная должность до войны?
Он был военным с академическим образованием? Нет.
Я так думаю что вообще ни один из советских\российских(послецарских, да и цари тоже) руководителей государства не являлся и не является специалистом в военных вопросах.
И решения принимали\принимают на основе выкладок военных специалистов согласно мере своего понимания.
Так какое обвинение тогда тут можно предъявить Сталину?
А началась война и пришлось ему брать на себя и военное руководство.
И в этом деле он как раз довольно преуспел. По крайней мере не напрямую может в планировании военных операций, а в управлении всем процессом войны.

• +0.29 / 6

Цитата: ZTV от 20.05.2010 11:44:31
А разве у ИВС была какая-то военная должность до войны?
...
И решения принимали\принимают на основе выкладок военных специалистов согласно мере своего понимания.
Так какое обвинение тогда тут можно предъявить Сталину?
А началась война и пришлось ему брать на себя и военное руководство.
И в этом деле он как раз довольно преуспел. По крайней мере не напрямую может в планировании военных операций, а в управлении всем процессом войны.

Цитата: ZTV от 20.05.2010 11:44:31

 

Есть некоторок противоречие в вашем посте.
Если он во время войны "преуспел"? то что мешало ему до войны "преуспеть"?
Если обратитесь к матчасти, то узнаете кем был ИВС во время войны, а был он "В годы Гражданской войны Сталин являлся председателем Военного совета", то бишь некоторые познания имел.
Но это присказка, а сказка в следующем.

ИВС обладал полнотой властью, которая была неогрниченной (а ведь свергали царя и для того что бы не было больше неограниченного правителя). Он решал всё в последней инстанции, его слово было последнее, он выбирал людей себе в советники помошники (а неугодных мог и расстрелять). Он сам взвалил на себя груз ответственности (и кстати понимал это и не отказывался).
А раз так, то по Сеньке шапка. Провалы начала войны есть следствие, провалов в стратегическом планировании Сталина. Сталина виноват в первую очередь, а потом уже его подчинённые.

Вот это диалектика, а у вас чисто эмоции: "Защитим святое имя Кобы от этих, этих и этих". Воля ваша защищайте как хотите, но историю этим не изменишь...

• +0.08 / 8

Цитата: starik от 18.05.2010 17:11:05
Война в отличие от военной операции имеет некоторые составляющие, это не только "Сопка ваша, сопка наша"
Из А. Свечина "Стратегия"

Цитата: starik от 18.05.2010 17:11:05

 

Знаете, я никак не могу понять, какое отношение имеют цитаты из Свечина к теме данной ветки  ???
Вы их приводите в обоснование чего? Сталин эту "Стратегию" принял как руководство к действию?
Данная работа Свечина была опубликована в 1927 году, когда самого понятия блицкрига, а так же ВВС и БТВ как таковых в нормальном понимании не существовало. А автора начиная с 1930 года периодически заметали на Лубянку по разным делам, потом отпускали, пока в конце концов не грохнули в 1938-м.

• -0.35 / 6

Цитата: D9ID9I ALT2 от 18.05.2010 19:06:08
Знаете, я никак не могу понять, какое отношение имеют цитаты из Свечина к теме данной ветки  

Цитата: D9ID9I ALT2 от 18.05.2010 19:06:08

 

Забавно, что увлекшись, по-обыкновению, обильным цитированием и с моря , и с Дона, старик еще и сам себя невольно высек. Ведь он решительно протестовал против присвоения блицкригу титула стратегия, зато из Свечина привел прямую цитату про стратегию измора .Но ведь блицкриг и измор - это две стороны одной медали - не может одна сторона быть стратегией, а другая  - только тактикой.

• -0.45 / 6