Тред №217852

По хорошему, надо бы ещё понять какую цель преследует Анна, обращаясь к Алекссворду за интревью. Если цель - показать блогера, делающего интересные аналитические обзоры по мировой экономике в целом и экономике США в частности, это одно. А если цель - дискредитировать аналитику подобного рода (с предсказаниями скорого краха доллара, США и прочих рыцарей Золотого Унитаза), то, говоря честно, Алекссворда периодически заносит с излишней (на мой взгляд) религиозностью выводов и живописаниями грядущих ужасов. Я лично против этого ничего не имею - просто читаю аналитику. Кому-то нравится пощекотать себе нервы упоминаниями каннибализма и экзорцизма. Но если для дискредитации аналитики нужно показать автора как одиозного блогера-дьяволоборца, то тут даже стараться особо не пришлось бы, в случае, если бы Алекс согласился лично дать это интервью. Пара провоцирующих вопросов (о чём спрашивать уже нашли у Алекса в блоге) и "правильная" картинка готова. А потом тыкать в эти кадры со злорадной ухмылкой: "Это вы у ЭТОГО человека в блоге начитались, что решили, что доллар нельзя покупать? Ну-ну..." При этом повторяю, я отношусь к Алексу как грамотному специалисту, просто со своими "пунктиками" (а у кого их нет?), просто хочу показать как легко в телевизоре показать человека в невыгодном свете.

Лакмусовой бумажкой будут результаты переговоров Тукана с Анной. Если согласится на замену интервьюируемого, значит вероятность, что замыслили дурное, меньше, если откажется, значит выше.