Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.
3,789,593
45,070
|
В. Вилежаня ( Слушатель ) |
| 20 май 2010 20:28:17 |
Тред №218718
новая дискуссия Дискуссия 117
Хотелось бы разобраться со ставшей уже стандартной фразой об ошибках Сталина в начале войны. Не с точки зрения чьих то субъективных оценок и высказываний, а с точки зрения логики.
Идет подготовка к войне. Есть Нападающая сторона. Цель этой стороны - абсолютная безоговорочная победа. Иначе война просто бы не затевалась. Кроме собственной подготовки учитываются возможности Обороняющейся стороны. Её экономический и военный потенциал, время года и погода, характеристики людей в высших эшелонах власти. Просчитываются все возможные ответные действия Обороняющейся стороны. Когда баланс оценок получится в пользу Нападающей стороны, наносится удар. Удар с целью полного уничтожения Обороняющейся стороны при любых её возможных действиях. Потом историки оценят эти действия Обороняющейся стороны, как ошибочные,приведшие к поражению. Обороняющаяся сторона находится в менее выгодной ситуации. При примерном равенстве сил, она не знает детальных планов Нападающей стороны и не может противостоять концентрированному удару. Обороняющейся стороне приходится действовать по фактической ситуации, то есть по планам Нападающей стороны. Которые ведут к поражению Обороняющейся стороны. Так ведутся войны. Так вел победоносные войны Гитлер в Европе. Спасти Обороняющуюся сторону может только нечто такое, чего не учла при планировании Нападающая сторона. А так как, всё материальн6ое учтено, вплоть до погоды, то этим нечто могут оказаться только сами действия Обороняющейся стороны. В первую очередь действия высшего руководства, направленные на отпор агрессии. Можно сколько угодно говорить о героизме народа, который никто не умаляет, без железной руки руководства не существует ни армии ни организованного сопротивления. Советский Союз должен был погибнуть под ударами гитлеровской Германии. Так было по плану. И только правильные действия высшего руководства страны в тылу и на фронте спасли страну от поражения и привели к Победе. Объективно правильные действия.
Идет подготовка к войне. Есть Нападающая сторона. Цель этой стороны - абсолютная безоговорочная победа. Иначе война просто бы не затевалась. Кроме собственной подготовки учитываются возможности Обороняющейся стороны. Её экономический и военный потенциал, время года и погода, характеристики людей в высших эшелонах власти. Просчитываются все возможные ответные действия Обороняющейся стороны. Когда баланс оценок получится в пользу Нападающей стороны, наносится удар. Удар с целью полного уничтожения Обороняющейся стороны при любых её возможных действиях. Потом историки оценят эти действия Обороняющейся стороны, как ошибочные,приведшие к поражению. Обороняющаяся сторона находится в менее выгодной ситуации. При примерном равенстве сил, она не знает детальных планов Нападающей стороны и не может противостоять концентрированному удару. Обороняющейся стороне приходится действовать по фактической ситуации, то есть по планам Нападающей стороны. Которые ведут к поражению Обороняющейся стороны. Так ведутся войны. Так вел победоносные войны Гитлер в Европе. Спасти Обороняющуюся сторону может только нечто такое, чего не учла при планировании Нападающая сторона. А так как, всё материальн6ое учтено, вплоть до погоды, то этим нечто могут оказаться только сами действия Обороняющейся стороны. В первую очередь действия высшего руководства, направленные на отпор агрессии. Можно сколько угодно говорить о героизме народа, который никто не умаляет, без железной руки руководства не существует ни армии ни организованного сопротивления. Советский Союз должен был погибнуть под ударами гитлеровской Германии. Так было по плану. И только правильные действия высшего руководства страны в тылу и на фронте спасли страну от поражения и привели к Победе. Объективно правильные действия.
ОТВЕТЫ (4)
|
yFingaz ( Слушатель ) |
| 21 май 2010 10:47:07 |
Софистика. По плану (по нашему, а не по вашему) СССР должен был отразить нападение в приграничных территориях СССР и перенести боевые действия на территорию врага. Для этого и была построена линия Молотова (стратегическая ошибка ИВС как неограниченного правителя решающего всё и несущего всю ответственность), для этого и собрали войска на границе (стратегическая ошибка ИВС обагрившего руки свои кровью солдатской). План выполнили, но не так как задумывали. Вот это (и ещё есть кое-что) и есть ошибки в начале войны. Должны были как в прошлую Отечественную войну, изматывать противника, не давать себя окружать и контратаковать на выгодных для себя позициях. Этого не было сделано, в этом ИВС и виноват.
Цитата И только правильные действия высшего руководства страны в тылу и на фронте спасли страну от поражения и привели к Победе. Объективно правильные действия.Только из-за стратегических ошибок ИВС, учение этому далось слишком большой кровью, вот в этом виноват ИВС. Ибо система приняти решений в СССР замыкалась на ИВС, он всё решал, и он был за всё в ответе. Он сам такую систему выстроил.
|
|
В. Вилежаня ( Слушатель ) |
| 21 май 2010 13:40:42 |
Вы, извините, невнимательно прочли мой пост, или сознательно выдернули цитату из контекста. Там вот что было написано. " Идет подготовка к войне. ....Кроме собственной подготовки учитываются возможности Обороняющейся стороны. Её экономический и военный потенциал, время года и погода, характеристики людей в высших эшелонах власти. Просчитываются все возможные ответные действия Обороняющейся стороны. ".
Нападающая сторона Германия учитывала и построенную линию Молотова, и количество растреляных маршалов и генералов, и количество уничтоженных на аэродромах самолетов в первый день войны, как будет СССР отражать нападение и даже кто будет убирать урожай на полях. Только с учетом этого был построен план нападения и уничтожения СССР. Который не удалось выполнить. Высшее руководство страны и Сталин смогли проявить железную волю и организовать отпор врагу. Только эту возможность не учли гитлеровцы. А она оказалась решающей.
|
|
bf ( Слушатель ) |
| 21 май 2010 14:23:48 |
Кину ка я мнение Куртукова http://fat-yankey.li…94867.html :
Цитата"Победа над Германией - это победа советского общественного строя". Если слова "общественного строя" заменить словами "сталинского режима" и добавить перед ними "в том числе и", то я с этим вполне согласен. "Режима" потому, что общественный строй в СССР не менялся до 1991 года, но я сильно сомневаюсь, что при, скажем, брежневском режиме что-то такое было возможно.
Но назад к победе. В ходе катастрофической кампании 1941 года, Советский Союз потерял не только значительную часть кадровой армии и горы вооружения, но и значительные экономические ресурсы. Втрое упала выплавка чугуна, добыча железной руды. Выплавка стали, добыча угля - вдвое. Даже добыча нефти упала в полтора раза, хотя никаких заметных месторождений потеряно не было. Если ещё вспомнить то, что и до всех этих потерь, Германский Рейх (в границах 1941 г.) уже превосходил СССР по промышленному потенциалу, и то, что обеспечение борьбы в Атлантике и в небе над Рейхом оттягивало на себя не более трети-четверти немецких ресурсов, то картина становится совсем безрадостной.
|
|
yFingaz ( Слушатель ) |
| 21 май 2010 17:16:14 |
Я внимательно прочёл ваш пост. Но спсбо за уточнение, то бишь если бы ИВС был готов к войне, то возможно и войны то и не было. А этот конгениальный деятель построил не способную защитить линию Молотова, подвёл войска поближе к границе, чтобы значица нацистам было легче и внезапнее напасть, кое что ещё сделал и вуаля, война стала неизбежной. Вот о чём ваш пост.
Ну а потом воспользовавшись русскими солдатами и русскими рабочими "проявил железную и организовал чёто там".
Решающей оказалась воля солдата победить, а не некие конгениальные способности руководства страна и лично Сталина. Отобразите цитату ИВС о том что это он и его присные значица победили. Не было такого, ИВС был гораздо скромнее, чем его неумные восхвалятели.
Подумайте об этом.