Макиавеллизм в орвеллианском мире.
192,033
523
|
КиевлянинЪ ( Слушатель ) |
| 21 мая 2010 в 14:27 |
Тред №218940
новая дискуссия Дискуссия 537
Брависсимо, Александр! С нетерпением ждем продолжения.
А вот еще перепост - с ветки Путин 10 лет при власти:
Эта штука будет посильнее"Фауста" Гете Проект Россия!
Что за Протоколы Сионских Кремлевских Мудрецов? Кто автор этого "Плана Путина"? Кому это сказано "Иду на Вы!"?
Итак, 9 лет назад в сентябре 2000 года, почти через месяц гибели АПЛ "Курск" в "Независьке" "Независимой Газете" выходит объемная статья - см. здесь: http://www.ng.ru/ide…rateg.html
Стратегия "глобализационного лидерства" для России
Первоочередные непрямые стратегические действия по обеспечению национальной безопасности
2000-09-07 / Александр Александрович Игнатов - генеральный директор информационного аналитического агентства при Управлении делами президента РФ.
Кстати, такого человека и управления никогда не было в указанном ведомстве. Но цитирую некоторые рекомендуемые мероприятия:
Автор не претендует на полное раскрытие темы, на указание что и как следует делать, чтобы возглавить "Новый мировой порядок". Настоящая статья призвана очертить общие контуры стратегии "глобализационного лидерства". Роль и место России в будущем планетарном устройстве будут зависеть в первую очередь от состояния 4 "критичных" ресурсов - "ментальной" сферы, демографической ситуации, степени глобализации управления и "силового" блока.
1. Россия может и должна стать первым государством, где будет реализована политика интеграции мировых религий. Следует как можно скорее в законодательном порядке ввести понятие "государственная религия", к которой должны быть отнесены православие и ислам. Все остальные религии должны получить статус "поддерживаемых государством". Особо важным является признание одинаковой значимости для России православия и ислама как религиозных систем, исповедуемых единой славяно-тюркской этнической общностью. Данный шаг позволит на качественно новом уровне строить отношения с исламским миром - от получения инвестиционных ресурсов Исламского банка до прекращения поддержки чеченских бандформирований. Для задач в идеологической сфере целесообразно создать в России Министерство идеологии и пропаганды. Данное предложение не является попыткой возрождения Идеологического отдела ЦК КПСС или германского Министерства пропаганды, но определенный опыт работы подобных организаций может быть использован и при реализации стратегии "глобализационного лидерства".
2. При решении следующих задач в области демографической политики следует четко понимать цель - достижение таких темпов прироста населения, чтобы Россия в ХХI веке снова вышла на 3-е место в мире по численности населения после Китая и Индии:
а) оздоровление имеющегося населения, в том числе снижение количества лиц, потребляющих алкоголь и наркотики;
б) повышение рождаемости коренного населения России, особенно в семьях с высокими доходами;
в) содействие процессам этнической ассимиляции в форме поощрения межнациональных браков и программ переселения этнических групп;
г) ограничение выезда квалифицированных специалистов и лиц детородного возраста на постоянное место жительства за рубеж путем введения налога на выезд.
Отдельной задачей является привлечение иностранных трудовых ресурсов для освоения восточных регионов России. Африку можно сразу исключить из числа источников рабочей силы в связи со сверхвысоким уровнем заболеваемости СПИДом, а Латинская Америка еще лет 50 будет ориентироваться на североамериканский рынок труда. Основными источниками трудовых ресурсов для России можно считать Индию и Корею, жители которых не являются этническими захватчиками. В сочетании с привлечением японских капиталов, управляемых японскими менеджерами и техническими специалистами, использование индусов и корейцев на новых производствах в восточных районах России позволит устранить территориальный дисбаланс без угрозы для территориальной целостности страны.
3. Одной из основных задач глобализации управления является формирование российских сверхкорпораций - топливно-энергетической, золото-алмазной, аэрокосмической, военно-промышленной. Этот список совпадает со структурой отраслевых министерств СССР, что наводит на определенные размышления. Во-первых, глобализация экономических форм в СССР достигала более высокого уровня по сравнению с Российской Федерацией. Во-вторых, вывод о "вреде" монополизма в экономике должен быть оспорен - борьба с монополиями на самом деле является замаскированным противодействием процессам глобализации. Следует отнести обе формы деглобализации экономики России - приватизационную и антимонопольную - к деятельности "пятой колонны" Мирового правительства.
"Газпром", РАО "ЕЭС России" и Минатом должны стать ядром российской топливно-энергетической сверхкорпорации. Действенным механизмом дальнейшей глобализации такой сверхкорпорации может стать альянс или объединение с нефтегазовыми и энергетическими компаниями исламского мира (особенно с иранскими). Россия должна сформировать золото-алмазную сверхкорпорацию на базе компании "Алроса" с условием присоединения к ней всех золотых и серебряных приисков России и стран СНГ. В состав российской золото-алмазной сверхкорпорации также должны войти платиновые подразделения РАО "Норильский никель". Указанные шаги позволят создать в течение 3-5 лет основу для успешной конкуренции триумвирату De Beers-Anglo American Corporation-Minorco, являющемуся "почти" сверхкорпорацией. De Beers уже давно позиционирует себя как экстерриториальную глобальную компанию, о чем свидетельствуют слова ее основателя - Сесиля Джона Родса: "Мы возглавляем дело, которое едва ли не является государством в государстве".
После объединения всех российских авиационных и космических предприятий следует сделать следующий шаг - решить вопрос о слиянии Российского аэрокосмического комплекса с Европейским консорциумом в единую сверхкорпорацию, где космическая промышленность и военное вертолетостроение останутся за Россией, гражданская авиапромышленность - за европейскими партнерами, а военное самолетостроение будет сферой совместных разработок. Только в указанном случае можно будет успешно конкурировать с американскими аэрокосмическими концернами, уже сегодня демонстрирующими готовность к объединению в глобальную сверхкорпорацию. Военно-промышленная сверхкорпорация должна объединить в себе все российские государственные и приватизированные предприятия, связанные с разработкой, производством и торговлей вооружениями и военной техникой. Задачей сверхкорпорации должна стать и реализация единой политики в сфере разработки и использования высоких технологий (от НИОКР до патентной защиты и реализации лицензий). Отдельным направлением деятельности сверхкорпорации должен стать экспорт программных кодов.
Трансформации подлежит и модель государственного управления. Вопросы экономической политики должны быть распределены между государством и сверхкорпорациями. При этом за государством остаются бюджетная и налоговая политика, направленная на финансирование государственных программ. Для того чтобы не допустить искажения в экономической политике сверхкорпораций, российское государство должно участвовать как в капитале, так и в органах управления сверхкорпораций (с управленческой долей от 30 до 60%). Структура государственного бюджета должна предусматривать финансирование следующих статей:
- национальная оборона и безопасность;
- функционирование госаппарата;
- фундаментальная наука;
- среднее образование;
- идеология и пропаганда;
- стимулирование рождаемости.
Остальные затратные статьи подлежат прямому финансированию за счет сверхкорпораций и граждан.
Необходимо провести кардинальное сокращение государственного аппарата, оставив 7 министерств:
- обороны;
- иностранных дел;
- безопасности;
- внутренних дел;
- идеологии и пропаганды;
- государственных финансов;
- чрезвычайных ситуаций.
4. Наиболее оптимальным вариантом внешнеполитической доктрины является следующая стратегия: Россия не входит ни в один из территориальных блоков в качестве участника, но является критическим фактором поддержки для лидера каждого блока. Политика России должна предусматривать ориентацию на тесное сотрудничество с Германией в Европе, Японией - в Тихоокеанской зоне и Ираном - в исламском мире. Без поддержки России лидерство этих стран в соответствующих блоках может быть поставлено под сомнение со стороны других участников. "Дальневосточный" аспект внешней политики России целесообразно пересмотреть в пользу Японии, с которой у нас нет экономических или этнических противоречий.
5. Когда говорилось о необходимости исправления ситуации вокруг позиции Мирового правительства, имелось в виду следующее: Российская элита должна войти в Мировое правительство и его структуры в целях существенной корректировки целей и способов глобализации. Для реализации указанной задачи все средства хороши:
а) необходимо заполнять российскими кадрами как можно больше международных организаций на уровне исполнительных органов (аппаратов), а не только представительных структур;
б) российская бизнес-элита должна поставить вопрос о необходимости создания аналога ООН в сфере сверхкорпоративных отношений, где россияне должны играть активную роль.
Важной и деликатной является задача внедрения российских представителей в многочисленные тайные организации, составляющие невидимую основу власти Мирового правительства, - масонские и парамасонские ложи, "тайные" ордена и другие подобные образования.
Россия должна иметь возможность влиять на решения, принимаемые тайными международными структурами власти.
V
Попробуем ответить на вопрос, как должна выглядеть военная доктрина России в связи с реализацией стратегии "глобализационного лидерства". В случае реализации данной стратегии военные угрозы в отношении России изменятся по сравнению с нынешним состоянием:
а) угрозы со стороны отдельных государств традиционного типа;
б) угрозы со стороны глобальных сверхкорпораций;
в) угрозы со стороны территориальных блоков;
г) угрозы со стороны неформальных групп (в том числе террористических организаций и организованных преступных сообществ).
Сегодня возможными противниками России могут считаться традиционные "постиндустриальные" страны.
В течение ближайших 25-30 лет следует ожидать, что "американская государственная" угроза трансформируется в "американскую сверхкорпоративную", а в качестве потенциальных противников "государственного" типа выступят страны Латинской Америки и Юго-Восточной Азии. Процессы формирования территориальных блоков будут неизбежно связаны со стремлением привлечь Россию в качестве участника того или иного блока, а реализация нашей страной политики "неприсоединения" может вызвать агрессивные планы.
Основной формой угрозы со стороны нынешних развитых "постиндустриальных" государств следует считать применение регулярных вооруженных сил, оснащенных высокотехнологичным оружием. Основными целями для уничтожения являются вооруженные силы, инфраструктура государственного управления и военно-промышленный комплекс России. По мере появления сверхкорпораций основной формой угрозы для России станет применение небольших мобильных вооруженных групп, оснащенных высокотехнологичным оружием. Целями для сверхкорпораций будут системы охраны и производственные мощности российских сверхкорпораций, а также информационно-коммуникационная инфраструктура и отдельные руководители российского бизнеса. Отсутствие высокотехнологичных вооружений у новых "индустриальных" государств будет заменяться наращиванием численности личного состава ВС, тем более что проблем с рождаемостью в этих странах нет и не будет. Целями на территории России для таких противников будут являться прежде всего население и военно-промышленные производства. На этапе формирования глобальных территориальных блоков можно ожидать ограниченное применение оружия массового поражения. Основным мотивом применения ОМП может стать стремление отдельных государств, стремящихся к региональному лидерству, "скорректировать" численность населения и экономический потенциал своих конкурентов. В ближайшее время следует ожидать разделения терроризма как явления на две составляющие - "традиционный" терроризм и "диверсионный" терроризм. К первой группе будут по-прежнему относиться националистический, этнический, религиозный и политический терроризм. В случае "диверсионного" терроризма движущей силой будут являться экономические и территориальные интересы государств и сверхкорпораций, а террористические акты будут совершаться силами специального назначения.
Для отражения агрессии "постиндустриальных" государств Россия должна обладать сопоставимыми запасами ОМП и адекватным высокотехнологичным вооружением. Для противодействия новым "индустриальным" странам Россия должна обладать обычным вооружением, способным уничтожать большие количества живой силы ВС государств-агрессоров. Для противодействия "диверсионному" терроризму, а также для активной защиты интересов российских сверхкорпораций за рубежом Россия должна иметь мощные силы специального назначения, объединенные в территориальные группировки и содержащиеся за счет средств российских сверхкорпораций.
В числе других мер оборонного характера следует выделить:
а) поддержание стратегических ядерных сил России на уровне, достаточном для преодоления любой системы НПРО или ПРО ТВД и гарантированного уничтожения не менее 50% экономического потенциала или не менее 30% населения любого государства;
б) глобальное развитие систем НПРО, ПРО ТВД и ПВО в целях защиты всей территории России и ее союзников от воздушно-космического нападения;
в) развитие космической группировки до уровня, способного обеспечить функционирование космического сегмента НПРО и ПРО ТВД, а также сбор разведывательной информации со 100% земной поверхности;
г) выделение сил специального назначения в отдельный вид ВС под единым командованием;
д) реализацию концепции информационного обеспечения в режиме "реального времени" всех звеньев управления вооруженными силами - от стратегического до тактического.
Реализация всех указанных мер позволит России уже в течение ближайших 10-15 лет войти в число лидеров "Нового мирового порядка" и тем самым комплексно обеспечить собственную национальную безопасность в XXI веке.
А вот еще перепост - с ветки Путин 10 лет при власти:
Эта штука будет посильнее
Что за Протоколы Сионских Кремлевских Мудрецов? Кто автор этого "Плана Путина"? Кому это сказано "Иду на Вы!"?
Итак, 9 лет назад в сентябре 2000 года, почти через месяц гибели АПЛ "Курск" в "Независьке" "Независимой Газете" выходит объемная статья - см. здесь: http://www.ng.ru/ide…rateg.html
Стратегия "глобализационного лидерства" для России
Первоочередные непрямые стратегические действия по обеспечению национальной безопасности
2000-09-07 / Александр Александрович Игнатов - генеральный директор информационного аналитического агентства при Управлении делами президента РФ.
Кстати, такого человека и управления никогда не было в указанном ведомстве. Но цитирую некоторые рекомендуемые мероприятия:
Автор не претендует на полное раскрытие темы, на указание что и как следует делать, чтобы возглавить "Новый мировой порядок". Настоящая статья призвана очертить общие контуры стратегии "глобализационного лидерства". Роль и место России в будущем планетарном устройстве будут зависеть в первую очередь от состояния 4 "критичных" ресурсов - "ментальной" сферы, демографической ситуации, степени глобализации управления и "силового" блока.
1. Россия может и должна стать первым государством, где будет реализована политика интеграции мировых религий. Следует как можно скорее в законодательном порядке ввести понятие "государственная религия", к которой должны быть отнесены православие и ислам. Все остальные религии должны получить статус "поддерживаемых государством". Особо важным является признание одинаковой значимости для России православия и ислама как религиозных систем, исповедуемых единой славяно-тюркской этнической общностью. Данный шаг позволит на качественно новом уровне строить отношения с исламским миром - от получения инвестиционных ресурсов Исламского банка до прекращения поддержки чеченских бандформирований. Для задач в идеологической сфере целесообразно создать в России Министерство идеологии и пропаганды. Данное предложение не является попыткой возрождения Идеологического отдела ЦК КПСС или германского Министерства пропаганды, но определенный опыт работы подобных организаций может быть использован и при реализации стратегии "глобализационного лидерства".
2. При решении следующих задач в области демографической политики следует четко понимать цель - достижение таких темпов прироста населения, чтобы Россия в ХХI веке снова вышла на 3-е место в мире по численности населения после Китая и Индии:
а) оздоровление имеющегося населения, в том числе снижение количества лиц, потребляющих алкоголь и наркотики;
б) повышение рождаемости коренного населения России, особенно в семьях с высокими доходами;
в) содействие процессам этнической ассимиляции в форме поощрения межнациональных браков и программ переселения этнических групп;
г) ограничение выезда квалифицированных специалистов и лиц детородного возраста на постоянное место жительства за рубеж путем введения налога на выезд.
Отдельной задачей является привлечение иностранных трудовых ресурсов для освоения восточных регионов России. Африку можно сразу исключить из числа источников рабочей силы в связи со сверхвысоким уровнем заболеваемости СПИДом, а Латинская Америка еще лет 50 будет ориентироваться на североамериканский рынок труда. Основными источниками трудовых ресурсов для России можно считать Индию и Корею, жители которых не являются этническими захватчиками. В сочетании с привлечением японских капиталов, управляемых японскими менеджерами и техническими специалистами, использование индусов и корейцев на новых производствах в восточных районах России позволит устранить территориальный дисбаланс без угрозы для территориальной целостности страны.
3. Одной из основных задач глобализации управления является формирование российских сверхкорпораций - топливно-энергетической, золото-алмазной, аэрокосмической, военно-промышленной. Этот список совпадает со структурой отраслевых министерств СССР, что наводит на определенные размышления. Во-первых, глобализация экономических форм в СССР достигала более высокого уровня по сравнению с Российской Федерацией. Во-вторых, вывод о "вреде" монополизма в экономике должен быть оспорен - борьба с монополиями на самом деле является замаскированным противодействием процессам глобализации. Следует отнести обе формы деглобализации экономики России - приватизационную и антимонопольную - к деятельности "пятой колонны" Мирового правительства.
"Газпром", РАО "ЕЭС России" и Минатом должны стать ядром российской топливно-энергетической сверхкорпорации. Действенным механизмом дальнейшей глобализации такой сверхкорпорации может стать альянс или объединение с нефтегазовыми и энергетическими компаниями исламского мира (особенно с иранскими). Россия должна сформировать золото-алмазную сверхкорпорацию на базе компании "Алроса" с условием присоединения к ней всех золотых и серебряных приисков России и стран СНГ. В состав российской золото-алмазной сверхкорпорации также должны войти платиновые подразделения РАО "Норильский никель". Указанные шаги позволят создать в течение 3-5 лет основу для успешной конкуренции триумвирату De Beers-Anglo American Corporation-Minorco, являющемуся "почти" сверхкорпорацией. De Beers уже давно позиционирует себя как экстерриториальную глобальную компанию, о чем свидетельствуют слова ее основателя - Сесиля Джона Родса: "Мы возглавляем дело, которое едва ли не является государством в государстве".
После объединения всех российских авиационных и космических предприятий следует сделать следующий шаг - решить вопрос о слиянии Российского аэрокосмического комплекса с Европейским консорциумом в единую сверхкорпорацию, где космическая промышленность и военное вертолетостроение останутся за Россией, гражданская авиапромышленность - за европейскими партнерами, а военное самолетостроение будет сферой совместных разработок. Только в указанном случае можно будет успешно конкурировать с американскими аэрокосмическими концернами, уже сегодня демонстрирующими готовность к объединению в глобальную сверхкорпорацию. Военно-промышленная сверхкорпорация должна объединить в себе все российские государственные и приватизированные предприятия, связанные с разработкой, производством и торговлей вооружениями и военной техникой. Задачей сверхкорпорации должна стать и реализация единой политики в сфере разработки и использования высоких технологий (от НИОКР до патентной защиты и реализации лицензий). Отдельным направлением деятельности сверхкорпорации должен стать экспорт программных кодов.
Трансформации подлежит и модель государственного управления. Вопросы экономической политики должны быть распределены между государством и сверхкорпорациями. При этом за государством остаются бюджетная и налоговая политика, направленная на финансирование государственных программ. Для того чтобы не допустить искажения в экономической политике сверхкорпораций, российское государство должно участвовать как в капитале, так и в органах управления сверхкорпораций (с управленческой долей от 30 до 60%). Структура государственного бюджета должна предусматривать финансирование следующих статей:
- национальная оборона и безопасность;
- функционирование госаппарата;
- фундаментальная наука;
- среднее образование;
- идеология и пропаганда;
- стимулирование рождаемости.
Остальные затратные статьи подлежат прямому финансированию за счет сверхкорпораций и граждан.
Необходимо провести кардинальное сокращение государственного аппарата, оставив 7 министерств:
- обороны;
- иностранных дел;
- безопасности;
- внутренних дел;
- идеологии и пропаганды;
- государственных финансов;
- чрезвычайных ситуаций.
4. Наиболее оптимальным вариантом внешнеполитической доктрины является следующая стратегия: Россия не входит ни в один из территориальных блоков в качестве участника, но является критическим фактором поддержки для лидера каждого блока. Политика России должна предусматривать ориентацию на тесное сотрудничество с Германией в Европе, Японией - в Тихоокеанской зоне и Ираном - в исламском мире. Без поддержки России лидерство этих стран в соответствующих блоках может быть поставлено под сомнение со стороны других участников. "Дальневосточный" аспект внешней политики России целесообразно пересмотреть в пользу Японии, с которой у нас нет экономических или этнических противоречий.
5. Когда говорилось о необходимости исправления ситуации вокруг позиции Мирового правительства, имелось в виду следующее: Российская элита должна войти в Мировое правительство и его структуры в целях существенной корректировки целей и способов глобализации. Для реализации указанной задачи все средства хороши:
а) необходимо заполнять российскими кадрами как можно больше международных организаций на уровне исполнительных органов (аппаратов), а не только представительных структур;
б) российская бизнес-элита должна поставить вопрос о необходимости создания аналога ООН в сфере сверхкорпоративных отношений, где россияне должны играть активную роль.
Важной и деликатной является задача внедрения российских представителей в многочисленные тайные организации, составляющие невидимую основу власти Мирового правительства, - масонские и парамасонские ложи, "тайные" ордена и другие подобные образования.
Россия должна иметь возможность влиять на решения, принимаемые тайными международными структурами власти.
V
Попробуем ответить на вопрос, как должна выглядеть военная доктрина России в связи с реализацией стратегии "глобализационного лидерства". В случае реализации данной стратегии военные угрозы в отношении России изменятся по сравнению с нынешним состоянием:
а) угрозы со стороны отдельных государств традиционного типа;
б) угрозы со стороны глобальных сверхкорпораций;
в) угрозы со стороны территориальных блоков;
г) угрозы со стороны неформальных групп (в том числе террористических организаций и организованных преступных сообществ).
Сегодня возможными противниками России могут считаться традиционные "постиндустриальные" страны.
В течение ближайших 25-30 лет следует ожидать, что "американская государственная" угроза трансформируется в "американскую сверхкорпоративную", а в качестве потенциальных противников "государственного" типа выступят страны Латинской Америки и Юго-Восточной Азии. Процессы формирования территориальных блоков будут неизбежно связаны со стремлением привлечь Россию в качестве участника того или иного блока, а реализация нашей страной политики "неприсоединения" может вызвать агрессивные планы.
Основной формой угрозы со стороны нынешних развитых "постиндустриальных" государств следует считать применение регулярных вооруженных сил, оснащенных высокотехнологичным оружием. Основными целями для уничтожения являются вооруженные силы, инфраструктура государственного управления и военно-промышленный комплекс России. По мере появления сверхкорпораций основной формой угрозы для России станет применение небольших мобильных вооруженных групп, оснащенных высокотехнологичным оружием. Целями для сверхкорпораций будут системы охраны и производственные мощности российских сверхкорпораций, а также информационно-коммуникационная инфраструктура и отдельные руководители российского бизнеса. Отсутствие высокотехнологичных вооружений у новых "индустриальных" государств будет заменяться наращиванием численности личного состава ВС, тем более что проблем с рождаемостью в этих странах нет и не будет. Целями на территории России для таких противников будут являться прежде всего население и военно-промышленные производства. На этапе формирования глобальных территориальных блоков можно ожидать ограниченное применение оружия массового поражения. Основным мотивом применения ОМП может стать стремление отдельных государств, стремящихся к региональному лидерству, "скорректировать" численность населения и экономический потенциал своих конкурентов. В ближайшее время следует ожидать разделения терроризма как явления на две составляющие - "традиционный" терроризм и "диверсионный" терроризм. К первой группе будут по-прежнему относиться националистический, этнический, религиозный и политический терроризм. В случае "диверсионного" терроризма движущей силой будут являться экономические и территориальные интересы государств и сверхкорпораций, а террористические акты будут совершаться силами специального назначения.
Для отражения агрессии "постиндустриальных" государств Россия должна обладать сопоставимыми запасами ОМП и адекватным высокотехнологичным вооружением. Для противодействия новым "индустриальным" странам Россия должна обладать обычным вооружением, способным уничтожать большие количества живой силы ВС государств-агрессоров. Для противодействия "диверсионному" терроризму, а также для активной защиты интересов российских сверхкорпораций за рубежом Россия должна иметь мощные силы специального назначения, объединенные в территориальные группировки и содержащиеся за счет средств российских сверхкорпораций.
В числе других мер оборонного характера следует выделить:
а) поддержание стратегических ядерных сил России на уровне, достаточном для преодоления любой системы НПРО или ПРО ТВД и гарантированного уничтожения не менее 50% экономического потенциала или не менее 30% населения любого государства;
б) глобальное развитие систем НПРО, ПРО ТВД и ПВО в целях защиты всей территории России и ее союзников от воздушно-космического нападения;
в) развитие космической группировки до уровня, способного обеспечить функционирование космического сегмента НПРО и ПРО ТВД, а также сбор разведывательной информации со 100% земной поверхности;
г) выделение сил специального назначения в отдельный вид ВС под единым командованием;
д) реализацию концепции информационного обеспечения в режиме "реального времени" всех звеньев управления вооруженными силами - от стратегического до тактического.
Реализация всех указанных мер позволит России уже в течение ближайших 10-15 лет войти в число лидеров "Нового мирового порядка" и тем самым комплексно обеспечить собственную национальную безопасность в XXI веке.
ОТВЕТЫ (15)
|
|
il Machia ( Слушатель ) |
| 25 мая 2010 в 11:59 |
1. Кто конкретный автор этого текста — по-моему, совершенно не важно. Это документ из тех, которые, как у Оруэлла объяснял Обрайен, «не пишутся в одиночку». Я не думаю, чтобы здесь кому-то адресно сказали «Иду на Вы». Потому что по-моему, это — сугубо пропагандистский документ. Но если считать, что это всё-таки агрессивная заявка в чей-то адрес, то тогда я бы был склонен думать, что «Иду на Вы» в этом документе его авторы сказали Путину и его сторонникам: моли, идите вот таким путём — и всё у вас будет хорошо.
2. Я думаю, что документ сугубо пропагандистский, из-за некоторых фраз в нём.
Вот одна из этих очень глупых фраз : «...что и как следует делать, чтобы возглавить "Новый мировой порядок". - Разбогатеть, как Ротшильды, блин
) А если серьёзно, то возглавить Новый мировой порядок, действительно, можно, но для этого нужно сначала англо-саксонскую политическую, финансово-экономическую и предпринимательскую культуру заменить на свою российскую. Правда, тогда это уже будет не Новый мировой порядок, а что-то другое. «Новая наша Земля», например. Фраза «...общие контуры стратегии "глобализационного лидерства"» потому-то тоже откровенно глупа — ведь в тексте дальше ни слова не сказано о том, что краеугольный камень и любой самый общий контур любой такой «стратегии» должен предусматривать смену культуры на русскую. До тех пор пока она англо-саксонская — англо-саксы и будут царями горы, и никто их ни за что не «подвинет». Штаты ещё очень долго будут оставаться «лидерами и оплотом свободного мира», даже если и когда их совокупный национальный долг достигнет забавного уровня в 1000% ВВП, а сами американцы начнут, наконец, строить у себя по стране рядом со своими церквями официальные Храмы Демократии и Свободы.
(Это всё ИМХО, естественно.)
3. Вы читали мой предыдущий очерк, в том числе краткий разбор идеологии англо-саксонских социал-империалистов. Под п.3 я процитировал из «Вашей» статьи фразы, которые могут написать только самые что ни на есть, именно такие социал-империалисты (потому я и думаю, что настоящие авторы всего документа — как раз они).
4. «Мировое правительство» - это понятие из арсенала конспирологов самого низкого пошиба. Я более чем согласен с тем, что существует вполне реальная и очень активная политическая партия, скажем так, международный "Союз правых сил (глобалистов)". Но я абсолютно не согласен с тем, что существует хотя бы даже в очень примитивной форме хоть что-то отдалённо похожее на «мировое правительство».
Как некие эмбрионы глобального гос.управления можно рассматривать некоторых субъектов «сетевого» управления (network governance). Но считать, что существующие на сегодняшний день «сети» хоть чем-то в мире реально управляют, именно как международные правительственные структуры — по крайней мере нелепо.
А больше, кроме этих «сетей», пока в мире нет ни одной бюрократической структуры, которая бы близко походила на правительственную
Правительство — это всегда, везде, без исключений в первую очередь бюрократия, чиновничество, бумаготворчество; согласования, визирования и прикрывания собственной задницы. И потому сохранить действующее правительство в тайне, особенно мировое, это задача посильная только очень талантливым конспирологам. Как в экономике, где тоже аналогичные выдающиеся достижения по силам только и всегда нобелевским лауреатам, но не директорам заводов и фабрик, которые производят все продукты потребления, вплоть до межпланетных космических станций и атомных подводных крейсеров, независимо от того, есть уже у их продукции гениальное теоретическое обоснование, или пока ещё нет.
|
|
ZlayaPulya ( Слушатель ) |
| 26 мая 2010 в 22:45 |
Цитата: il Machia от 25.05.2010 11:59:14
Я об этом задавал вам вопрос (но поставил на удаление и пост пропал
). Вкратце вопрос был вот о чем:Вы рассказываете о подмене понятий и через это манипулировании сознанием масс. Но это ведь технологии , если взять аналогию с программным обеспечением -- то это Винда , а вот как обстоит дело с Basic Input-Output System -- в просторечии биосом ?
Формированием той среды , системы ввода-вывода через которую становится возможным установка программ ?
Через что и каким образом загружается эта система , чем она отличается например от русской версии ?
Простой пример "сказки" или по их "фентези" -- Толкиен с его Мордором , С.Кинг с его главным противником белизны и "последнего Стрелка Запада" -- Красным Королем в "Le Casse Roi Russe". У нас такого нет , просто нет вообще , то есть для русского сознания запад всегда более "родственный" и понятный чем наш "восток". У нас нет страха перед ними и в детских сказках беда не приходит с запада (хотя в реальности она приходила оттуда и не раз) , они не являются для нас врагами по умолчанию...а мы для них похоже что да...при этом их "сказки" почему-то популярны у нас. И Толкиен и С.Кинг и прочие , мы как-бы читаем эти фразы:
"- Мы пойдем в его замок на другой стороне Дискордии? - спросил Джейк. За последние полчаса он заговорил впервые. - Мы пойдем туда не так ли?
- Я так думаю ,да , - ответил Роланд - "Ле кас руа рюс" так называют его древние легенды. Туда пойдет весь ка-тет и мы убьем всех , кто там живет.
- Да будет так! - воскликнул Эдди. Господи , да будет так!"
и не видим , что это они о нас! Просто пропускаем , книга раскупается (ведь история-то интересная , ну есть у автора свои тараканы в голове , что теперь не читать что-ли , не смотреть , не слушать?)... и просто игнорируем. А может быть не надо пропускать-то?
Мне вспоминаются ранние советские фильмы типа "Волга-волга" , "Девчата" или Эйзенштейновский "Алексанр Невский" -- много кинофильмов того времени по масштабности , художественной ценности , ни в чем не уступали голливудским поделкам. Советская культура была на подъеме и ее принимали в мире. У нас своя Мерлин Монро даже была :D
Перелом по мнению многих случился во времена Битлз и Хрущеского погрома культуры. Мы отказались от борьбы за умы людей через культурную экспансию -- англосаксы напротив добились в этом несомненных успехов.
Сегодня вопрос уже стоит так: своих программ нет , а чтоб устанавливать импортные требуется импортный же Биос , в результате ... а что первично ?
И сегодня те кто должен казалось бы отвечать за экспансию русской культуры снимают "чернуху" для Канского фестиваля , потому что ничто другое на тот "биос" не установится , не усвоится , не воспринимается , но беда-то даже не в этом , а в том что это "кино" и нам здесь преподносится как вершина русской культуры , а кое кто , у кого уже Basic Input-Output System "правильная" воспринимает это как должное ... к счастью это не весь еще народ российский...
Быть может у вас как переводчика-страноведа есть что рассказать об этой стороне проблемы "глобализма" , ведь как бы там ни было , какие бы там "евреи , немцы и французы" не финансировали -- глобализм-то этот все ж англо-саксонский ... я припомнил как бы вопиющие случаи когда популярность явно антирусских "фентези" у нас была не меньшей чем у них , может быть вы сможете рассказать о чем-то таком-же но не настолько явно видимом ?
|
|
il Machia ( Слушатель ) |
| 28 мая 2010 в 16:36 |
Цитата: Pulya от 26.05.2010 22:45:33
1. «Ранние советские фильмы», о которых Вы говорите, на мой взгляд все корнями уходят к знаменитой ленинской фразе о том, что кино для нас важнее всех других искусств.
А этимология этого ленинского тезиса, насколько я знаю, следующая. На протяжении всего 1917 года (и после Октября тоже) в России находилась миссия так называемого Американского Красного креста («так называемого» потому, что классические задачи Красного креста миссия не решала, и в составе её большую часть времени даже не было профессиональных медиков — были одни банкиры и представители деловых кругов). Летом они привезли в Питер достаточно кинопроекторов для оборудования целого подразделения мобильных (на грузовиках) агитационно-пропагандистских команд (бабушке нашей революции Брешко-Брешковской они тогда выдали без расписки, на её собственное усмотрение около миллиона сегодняшних долларов наличными). Они же снабдили эти мобильные команды видеопродукцией (агитпроповскими кинороликами). Прикомандированные американские киношники обучили наш персонал. Американцы же выделили средства на дальнейшее развитие всей операции и снятие видеороликов уже на русском материале (могу поискать у себя и привести точные цифры — речь о десятках миллионов долларов в нынешнем выражении).
И грузовики поехали по стране... :D
Короче говоря, Ленин имел в виду в первую очередь документальное кино — т.е. самую эффективную форму той части агитпропа, которая касается непосредственно внедрения Биоса (если Вашей терминологией воспользоваться). Если бы Ленин выступал сегодня, он бы сказал: важнейшее искусство для нас — ТВ; по тем же самым соображениям; из-за которых, скажем, мы с Вами наши беседы вполне свободно и без страха ведём тут вот на форуме, и даже можем книжки беспрепятственно выпустить неплохим тиражом с нашими крамольными мыслями, но зато появление нас таких на ТВ — уже немыслимо никоим образом.
Учили и научили нас этому искусству изначально — американцы. Убедиться в этом лучше всего самому зрительно — то есть просто сев и просмотрев побольше документалистики 20-30-х гг, и нашей, и штатовской. Точно так же можно и художественные фильмы сопоставительно проанализировать, в том числе и те, что Вы перечислили, но просто мой конкретный пример построен на документалистике, и поэтому я ею и ограничусь.
Я лично именно таким просмотром стал заниматься целенаправленно после того, как в 1980 посмотрел в Штатах по телеку большой документальный фильм о «Плотине Гувера» (Hoover Dam). В фильме было очень много архивных материалов, и вот они-то меня и сразили напрочь: я как бы смотрел почти без искажений, только почему-то по-английски, нашу советскую агитку про ДнепроГЭС. Всё было совершенно одинаково, вплоть до тщательно подобранного «положительного» тембра голоса и для советского человека легко узнаваемых заученных «позитивных» интонаций голоса за кадром.
Кроме того: Плотина Гувера и ДнепроГЭС строились одновременно (у американцев 1931-1936 гг, у нас 1927-1939) и решались за счёт этих мегапроектов абсолютно одинаковые задачи: госинвестиции в инфраструктуру для создания рабочих мест в момент глубочайшего экономического кризиса. Оба проекта концептуально являлись сугубо пропагандистскими акциями, и как таковые и использовались с применением совершенно одинаковых средств.
На момент принятия решения о запуске проекта и во время проектировки Днепрогэса, председателем Комитета по электрификации у нас был — Троцкий. Финансировалась первая пятилетка (и строительство ДнепроГЭСа в том числе) — за счёт кредитов из США.
Т.е. все стратегические решения о ДнепроГЭСе принимались тогда, когда Троцкий (защитник финансово-экономических интересов определённой группы в первую очередь американских социал-империалистов) был ещё «во власти». На рубеже 1926-1927 в России в руководстве страны началось победившее в конце концов наступление на интересы этой именно группы. Троцкий тогда же из состава руководства был выведен.
А дальше я Вам предлагаю прочитать забавную статью, посвящённую конкурсу, который был проведён, когда выбирали проект архитектурного решения для фасада здания турбинного зала ДнепроГЭСа.
Вот её адрес: Загадки Днепрогэса. Дмитрий Хмельницкий.
http://www.archi.ru/…5&sl=1
В этой статье, по-моему, как раз и проступает чётко контур того механизма, который используется для создания не Винда, а именно невидимого и неосознаваемого, своего и неповторимого Биоса. Когда будете читать, учитывайте, что возобладавшая к началу 1930-х в российском руководстве «партия» Сталина ещё на этапе обсуждения в 1920-х уже была против проекта-ДнепроГЭС, поскольку считала его сугубо показушным (пропагандистским, «американским») и экономически неоправданным: Сталин тогда сказал свою знаменитую фразу про иголку от грамофона без самого грамофона.
И ещё, поскольку статья довольно длинная и в первую очередь посвящена чисто архитектурным вопросам, не пропустите вот эти ключевые в ней, по-моему, отрывки:
«Веснины же, после нескольких неудачных попыток на разных конкурсах начала и середины тридцатых годов спасти хоть что-то из своих недавних художественных убеждений, ушли в тень и перестали играть какую-либо явную роль в советской архитектурной жизни, сохранив таинственным образом формально очень высокое положение в иерархии.» (…) «Вообще карьера Весниных в 30-50-х годах окружена тайной. … Они ничего не строят, по крайней мере, их гражданские постройки неизвестны... В то же время, оба они до самой смерти занимают высшие места в советской архитектурной иерархии и выведены из-под критики. Кого угодно обвиняли в сталинское время в прошлых конструктивистских грехах, но только не Весниных.» (...)
«Любопытен отзыв о проекте Купера в выступлении Луначарского: «Критикуя техницизм американского проекта, он (Луначарский – Д.Х.) подчеркнул глубокую разницу между нашим, советским пониманием индустриализации и американским, 'которая заключается в том, что у нас рабочий не для индустрии, а индустрия для рабочего'».
"Луначарский был поверхностный болтун, но болтун дисциплинированный. Если по тому или иному поводу существовало мнение высшего начальства, он озвучивал именно его.» (…)
«...игра шла по непонятным внепрофессиональным правилам, и победа Весниных тоже с профессиональной точки зрения необъяснима. Ясно только, что, не приспосабливаясь к вкусам организаторов конкурса, они бы проиграли. Так что этот конкурс вообще не дает оснований судить объективно о конкурентных возможностях неоклассики и конструктивизма. Разве, что – о господствовавших на тот момент личных пристрастиях анонимного заказчика с диктаторскими полномочиями.»
Этими акцентами я хочу показать, что с моей точки зрения победили в конце концов те (Веснины в этом конкретном случае), кто поняли, что смена «американского» конструктивизма на новый «сталинский» стиль происходила вовсе не из-за глупой прихоти взбалмошного диктатора, а как составляющая гораздо более широкого и масштабного процесса «перезагрузки и смены Биоса» с американского на свой. Веснины, по-моему, никакие свои конструктивистские убеждения не предали. Они просто поняли, что перезагрузка Биоса нации нужна, и потому сопротивляться и драться было бы с их стороны абсолютно неуместно (непатриотично). В остальном же они, как высокие профессионалы, продолжили успешно трудиться, только в области, не видной общему взгляду (строили объекты секретного тяжмаша). Никаким репрессиям не подверглись. Были ценимы и уважаемы, как честные слуги своего отечества, обладающие к тому же государственным умом.
2. Могу ошибаться, но думаю, что «Хрущевский погром культуры» на самом деле имел и достиг совсем другую, прямо противоположную цель. Сделайте из художника мученика — и вы обеспечите ему славу и бессмертие, так ведь? Но зато, при том способе, который он выбрал, Никита Сергеич остался в своём старом образе и потому мог по-прежнему честно и не моргая смотреть в глаза тогдашним советским ястребам (хотя они его всё равно раскусили и таки вытурили...
).А перелом — да, наверное, при Хрущеве состоялся, или даже точнее при Берии (в 1952-1953). Но в отличие от Вас я думаю, что то не был отказ «от борьбы за умы людей через культурную экспансию». Берия и Хрущев (как собирательные образы) начинали, по-моему, сознательную «обратную перезагрузку» в наших мозгах новейшей на тот момент версии англо-саксонского Биоса.
3. Я бы этот Ваш вопрос немного перефразировал: а можем ли мы что-то предложить в качестве дельного Биоса хоть какой-то части внешнего мира?
Мой ответ на это примерно такой. Я вот, например, уже какое-то время занимаюсь созданием сугубо учебного, некоммерческого сайта для всех желающих изучать иностранные языки и перевод. И у меня есть друг — сын моего давнишнего приятеля, умный и серьёзный парень, уже поработал какое-то время в электронных СМИ — который вполне серьёзно объяснял мне, что нужно где-то на сайте разместить, как он выражается, «доступ к голым бабам», и тогда всё с посещаемостью моего сайта будет в порядке. Это при том, что он прекрасно понимает и мои (исключительно серьёзные) цели, и формат (строгий и академический) сайта, который я пытаюсь создать. Просто он — реалист и практик.
То же, по-моему, и с предложением своего Биоса кому бы то ни было. Будет, как у англо-саксов (собирательный образ), хороший «доступ к голым бабам» - и пойдёт ваш Биос на ура. Не будет — и останетесь вы, скорее всего, куковать в глобальном забвении, в нищей компании редких вроде вас самого энтузиастов-бессеребренников.
|
|
sholast ( Слушатель ) |
| 30 мая 2010 в 01:00 |
Цитата: il Machia от 28.05.2010 16:36:04
Один мой близкий друг некогда создал и владел не так уж и слишком большой автотранспортной фирмой. Это было в то время, когда Scania выпускала новую, сейчас уже самую распространённую модель магистрального тягача. И вот это друг рассказывал мне, что на презентацию этой новой модели Скания за свой счёт пригласила около 20 тыс. перевозчиков со всего мира, не всех сразу, разумеется, несколькими партиями. Был организова шикарный приём в ресторане, на большом экране выступил президент фирмы, потом под музыку-светомузыку, всякие лазеры-шмазеры из бассейна в центре ресторана из под воды пднялся этот тягач и с тал как на постаменте на цветных фонтанчиках под колёсами (ну конечно же, невидимый тросик был где-то к раме прицеплен). Ну а потом ещё всякие мероприятия, испытания и прочее. «Так а чего же ты друже всё же Вольво купил? - спросил я своего этого друга (а он в конце концов взял полторы дюжины Вольво).
А Вольво устроило ещё лучьше. В Гётеборге, на презентации — рассказывает он — столики стоят на берегу большого пруда, а кухня и бар на другом его берегу. На каждом столике пульт, кухня твой заказ грузит на катерок и ты сам его к своему столику подводишь, швартуешь и разгружаешь. И всё хорошо пока не подпили, ну а потом — ты ведёшь свой заказ, а тебе в бок врезают таким же катерком и ты с возгласом — Ну вот я вам сейчас! разворачиваешь свою посудину и начинаются форменные морские бои. Короче, в конце «заседания» пруд заполнен плавающими в нём бутербродами и бутылками! Все, однако, поле боя покидают весёлыми и довольными, долго потом обсуждая какие стратегически и тактически хитрые операции они провели.
-Ага, ясно — я энергично и согласно стал кивать головой — Ведь мужикам что? Дай в войну поиграть, или голую бабу покажи и никакие прочие «прыжки с подскоками» перебить этого не смогут»
Такой вот Биос.
|
|
МОВ ( Слушатель ) |
| 08 июн 2010 в 14:25 |
Цитата: il Machia от 25.05.2010 11:59:14
Многоуважаемый il Machia! Как, по-вашему, ПП (Правильные Пацаны) из Реконкисты Авантюриста как сообщество существуют (достаточно сформированная сетевая структура, способная создать план по корректировке развития планеты в нужном направлении и выполнять его с более-менее нужным качеством). Или же это конспирологическая теория и, фактически, кроме правительственного аппарата управления США и структур ФРС + Уолл-стритт, неспособных создать подобный план в силу своего бюрократизма, российской элите никто не противостоит?
|
|
il Machia ( Слушатель ) |
| 08 июн 2010 в 19:53 |
Цитата: Главбух от 08.06.2010 14:25:39
Понимаю, что мой ответ Вам будет весьма неполный и очень расплывчатый, но пока ничего лучшего на ум не приходит.
Политическая жизнь в стране и в мире мне образно представляется, как некий Дворец шахмат (ДШ).
У этого ДШ есть собственники (его владельцы; их совсем мало, всего сколько-то человек), и для них ДШ — коммерческое предприятие, они из него извлекают свой доход. Бизнес их заключается в том, что в ДШ проводятся матчи между гроссмейстерами, и собирающаяся на матчи публика платит за входные билеты. Сборы от их продаж и составляют доход владельцев ДШ.
Для получения этого дохода владельцы ДШ содержат специальную Управляющую компанию (УК), менеджерам которой оставляют часть своей прибыли в награду за их работу.
Для отбора, подготовки и раскрутки гроссмейстеров УК содержит сеть Гроссмейстерских школ и издаёт журналы и газеты «Азы древней игры», «Загадочные гамбиты», «Цейтнот» - и т.п.
Оплачивают подготовку и раскрутку гроссмейстеров их Личные спонсоры - это владельцы всех-всех фирм, которые кормят-поят-одевают и вообще обеспечивают всеми необходимыми товарами всю ДШ-вскую публику. У каждого из гроссмейстеров таких спонсоров — 16, по числу фигур на доске, которые каждая в отдельности закрепляются за каким-то одним из спонсоров.
Матчи в ДШ проводятся следующим образом: два гроссмейстера играют партию за столом на сцене, и публика в зале за их игрой наблюдает. С точки зрения публики все решения о том, какой ход сделать, гроссмейстеры принимают сами (или с тренерами во время тайм-аутов). О настоящей роли спонсоров публика не догадывается. Она считает, что спонсоры, как и она сама, затаив дыхание, следят за перипетиями борьбы двух титанов, разворачивающейся у них на глазах на сцене.
А настоящая роль спонсоров вот такая. За кулисами, невидимые и неизвестные публике, есть два изолированных друг от друга помещения для заседаний, по одному для каждой из двух команд спонсоров. В них оборудованы большие экраны, на которые выведена живая картинка с фигурами на доске и циферблатами часов. И установлена прямая и секретная радиосвязь между гроссмейстером и этой комнатой. Каждый раз, как противник сделал свой очередной ход, спонсоры начинают обсуждение ответного хода своего гроссмейстера. Участвуют они в этом обсуждении каждый от имени закреплённой за ним фигуры. Своё решение они сообщают своему гроссмейстеру, у которого в ухе — замаскированный наушник; и тогда он делает веленый ему ход.
Публика после этого, повторяю, апплодирует не спонсорам, об участии которых не подозревает, а гроссмейстеру лично.
Спонсоры, фигуры которых в процессе игры «съедаются», из обсуждения дальнейших ходов исключаются.
Доля спонсоров в прибыли и гонорары гроссмейстеров оплачиваются целиком и только за счёт призового фонда, который УК устанавливает каждый раз в зависимости от того, каков фактический валовый сбор от продажи билетов на матч.
Весь призовой фонд матча УК отдаёт победившей стороне (проигравшей не причитается ничего). Спонсоры «съеденых» в процессе игры фигур из призового фонда никаких денег тоже не получают — они полностью распределяется только между теми, чьи фигуры остались на доске.
Понятно, что во всей этой жизни ДШ всё бьёт ключом, кипит и бурлит, и мало что хоть насколько-то предсказуемо.
Ведь каждый спонсор стремится не просто к победе своей команды в матче, а к такой победе, чтобы его фигура на доске сохранилась, а вот максимальное число остальных фигур его команды оказались «съедеными» (поскольку таким образом максимально увеличивается прибыль «выживших»). Поэтому спонсоры в команде «работают» одновременно и каждый заедино со всеми, и все друг против друга. Поэтому каждый ход, который команда в конце концов выбирает — всегда результат многих сиюминутных, всегда спонтанных и мало предсказуемых силовых игр и компромиссов между спонсорами. Всегда ситуационно зависящих от того, какой ход только что перед этим сделал противник (тоже в результате таких же симпровизированных оппортунистических компромиссов и интриг).
Гроссмейстер при этом может подчиниться командному приказу, полученному через наушник, а может и взять да и сделать вдруг какой-то совсем другой, свой собственный ход. Страх и риск при этом будут целиком его: выиграет он в конце концов партию за счёт такого своевольства — будет со щитом, и спонсоры ему всё простят; проиграет — и спонсоры его бросят на произвол судьбы. Пожертвует неожиданно несколько фигур ради красивого выигрыша в конце с одним королём и ладьёй в остатке — станет непревзойдённым кумиром публики, но зато наживёт себе явных и затаившихся врагов среди своих же спонсоров (тех, чьи фигуры он сдал и кого лишил таким образом прибыли).
А публика, чем больше гроссмейстер ей дарит таких красивых и невиданных доселе гамбитов, тем больше на игру своего любимчика смотреть валом валит. Владельцы ДШ жёстко требуют от УК матчей с его участием (они им самый большой доход приносят), УК на спонсоров давит, чтобы не дай бог с их звёздным гроссмейстером чего не случилось, а сам гроссмейстер становится своевольным нахалом и никого не слушается, даже начинает тайком с некоторыми своими избранными спонсорами выгодные сделки заключать (они ему часть своей сверхприбыли отдают за то, что он фигурами конкурентов жертвует).
Гроссмейстеры, как правило, мечтают и всячески стремятся выбиться в спонсоры; в первую очередь те из них, кто не умеют своевольничать на сцене: либо из-за нехватки смелости не решаются, либо из-за отсутствия достаточного таланта не могут.
Спонсоры все мечтают и всячески стараются накопить денег и завладеть однажды спонсорством короля (с ним прибыль при каждом выигрыше гарантирована, но потому и стоит это спонсорство дороже всего).
Спонсоры королей, ввиду их наибольшего богатства и власти в команде, ведут от её имени все дела с УК и даже иногда с владельцами ДШ. А потому знают многое о подноготной уже всего дворцового бизнеса в целом, и мечтают и всячески стараются однажды быть принятыми на работу в УК.
Менеджеры УК, естественно, мечтают и всячески стараются заиметь и накопить как можно больше акций ДШ, чтобы стать сначала одним из владельцев ДШ, а потом, глядишь, и вообще заполучить контрольный пакет.
Каждый следит за каждым и не упускает ни одной чужой оплошности, ни одной окказии. Кто не успел — тот опоздал.
Но при этом никто не может прожить безо всех остальных. Чтобы ДШ функционировал, должны быть в наличии все: и платёжеспособная публика, и гроссмейстеры (желательно талантливые; а ещё лучше - нахальные звёзды), и спонсоры (желательно умеющие организовывать в сговоре со своим гроссмейстером хитрейшие и красивейшие гамбиты), и эффективная УК, и жесткие и желательно предельно жадные до прибыли владельцы (такие лучше всех накручивают хвоста менеджерам в УК, а такая накрутка передаётся дальше вниз по всей иерархической лестнице, и в результате всё действительно крутится и вертится, как хотелось бы). Все они друг без друга — не могут никак. Все они друг без друга — не проживут и дня. Все они друг от друга зависят целиком и полностью.
И потому в конечном итоге, в конце логической цепочки этого анализа все они — кто сознательно, а кто не отдавая себе в том никакого отчёта — так или иначе, каждый в своём масштабе управляют жизнью всех остальных.
И если видеть всё это броуновское движение разом во всём его объёме и во всех его деталях, то это наверное настолько же интересное и захватывающее зрелище, как какой-нибудь галлактических размеров муравейник. Понять, как Природа такое многозатейное чудо придумала и организовала — трудно. Проще поверить в Бога; а тогда, конечно, можно даже и какие-то канонические Книги написать.
хххххх
Действующие лица и исполнители этого бесконечного спектакля:
Владельцы ДШ — самые богатые люди планеты; не форбовские, а настоящие: и известные нам, и не известные. Старший брат.
Менеджеры УК — что-то вроде, например, Бильдербергского клуба; самая верхушка класса бернхемовских-орвелловских менеджеров. О'Брайены.
Спонсоры — все эти бернхемовские менеджеры, как класс.
Спонсоры королей — банкиры.
Гроссмейстеры — политики.
Их тренеры — партийные идеологи и функционеры.
Гроссмейстерские школы - всяческие фонды и «НПО». «Лондонские школы экономики».
«Азы древней игры», «Загадочные гамбиты», «Цейтнот» и т.п. - СМИ, мэйнстрим, пропаганда.
Публика — избиратели; молчаливое большинство.
хххххх
Ну что, сумел я всё-таки ответить на Ваш вопрос? :)
|
|
МОВ ( Слушатель ) |
| 09 июн 2010 в 10:43 |
Цитата: il Machia от 08.06.2010 19:53:01
И опять брависсимо!
Я правильно понял, что на Ваш взгляд, весь шахматный комплекс объединяется только коллективным бессознательным и, следовательно, к нему можно относиться с биохервистской (вроде так
) теорией, как животному существу с социальными инстинктами (деньги!). Отсюда возможность Реконкисты ИМХО 30/70. И любой, кто пришел в ДШ, уже проиграл.А можно еще понаглеть?
Как Вам представляется русская цивилизация (если точнее, с чем бы Вы сравнили менталитет элиты РИ/РФ)?
|
|
il Machia ( Слушатель ) |
| 09 июн 2010 в 11:47 |
Цитата: Главбух от 09.06.2010 10:43:37
Опять я несколько в затруднении с ответом на Ваш вопрос, но теперь уже по другой причине. Вы, если я правильно понимаю, говорите о поведенческой теории. А тут дело в том, что есть просто поведенческая теория и есть поведенческая экономическая теория. И это — два совершенно разных зверя. Которого из двух Вы имели в виду? Без ответа на этот вопрос понять, о чём именно Вы спрашиваете (и что фактически утверждаете) — невозможно.
Поэтому пока могу лишь предположительно и частично ответить вот как.
Чем выше человек в иерархии ДШ-вского (любого, вообще-то) мира, тем больше и лучше он понимает механизхм его функционирования, т.е. тем всё более рационален его взгляд на мир. Однако одновременно тем всё более он осознаёт свою лично зависимость и зависимость своих решений от «объективных факторов». Лучше и проще всего это демонстрируется знаменитым примером из «Маленького Принца», в главке про мудрого короля, который говорит Маленькому Принцу, что даже солнце ему подвластно и восходит и заходит по его велению. А когда Маленький Принц просит продемонстрировать ему такую великую власть, король просит его обождать, потому что отдавать подобные приказы он должен в строго определённые часы — часы восхода и заката. Вот это и есть всевластие владельцев ДШ, обусловленное объективными факторами, как я его понимаю.
Поэтому мне трудно согласиться с Вашей фразой «...весь шахматный комплекс объединяется только коллективным бессознательным». Все мудрые короли — и все их мудрые подданные тоже — вполне отдают себе отчёт в том, что происходит. И в первую очередь все они очень хорошо знают и понимают, что короли практически все без исключения — голые.
Точно так же мне трудно согласиться и с Вашей фразой (если я, конечно, правильно её толкую) «...любой, кто пришел в ДШ, уже проиграл». Во-первых, мы в ДШ не приходим, мы в нём рождаёмся и безальтернативно обречены в нём жить. Во-вторых, «уже проиграл» наверняка только тот, кто возомнит, будто ДШ может нормально функционировать без участия кого-то из действующих лиц спектакля, или, что ещё хуже, захочет присвоить себе сразу все или хотя бы даже только несколько ролей.
Повторяю: не уверен, что вообще отвечал на Ваш вопрос, но это только потому, что вопрос у Вас получился уж слишком коварный. 8)
|
|
МОВ ( Слушатель ) |
| 09 июн 2010 в 13:41 |
Цитата: il Machia от 09.06.2010 11:47:24
Огромное спасибо за ответ по русской элите!
Хотел уточнить, что я имел в виду (мы с чукчей в основном читатели
):Говоря "коллективное бессознательное" я имел в виду, что Владельцы ДШ принимают решения на уровне экономических инстинктов, а не долгосрочных планов (в 1968 году США стали убыточными, значит надо убрать конкурента (СССР) и жить по-прежнему, а не разрабатывать новую модель существования).
По поводу "кто пришел в ДШ - тот проиграл": я имел в виду стандартное "нельзя выиграть, играя по чужим правилам", нужно иметь свой ДШ (политика ИВС).
Я получил ответ на свой вопрос "Есть ли группа ПП-в и есть ли у них план Реконкисты" (группа есть, плана нет), поэтому еще огромное спасибо.
|
|
il Machia ( Слушатель ) |
| 09 июн 2010 в 12:44 |
Цитата: Главбух от 09.06.2010 10:43:37
(Исхожу в моём ответе из того, что Ваше «РИ» - это Российская империя, и что вопрос Ваш поэтому о русской элите в единой достаточно протяжённой временной перспективе, а не только за последние 20-30 лет.)
В моём представлении самый ключевой фактор здесь — это то, что у нас на Земле есть страны, которые невозможно оккупировать, и что Россия на протяжении уже скольких-то веков — это самая очевидная из всех таких стран. Можно без труда напасть на Бельгию, Голландию, даже на Францию или Великобританию — и оккупировать их, как проделали это недавно немцы. И если бы немцы не наделали тогда кучу глупостей, то, возможно, сегодня границы Германии были бы какими-то иными, а сама германская нация отличалась бы ещё большим разнообразием, нежели её нынешние полюсные пруссаки/баварцы.
Россию же, какая она есть в последние 300-400 лет, таким образом оккупировать невозможно, что подтвердит любой грамотный штабист. (Можно долго и интересно обсуждать финансовые, экономические, военные и прочие технические особенности, обуславливающие эту невозможность.)
Из этого фундаментального фактора вытекает то, что до тех пор, пока Россия более или менее сохраняется в этих своих исторических рамках, худшее, что может случиться — это что кто-то более сильный посадит в ней своё марионеточное правительство.
Длиться власть такого марионеточного правительства может только очень недолго, и обусловлена эта его обречённость точно теми же различными особенностями, из-за которых Россию невозможно оккупировать.
Поэтому Россия — до тех пор, пока она остаётся в своих «классических» исторических формах — очень похожа на ваньку-встаньку, который, сколько его ни клади на бок, всякий раз выпрямляется и становится на ноги опять: так уж он устроен.
Чтобы иметь возможность что-то делать с Россией, нужно в первую очередь придать ей новые исторические формы — такие, в которых она поддавалась бы (как Бельгия, Голландия и даже та же Германия) оккупации. То есть Россию надо сильно раздробить (того дробления, которое случилось 20 лет назад, оказалось явно недостаточно). А до тех пор, повторяю, расчитывать в России на большее, чем просто десять-двадцать лет послушного марионеточного правительства — нереально.
Второй фактор, не менее ключевой для понимания русской элиты, заключается, имхо, в том, что внутри самой России ситуация точно такая же: как не может ни один иностранец оккупировать Россию, так не может центр управлять её провинциями — может только иногда и очень ненадолго иметь в провинции послушную марионеточную местную власть.
И на уровне провинций, и на уровне России долгожитие марионеток всегда зависит только от того, как быстро их хозяин теряет то превосходство, которого он в какой-то момент сумел добиться (над Россией или над провинцией).
Причём ни для кого, кто в разные эпохи, на обоих этих уровнях, тем не менее зачем-то пытался всё-таки своих марионеток насаждать, успехом это не заканчивалось. Никогда.
Вот это всё вместе взятое и формирует, по-моему, базис и менталитета, и поведенческого портрета русской элиты. Всё остальное — это уже рюшечки и косметика.
|
|
КиевлянинЪ ( Слушатель ) |
| 09 июн 2010 в 13:50 |
Цитата: il Machia от 09.06.2010 12:44:38
Благодарю - il Machia у вас - лаконичный и почти генальный ответ - но русские классики сказали, увы, раньше:
Цитата:
Иван Ильич, в одних панталонах со спущенными помочами, сидел на постланном диване и читал огромную книгу, держа ее на коленях.
- Ты еще не спишь? - спросил он, блестящими и невидящими глазами взглянул на Дашу. - Сядь... Я нашел... ты послушай... - Он перевернул страницу и вполголоса стал читать:
- "Триста лет тому назад ветер вольно гулял по лесам и степным равнинам, по огромному кладбищу, называвшемуся Русской землей. Там были обгоревшие стены городов, пепел на местах селений, кресты и кости у заросших травою дорог, стаи воронов да волчий вой по ночам. Кое-где еще по лесным тропам пробирались последние шайки шишей, давно уже пропивших награбленные за десять лет боярские шубы, драгоценные чаши, жемчужные оклады с икон. Теперь все было выграблено, вычищено на Руси.
Опустошена и безлюдна была Россия. Даже крымские татары не выбегали больше на Дикую степь - грабить было нечего. За десять лет Великой Смуты самозванцы, воры и польские наездники прошли саблей и огнем из края в край всю русскую землю. Был страшный голод, - люди ели конский навоз и солонину из человеческого мяса. Ходила черная язва. Остатки народа разбрелись на север к Белому морю, на Урал, в Сибирь.
В эти тяжкие дни к обугленным стенам Москвы, начисто разоренной и опустошенной и с великими трудами очищенной от польских захватчиков, к огромному этому пепелищу везли на санях по грязной мартовской дороге испуганного мальчика, выбранного, по совету патриарха, обнищалыми боярами, бесторжными торговыми гостями и суровыми северных и приволжских земель мужиками в цари московские. Новый царь умел только плакать и молиться. И он молился и плакал, в страхе и унынии глядя в окно возка на оборванные, одичавшие толпы русских людей, вышедших встречать его за московские заставы. Не было большой веры в нового царя у русских людей. Но жить было надо. Начали жить. Призаняли денег у купцов Строгановых. Горожане стали обстраиваться, мужики - запахивать пустую землю. Стали высылать конных и пеших добрых людей бить воров по дорогам. Жили бедно, сурово. Кланялись низко и Крыму, и Литве, и шведам. Берегли веру. Знали, что есть одна только сила: крепкий, расторопный, легкий народ. Надеялись перетерпеть и перетерпели. И снова начали заселяться пустоши, поросшие бурьяном..."
Иван Ильич захлопнул книгу:
- Ты видишь... И теперь не пропадем... Великая Россия пропала! А вот внуки этих самых драных мужиков, которые с кольями ходили выручать Москву, - разбили Карла Двенадцатого и Наполеона... А внук этого мальчика, которого силой в Москву на санях притащили, Петербург построил... Великая Россия пропала!.. Уезд от нас останется, - и оттуда пойдет русская земля...
Алексей Толстой "Хождение по мукам" книга 1 гл. 43
Не могу вычислить, какую книгу цитирует Иван Ильич - кого из историков?
|
Filin18 ( Слушатель ) |
| 20 июн 2010 в 15:08 |
Возможно, это текст самого Толстого, этакий литературный приём. Язык не архаичный, схож с самим Алексеем Николаевичем.
--
Ув. il Machia спасибо не только за материал, но и за решимость что ли, ибо информации на эту тему много и выводы из всего этого невесёлые для нашего отечества и, честно говоря, не хватает смелости всё это додумать самому.
Почему невесёлые? - враг силен, и не только деньгами, сколько цинизмом и аморальностью абсолютной. И прёт к свей цели давно, как танк, по костям и чужих, и своих.
Возможно ли вообще его победить?
Не хочется видеть Россию встроенной в его схему, а, глядя на некоторых наших говорунов, упивающихся своими полномочиями, иногда становится совсем грустно.
Партия? Партии создаются сверху, когда это надо “элитам”, своим, или чужим.
Так что, остаётся молчаливо выражать симпатии или неприязнь.
|
|
garryzlnew ( Слушатель ) |
| 09 июн 2010 в 13:44 |
Ув.il Machia! Ваш образ ДШ - очень выигрышный для понимания происходяших событий. Я этим образом очень часто пользуюсьЦитата: il Machia от 08.06.2010 19:53:01
Я позволю себе сослаться на свой пост от 22 марта 2009 года, но не для того, чтобы "примазаться" к вашему образу, а для того, чтобы сделать следующий шаг.
Мне очень нравится одна байка. На каком-то Чемпионате мира по шахматам (это времена 50-х и 60-х годов) одна веселая компания обратила внимание на любопытное размежевание шахматной публики. БОльшая часть проводила время в фойе - шумела, болтала, давали интервью симпатичным журналисткам - в общем чувствовала себя себя комфортно и, как бы, сопричастна великому событию. Это были перворазрядники и начинающие мастера - любители шахмат. Вторая, меньшая, сидела на задних рядах зала и с напряжением смотрела на сцену, где проходил матч. Она молчала. Глубокомысленно молчала. Она пыталась понять - что происходит на сцене. Это были мастера и почти профессионалы. Третья часть, несколько десятков человек, сидела в центральных рядах зала и переговаривалась между собой, после каждого хода претендентов. Это были гроссмейстеры и они получали удовольствие от игры. И, наконец, два первых ряда были заполнены людьми, которые после каждого хода доставали бумажки, на которых они заранее записывали ходы претендентов и, показывая друг другу, - широко улыбались или были разочарованы. Они при этом, каждый раз передавали (или получали) своему соседу конверты с понятным содержимым. Они делали ставки на играли по-крупному. Это были - организаторы шахматного турнира.
Так вот, в чем - следующий шаг, вернее - шаги.
Первый - образ "Дворца шахмат" и "Чемпионата мира по шахматам" - при "оборачивании" этого образа на реальные события "смягчает" и делает реальную ситуацию несколько "благообразной". Все - гораздо хуже и жестче.
Второй - для того, чтобы принять эту "жесткость" ситуации необходимо, как вы правильно отметили в своих текстах - перейти на "однозначно и четко понимаемые слова" - нам нужно говорить о происходящем так, "чтобы нельзя было не понять"
Третье - эти точные слова, после которых не возникает иллюзий, а все понимают "суть дела" - нужно еще найти или создать.
Согласитесь, что когда точные и жесткие слова по отношению к нынешней ситуации звучат как "кризис", "война", "мировое правительство" и т.д. у большинства людей они вызывают недоверие и неприятие. "Какой кризис?", "Какая война?", "Какое мировое правительство?" - ты о чем? Совсем "сбрендил?" - звучит в ответ после попыток назвать "вещи своими именами".
Может быть есть смысл - подобрать точные слова для описания происходящих событий? Может быть перейдем от образов к точному "поименованию" происходяшего?
Это предложение я адресую и к себе лично.
Что скажете, ув.il Machia?
|
|
il Machia ( Слушатель ) |
| 14 июн 2010 в 20:07 |
Цитата: garryzl от 09.06.2010 13:44:29
1. Вне всяких сомнений, образ ДШ однобок и «смягчает реальную ситуацию», поскольку в нём не учтены войны, конфликты, терроризм и все остальные проявления насилия. Однако при добавлении «силового аспекта» легко впасть в противоположную крайность и чрезмерно «ужесточить реальную ситуацию». Причём слишком часто, на мой взгляд, достижение именно таких преувеличений и является сознательной целью толкователей.
2. По указанной причине мне в первую очередь кажется необходимым найти сначала и научиться держать устойчивый баланс между желательной объективностью взгляда (адекватным восприятием «жёсткости ситуации») и тем, что Вы называете «однозначным и чётким пониманием правильных слов" (это такая как бы цитата-сборная солянка 8)).
3. Точные слова, после которых не возникает иллюзий, хороши тогда, когда их таковыми считают «потребители» этих слов (ваши слушатели, читатели). Но они же, имхо, очень опасны, когда их в таковом качестве пробует заявить, навязать «отправитель» (автор речи, текста).
4. Ну, например. Любой, кто знает и понимает все смысловые уровни знаменитого русского выражения «...лишь бы не было войны» - я в том числе — услышав от Вас про любую иного качества «войну», действительно скорее всего задаст Вам вопрос, по смыслу сводящийся к Вашему варианту «Совсем сбрендил?» (То же касается и «кризиса», и «мирового правительства», и всего прочего аналогичного.) Как сами понимаете, мне кажется, что правы при этом будут все Ваши оппоненты (я в том числе), а не Вы.
В своё время, будучи ещё сопливым подростком, я обратил внимание на вот такую особенность. Если русского мужика материть — если его обвешать самыми страшными матюками — он ни за что в жизни не обидится так серьёзно, как если ему сказать серьёзно и и с продуманным чувством: дурак ты, глуп беспросветно, в зеркало на себя погляди; иди-ка лучше туда, откуда пришёл.
Короче говоря, заезженые «ругательства» никогда никакими однозначными и чёткими словами быть не могут. А ведь когда Вы говорите «мировое правительство» или что-то ещё в этом же роде - это как раз такой очень шаблонный «матюг». Соответственно привычные люди его пропускают мимо ушей, не придавая Вашим словам искомого значения, легко возбудимые обыватели могут и спросить недоумённо о состоянии Вашей крыши, ну и изредка попадающиеся зануды могут взяться (как вот и я пытался) объяснять, что правительство как бюрократический управленческий аппарат в масштабах планеты пока не существует, а потому и единого глобального управления гос.жизнью тоже быть не может.
Думаю, если найти не просто «однозначные слова», а точное и ясное описание того, чтО именно Вы имеете в виду — то вот тогда уже разговор должен обязательно получиться гораздо более содержательный. Если, конечно, то, что Вы «имеете в виду», соответствует реальности, как она Вашим собеседникам видится...
5. Другими словами, у меня взгляд прямо противоположный Вашему: по-моему, надо сначала провести дотошный поиск точных и не искажающих реальность образов, и если повезёт и образы эти найдутся, то уж слова-то подобрать правильные будет не так сложно. Говорите косноязычно, но по делу — и вас поймут всё равно в целом правильно.
|
|
garryzlnew ( Слушатель ) |
| 16 июн 2010 в 15:37 |
Ув.il Machia! Спасибо за подробные ответы на мои вопросы. Попробую «отплатить вам тем же», но неким общим текстом.
Очень часто мы говорим, и здесь на форуме – это заметно как-нигде, о том, что вообще-то не «видно», т.е. не наблюдается «непосредственно». Мы пытаемся говорить о понятиях – о том, что можно «помыслить», но не «увидеть». В этом – есть рельная проблема. Мы здесь – размышляем, о том, что «может быть» скоро увидим, например – гиперинфляцию или «не увидим никогда», например - Клуб «Правильных пацанов».
Обсуждаемый здесь «Мировой финансовый кризис» - есть система наших размышлений и представлений, которые позволят точно «узнавать» кризисные проявления в нашем опыте. Например, в «бытовой» ситуации – я «опознал» кризис ???
Поэтому, по-моему, дело не в словах и не в образах, а в наших понятиях (представлениях), которые здесь обсуждаются и формируются.
Чтобы не вдаваться в психологию и философию – приведу один пример. Мы все знаем (имеем понятие) о том, что «Земля вращается вокруг солнца». Но если быть честными перед самим собой – то видим мы каждый день обратное - «солнце встает над Землей и вращается вокруг Земли вечером «уходит за горизонт». Понятие оказывается «сильнее» непосредственного зрительного образа. Так же и «верующий человек» во всем видит «Знак Господа» - так устроено его мышление. Понятия «накладываются» на его восприятие мира. И «видит» он то, что соответствует его «понятиям».
Когда я говорю о «точных словах» - правильнее о «точных понятиях» - я имею в виду не просто слова и образы, стоящие за ними. Я пытаюсь найти такие «ясные понятия», которые и «видение» , бы наше обеспечили и дали бы возможность «заглянуть в будущее». Такие «понятийные очки», используя которые мир начинаешь «видеть» точнее и яснее. И «ужасы» тогда не зрительные (зрительныя картинка «здесь и теперь»), а понятийные - точное «представление» о том, что обязательно произойдет. Нам не нужно дожидаться «Цунами», если мы «имеем понятия», что делать, когда «вода будет очень быстро убывать» и сколько времени у нас осталось. Имея «понятия» - мы быстро должны бежать на ближайшую гору.
Надеюсь, я не очень сумбурно изложил свою позицию.
, но неким общим текстом.Вы, знаете, по мне - лучше представлять «ужасную» реальную ситуацию, чем пытаться ее описывать «нейтральными» словами.Цитата: il Machia от 14.06.2010 20:07:40
Очень часто мы говорим, и здесь на форуме – это заметно как-нигде, о том, что вообще-то не «видно», т.е. не наблюдается «непосредственно». Мы пытаемся говорить о понятиях – о том, что можно «помыслить», но не «увидеть». В этом – есть рельная проблема. Мы здесь – размышляем, о том, что «может быть» скоро увидим, например – гиперинфляцию или «не увидим никогда», например - Клуб «Правильных пацанов».
Обсуждаемый здесь «Мировой финансовый кризис» - есть система наших размышлений и представлений, которые позволят точно «узнавать» кризисные проявления в нашем опыте. Например, в «бытовой» ситуации – я «опознал» кризис ???
Поэтому, по-моему, дело не в словах и не в образах, а в наших понятиях (представлениях), которые здесь обсуждаются и формируются.
Чтобы не вдаваться в психологию и философию – приведу один пример. Мы все знаем (имеем понятие) о том, что «Земля вращается вокруг солнца». Но если быть честными перед самим собой – то видим мы каждый день обратное - «солнце встает над Землей и вращается вокруг Земли вечером «уходит за горизонт». Понятие оказывается «сильнее» непосредственного зрительного образа. Так же и «верующий человек» во всем видит «Знак Господа» - так устроено его мышление. Понятия «накладываются» на его восприятие мира. И «видит» он то, что соответствует его «понятиям».
Когда я говорю о «точных словах» - правильнее о «точных понятиях» - я имею в виду не просто слова и образы, стоящие за ними. Я пытаюсь найти такие «ясные понятия», которые и «видение» , бы наше обеспечили и дали бы возможность «заглянуть в будущее». Такие «понятийные очки», используя которые мир начинаешь «видеть» точнее и яснее. И «ужасы» тогда не зрительные (зрительныя картинка «здесь и теперь»), а понятийные - точное «представление» о том, что обязательно произойдет. Нам не нужно дожидаться «Цунами», если мы «имеем понятия», что делать, когда «вода будет очень быстро убывать» и сколько времени у нас осталось. Имея «понятия» - мы быстро должны бежать на ближайшую гору.
Надеюсь, я не очень сумбурно изложил свою позицию.