Ветка для уклонистов, или Хочу служить как на западе
197,231 801
 

  Pr1marX ( Слушатель )
  21 май 2010 22:22:45

Тред №219126

новая дискуссия Дискуссия  154

Цитата: aleksandr2011
Млин, как достало передергивание, никак иначе подобные посты назвать нельзя.
Первое: никто не спорит, что армия должна быть профессиональной.
Второе: речь идет о необходимости ПРИЗЫВНИКОВ и потом уже о их пользе или пользе для них самих.
Тетье: "полезность" боевой подготовки и прохождения службы обсуждать глупо, это как обсуждать полезность/необходимость здорового образа жизни. Каждый сам решает курить ли ему, пить ли, колоться ли, заниматься ли спортом, грызть ли гранит наук, работать ли на производстве, служить ли Родине в качестве офицера и т.д. Это никак не умоляет того, что Родина может потребовать от него доказать свою гражданскую состоятельность путем службы в армии. И это не является потерянным временем. Я лично не знаю ни одного человека, который сказал бы, что в армии зря потерял время (3/4 моих друзей и остлужили, и получили образование, и никто не считает, что его обидели оторвав от учебы).
Заявления типа "мой друг отслужил...1 раз был на стрельбище...чуть не попал в дисбат...потерял кучу времени в этой грёбанной армии, где нет ничего хорошего, кроме дедовщины, неустроенности и тупизма" - бред, который однозначно является тролизмом, если расспостраняется на всех. Даже если Ваш друг мало стрелял, плохо рыл, хреново шагал и бегал, но при этом он нормальный человек, а не дебил мечтающий поскорее свалить из этой страны, он никогда не скажет, что служба для него - потерянное время.



Первое: ну хоть в чём то мы согласны.
Второе: а в чём заключается эта "необходимость" призывников?
Нет я понимаю, если бы у нас была армия по тиму Св.Кореи или КНР, где у них постоянные учения, стрельбища, боевые искусства практикуют и так далее. В этом был бы смысл и для гос-ва и для призывника, гос-во получает в случае войны потенциального солдата с высокой проф.подготовкой, солдат получает кучу полезных спец.навыков и плюшки на гражданке - обе стороны довольны. У нас, срочник, это никуя не проф. солдат в случае боевых действий с противником уровня НАТО, или КНР. Грузию отшлёпать да смогут, при подавляющих силах. У США без использования ЯО, хер с маслом. И это понимают и у нас в Генштабе. Об этом высказывались многие аналитики.
Теперь вопрос - в чём так необходимы срочники? Нет я понимаю, если бы в армии давали профессию за 2 года допустим, полевого медика, инженера сооружений, связиста (на уровне развития гражданских технологий интернет\GSM\...), тогда бы смысл был, челвоек на халяву получают профессию, имеет шанс устроиться в жизни, гос-во получает спеца с военной подготовкой которого потом может призвать - добавим к этому реальные плюшки ( а не на бумаге), типа квартиры с беспроцентной ипотекой, обучение в ВУЗах за счёт гос-ва, и так далее. Итог => Все довольны, даже инвалиды просятся в армию, хоть связистом, хоть кем. План призыва перевыполнен, все довольны. В чём проблема?
Тот уровень подготовки в армии, в обычных частях, а не в специализированных, вполне легко достижим на базе школы, усилением физ-ры\ОБЖ\спец.урока + выездные сборы каждое лето на учения. Я вижу смысл в срочниках если их будут готовить действительно серьёзно, с заделом на будущее. С перспективой, та ситуация с подготовкой в обычных частях, сейчас напоминает качество на  - "отъебись". Т.е. подготовим, типа как то, что бы строем ходил и устав знал и АК собирал-разбирал, и всё. Тока суть в том, что такой метод подготовки устарел ещё с эдак годов 80-х.
Лично я не вижу смысла, посылать миллионы пацанов на мясо, зная, что у них не хватит квалификации для участия в современных БД.

Третье: Полезность добровольной или принудительной службы мы с вами обсуждаем? Если первой тогда, да согласен, если второй, то это идиотизм. Для начала научитесь разделять понятия Родина,страна,государство. Это разные понятия. Моя Родина - это всё бывшее пространство СССР. По идеологии Российская Империя, сегодняшний высер под названием "Федерация", только просрал то, что сделали его предшественники. Я готов воевать за Родину, но не вижу смысла в тупой службе, где меня не научат ничему, чему я не смог научиться бы сам.
Насчёт того, что сказал мой знакомый, вы конечно извините но я поверю человеку, которого знаю не один год, чем какому то интернет-патриоту, троллизм кстати не польностью отрицательная вещь, тонкий троллизм, очень ценнится, ибо очень немногие способны на него.
Лично я не мечтаю свалить из страны, я хочу чтобы здесь был порядок, поэтому реализую себя профессионально, чтобы служить своей стране на ниве науки, в частности.
PS^:Почитайте про путь Дао к слову, у вас мозги замусорены сильно... Нужно думать своей головой, а не высерами, политтехнологов. Как российских, так и советских - взрослый человек как никак...
  • -0.88 / 7
  • АУ
ОТВЕТЫ (3)
 
 
  Портос ( Специалист )
  22 май 2010 20:33:31
Служба в армии, не развлекаловка, а долг гражданина перед обществом (государством). Долги отдавать неприятно, но это обязанность всякого честного человека.

Как бы все согласны, что Армия один из основных институтов государства, совсем не крупные Ватикан и Люксембург  имеют Армию.

Один из аргументов уклонистов, что Армия должна быть наёмная, а я буду платить налоги, и не трогайте меня.
Разные страны имеют разные способы комплектования ВС. США перешли на наёмный способ комплектования после Вьетнама.

Германия, Бельгия, Голландии, Норвегии, Швеции, Финляндии осуществляют комплектование ВС смешанным способом, т.е. в том числе и призывниками.

Я бы сам хотел служить в полностью наёмной Армии, но проблема в том что РОССИЮ окружают очень неспокойные соседи, для которых одно миллионная наёмная Армия может трактоваться ими как слабость (что так и есть без мобрезерва) и может послужить поводом для агрессии. Нет у нас ни Ла-Манша, ни тем более двух Океанов чтоб эксперименты проводить над собственной безопасностью.

Какой способ лучше спорить трудно. Лучшая подготовка в Армии которая больше воюет. Армия США воюет при каждом президенте (исключение Картер).

По подготовке специалистов, есть такое соревнование в НАТО среди танкистов Приз Канадской Армии. Так вот в тройке лидеров танковые взвода Германии и Голландии. Взвода США выше 4 места редко поднимаются. А Великобритания, где Армия наёмная традиционна, лет 15 назад вообще отказалась принимать участие в этих соревнованиях, т.к. их взвода постоянно последние.
  • +0.12 / 4
  • АУ
 
  Портос ( Специалист )
  22 май 2010 21:40:11
Буду отвечать частями, патамучта много букф.
В СК призыв на 5 лет (вы хотите служить пять лет?), в Китае тоже призыв, но переизбыток населения по этому, армия укомплектована под завязку. Постоянные учения весьма дороги, более ни менее, занимаются подготовкой несколько придворных дивизий и то учения эти в основной массе показушные.
 
Доводы ваши против призывного комплектования, сводятся к слабой подготовке л/с, но курс подготовки бойца морской пехоты США 2 месяца после этого его бросают в бой. Если начнётся крупная война, с потерями хотя бы, как во Вьетнаме (которые доходили иногда до 800 человек в неделю), как вы думаете у США ни возникнет проблемы с комплектованием ВС? Тогда надо будет вводить всеобщую воинскую повинность и укреплять мексиканскую и канадскую границы, отнюдь не от  проникновения.

Это поводу "отшлёпать". НАТО нам отшлёпать, легче чем Грузию, по простой причине, что в Грузии очень сложно разрушать инфраструктуру, по причине отсутствия таковой. А вот Европа или там США ну прям раздолье для наших бомберов, куда бомбу (я имею ввиду не ядерную) ни кинь везде инфраструктура.
Но это офтоп на данной ветке. Вы с такими высказываниями, желательно аргументированными, влезьте на ветки про ВС профильные. Но мой совет почитайте хотя бы последние 50 страниц, чтоб не быть жестоко, забанёным там.
  • +0.45 / 5
  • АУ
 
 
  aeroplane ( Слушатель )
  22 май 2010 23:00:03


Кстати, где-то здесь проскакивала инфа, что и в США призыв не отменен, а приостановлен и в любой удобный момент времени может быть возобновленПодмигивающий

З.Ы. На закуску - а некоторые хотят служить как на востоке  :P

  • +0.15 / 2
  • АУ