Тред №219666

Итак, продолжаем троллить тут, пока не надоест.

ЦитатаПочему?
Коммунизм –это зло, но на меня не действует.

Поэтому и не иммунитет. А фобия.

ЦитатаСнижение цены в целом невыгодно работодателю. Поэтому цена не упадет. Но работодатель будет класть себе в карман большую прибыль.

Он потеряет конкурентное преимущество ибо цены снизят другие.

А кто вам сказал, что они снизят цены? Вы все-таки плохо понимаете, как устроен рынок на самом деле.

ЦитатаНа рынке ведь возникает справедливая цена.

Это еще один миф.
На рынке не возникает справедливая цена.
На рынке возникает максимальная цена, которую готов платить покупатель за товар или услугу.
На товары или услуги, спрос на которые ограничен или волатилен, то есть сами товары или услуги не являются необходимым для человека, цены могут быть довольно низкими.
На товары или услуги, жизненно необходимые для каждого человека - т.е. с высоким постоянным спросом, - цены будут настолько высокими, насколько человек будет в состоянии их оплатить. В пределе необходимые товары и услуги могут съесть dtcm семейный бюджет с учетом кредитов.

Следовательно, мы имеем принципиально разное поведение бизнесмена в зависимости от того, насколько высок на них спрос.

Цены он будет снижать только в случае, если продает товар или оказывает услугу, которая необязательна.

Если же у него сбыт и так есть, то как только он уволит местных и наймет таджиков, у него при прочих равных ниже издержки, следовательно, выше прибыль. Ему незачем снижать цены. Аналогично, если у конкурентов тоже есть сбыт, то они тоже не будут дураками снижать цены первым. Поэтому все будут следить друг за другом, но цены не снижать.

У бизнесмена нет ни интереса, ни необходимости снижать цены, пока он получает прибыль, просто поддерживая цены на уровне.

ЦитатаЧто же тут удивительного?
Коммунизм эта такая несправедливость что никого не может оставить равнодушным, даже самого черствого  человека.

Маразм. Именно в поиске справедливости мы в конце концов придем к коммунизму. Но он будет выглядеть не так, как представляли классики, и не так, как рисуете вы.

ЦитатаА почему не имеет право на авто, коттедж и жену красавицу? личную охрану?
Когда за тебя платят другие ? В чем же тут справедливость?
А как же «каждому по труду»?

Каждый по труду получает материальный доход, который может потратить на личное потребление - авто, коттедж, возможно, даже личную охрану.

Однако право на охрану здоровья и право на образование у всех должны быть равны, поскольку они касаются не личного потребления, а возможности личной самореализации, которая для всех должна быть равной, невзирая на количество денег.

Если человек болен, он не может реализовать себя физически. Его следует вылечить.
Если человек необразован, он не может реализовать себя за нехваткой знаний. Ему следует дать возможность обучиться.

Чем больше в обществе здоровых образованных людей, тем более выгодно это обществу в целом, его экономике. Богатые должны понимать, что интегральная польза от такого решения выше, чем в случае платной медицины и образования, и поэтому - если они не слепые эгоисты - должны подчиниться.

ЦитатаПримеров очень мало- ибо большинство людей занимается законной деятельностью.
Иначе вас арестуют правоохранительные органы.

Примеров сколько угодно, совершенно законных. Уже выше писал про найм таджиков. Это законно и категорически противоречит общественному благу.
Можно по закону взять в аренду участок хорошего соснового леса на 10 лет, вырубить его под корень и не посадить ни дерева в порядке компенсации. Это выгодно: минимум затрат, максимум прибыли. А то, что потом с этого участка никакой экономической пользы не будет, что для рекультивации придется потратить гораздо больше средств - это бизнесмена не интересует.
Совсем просто: можно, купив советское предприятие, сбросить с баланса предприятия на баланс города заводскую поликлинику. У собственника сократились расходы и появились доходы, которые он выводит по месту регистрации в оффшор, у города появились новые расходы, доходы же не увеличились.
Из российского бизнеса можно накидать сотни и тысячи примеров законной деятельности бизнеса в личных интересах, противоречащей интересам общества.

ЦитатаЧем больше у человека денег- тем больше он дал добра обществу. Корень добра –в деньгах.

Херня.
1. Деньги изначально лишь инструмент, средство обмена. Они измеряют не добро, а экономическую власть, которой можно распорядиться как в целях добра, так и в целях зла.
2. Деньги получают из личной прибыли. Личная прибыль хороша или нейтральна только до тех пор, пока ее размеры соответствуют произведенному вами общественному благу. Как только вы начинаете получать больше денег, чем возвращаете так или иначе в виде общественного блага - вы вершите зло. Когда ваша личная прибыль возникает за счет доходов большего количества других людей - вы также начинаете вершить зло тем в большей степени, тем больше денег появилось у вас за счет доходов других людей.

В идеале экономика должна быть бездефицитной и бесприбыльной. Только в этом случае возникает баланс между доходами и расходами всех экономических субъектов.