Тред №219944

Цитата: Звездюль Низколетящий от 24.05.2010 19:56:36
В теории все неплохо. В реальности - гораздо хуже. Не вдаваясь в детали, распределение заданий в таких сетях обработки на сегодня эффективно только либо при жестком планировании, либо при крайне однотипных задачах. Это только кажется, что три приемника засекли что-то, каждый со своей точностью, и мы вычислили супостата. Фигвам. Да, по времени засинхронизироваться можно с большой точностью. Но если мы попробуем свести эти три засечки в одно "событие", все становится гораздо интереснее. Если все стаскивается в некоторые центры, то мы получаем проблему каналов связи. Причем есть подозрение, что в мирное время (событий мало) все будет еще ничего, а вот если что, то жизнь покажется интересной. Модельки уверенно показывают, что начинается деградация "среднего" узла или канала ВС к наиболее слабому узлу или каналу. Выводы делайте сами.

В качестве иллюстрации. Одна из моделей борта для ..., разработанная в середине 90-х, предполагала распределение нагрузки между большим количеством слабеньких устройств, совместно решающих все задачи (навигация, обнаружение, управление подсистемами). Так сказать, решение памяти Инмоса Суммарная производительность - колоссальная, отказоустойчивость, в том числе, при выходе большого количества АЛУ из строя (вот что-то пролетело - и ага) - фантастическая. Но вот сложность распределения задач по АЛУ ... Распределение данных по каналам в пиках ...

Кстати, похоже, что американы наткнулись на аналогичную (по характеру) проблему со своей ПРО. До определенного момента - Калман это гут. А вот в непосредственной близости от цели у вычислителя начинается настоящая взрослая жизнь

В общем, я бы с опаской относился к задаче, которая лучшим образом решается эмпирическими алгоритмами

Это 5.

Даже рекомендовал бы оставить это сообщение, не удалять через сутки, это не сказать что в гранит, но на данном уровне развития техники, как минимум в бронзу надо отлить  :)

В общем то наступаем на те же грабли, что и американцы со своим Иджесом. Они его упорно разрабатывают с 50-х годов. Чего то даже добились на показушных стрельбах. А вот на деле пока ничего кроме гражданского Боинга не сбили

Я же не зря в ветке про космические программы написал, что современная ПРО хрен чего собьёт в реальном бою. А-135 отработает своё, с определённой вероятностью конечно, а остальные - вот сильно сомневаюсь...