Тред №219957

Чужим оружием не побеждают.

Цитата: BlackShark от 24.05.2010 19:35:58Мнэээ, не подскажете ли, кто и когда доказал эту "истину"? Не иначе, вьетнамцы, победившие френчей, а потом и амеров, оружием вьетнамского производства? Или, может, корейцы?

Может быть, кто-то еще?

Давайте не выдумывать таких "истин", а то напомню и историю советского/русского танкостроения, лучшего в мире, начавшегося с импортированных технологий ("Кристи", "Виккерс-6тонн", до того - "Рено FT17"), историю отечественного предвоенного флота (торпеды, дизеля, турбины из Италии, лучшая лодка - сводная сестра "семерки" немецкой и т.п.) и много чего еще. Историю послевоенного ракетостроения напоминать Вам - не нужно.

Я прекрасно понял, чего Вы пытались сказать, но... если есть отставание, покупка (или кража) технологий не является чем-то зазорным, если это возможно и экономически и по времени - выгодно.  СССР ни тем, ни другим не гнушался. А вот упорное изобретение велосипеда, когда он давно уже нужен - ни к чему хорошему не приведет.

Про Вьетнам так и знал, что упомянете.  

Фраза конечно относится к русскому современному оружию. И Вьетнам и Корея только подтверждают, что оно лучшее. Монголотатар вспоминать не будем, хотя и тогда орду разбили именно своим оружием, а у супостата было чужое.

У нас, русских, сильно выраженная ментальность, и даже когда Европа в латы заковывалась, у русского воина доспех был совершенно другой, и топорики и мечи свои, как говорится, своя кольчужка ближе к телу.  :)

Уже в 19 веке стало показательно, что Россия чужим оружием решать свои проблемы не может, корабли из Англии, тот же крейсер Варяг из Филадельфии, мундир английский, погон французский, всё проходили, то, что только своим оружием мы супостата одолеем, 20 век просто доказал, победой русского оружия в Великой Отечественной Войне. Не умаляя значение помощи по лендлизу, победили только за счёт своего оружия.

В настоящее время всё решает высокотехнологичное оружие, что и доказал Вьетнам, воюя советским оружием. Никто нам высокотехнологичное оружие не продаст, а уж ракетно-ядерное и военные спутники и подавно.

Что касается заимствований и велосипедов, велосипед то изобретён, но вот как его сделать дешевле и адаптировать именно под свои особенности (промышленность, наличие сырья, материалов, климат, рельеф местности, качество дорог, особенности использования, и т. д.) это вопрос.

Образцы, идеи, прототипы, пром шпионаж, это всё было есть и будет, но надо адаптировать, согласитесь, Воевода - это совсем не ФАУ, а серийное производство, тем более во время войны, штука не простая.  Не менее сложная, чем боевые действия. Это если война скоротечная, ещё можно вылезти на складских запасах, если не успеют всё разбомбить, а ну как затянется? Тем паче, зачем покупать не лучшие образчики чужого оружия, имея свои лучше? Тот же Мистраль например. Это при том, что свои десантные корабли недостроенные на стапелях ещё от СССР стоят. Я ещё понимаю закупку болтов английских для снайперов, в ограниченном количестве. Наилучшие показатели превосходят наши ижевские, но массово, - это недопустимо. В войне побеждают не только выдающимися техническими характеристиками, пожалуй это даже не вторично, а троично.

Покупать сложное вооружение у тех же французов - этож вообще надо с головой не дружить, надо же знать как французы продают технику, потом на одних командировках ихних спецов разоришься, а ездить они будут много, потому как всё "сырое" и хлипкое, а контракт оччччень хитрый. Запад всегда так продаёт - только заглоти наживку, на крючёк дорогой комплектухи иобслуживания так посадят, и Ролс-Ройс выкинешь  :) Документация не такая, как у нас, никаких подробностей, чертежей, никаких нюансов. Обучение разорительное донельзя. Модернизация дороже самой техники.

Кто не хочет кормить российский военно-промышленный комплекс,тот будет кормить чужую армию.