Тред №220778

Патриаршую премию в области киноискусства за фильм «Поп», который многие считают спорным и неоднозначным. Предлагаем нашим читателям выступление директора фонда "Историческая память" Александра Дюкова, посвященное этому фильму, на круглом столе «Вклад религиозных организаций в Победу в Великой Отечественной войне» в Центральном музее ВОВ на Поклонной горе.

Все мы помним о роли Русской Православной Церкви в Великой Отечественной войне. Роли, которая, безусловно, очень и очень велика. Мы помним и патриотическое обращение митрополита Сергия, и деятельность архиепископа Луки, и сбор средства РПЦ для вооружения Красной армии, и духовное окормление советского народа.

Одна из самых трудных и самых сложных тем — деятельность церкви на оккупированной территории. Тема, к которой следует подходить очень бережно и осторожно, понимая все ее сущность. Помня и советскую антирелигиозную кампании, и массовое уничтожение священничества в первые годы становления Советов. Понимая и причины, совсем не такие благовидные, открытия тысяч церквей на оккупированной нацистами территории.

В последние годы интенсивное осмысление этой проблемы наблюдается как в научной литературе, так и в художественных произведениях. И одно из таких художественных произведений - вышедший недавно на экраны «Поп», посвященный деятельности псковской православной миссии.

Я смотрел этот фильм несколько раз. Мне было интересно понять, какие методики применяются авторами, как они обосновывают свою позицию. И вот что я имею сказать об этом.

Прежде всего - у фильма очень хорошие консультанты. Я, как историк, могу подтвердить: многие эпизоды — это практически ожившие фотографии или реальные эпизоды из мемуаров или документов.
,   .  .
Однако приходится признать, что авторы фильма пошли по наиболее легкому и очень неприятному пути, раскрывая тему взаимоотношения церкви с советской властью и с немцами- по пути преуменьшения преступлений, которые были совершены нацистами на оккупированной территории.
.  .  .

Они уходят и от других вопросов. Они уходят от вопросов о судьбе жителей оккупированной территории. Не далее как осенью прошлого года я ездил по Псковской области как раз по тем местам, которые описываются в фильме. Здесь за оккупацию было сожжено более 600 деревень. И каждая сожженная деревня как правило сжигалась вместе с жителями. Мы ездили по этим деревням, мы опрашивали людей, которые еще живы, мы смотрели камни. Не памятники советского времени, а камни, которые устанавливали односельчане на свои деньги. Ни них выбиты фамилии убитых, в том числе и детей. Об этом в фильме ничего нет...

Нет в фильме ничего об ужасающем экономическом гнете, о голоде, который был спровоцирован оккупантами.

Наоборот, в противопоставлении нацистов и советских партизан симпатии зрителей направлены авторами фильма именно на немецких захватчиков. Курирующий православную миссию нацистский офицер вежлив, добр, он понимает необходимость воссоздания православия. Он спасает девушку еврейку, выправляя ей документы. Он практически праведник народов мира, его благословляет православный священник.

А вот комиссар советских партизан. Он - зверообразен. Он говорит о необходимости проведения карательной операции в деревне, избивает священника и отравляет его в ГУЛАГ.

В общем, авторы фильма использует все те самые приемы,что и независимые прибалтийские республики и Ющенко на Украине. Все тоже самое, к сожалению, один в один.

Как история псковской православной миссии могла бы выглядеть на киноэкране, если бы не такое смещение акцентов, сработай бы авторы тоньше, правдивее, историчнее? Мы бы увидели то, видит священник, направленный для окормления этих районов: уничтожение советских военнопленных и тот ужас,который несут на нашу землю нацисты.

И он, как, например, священник псковской православной миссии Федор Пузанов, кстати говоря, - из Псковской православной миссии, но не служивший оккупантам, и не бежавший с ними, как прототип "Попа" А. Ионин, не только бы окормлял прихожан, но и спасал голодающих детей, помогал партизанам, отдавал последнюю рубашку, последний рубль на дело спасения Родины. Он бы не спутал Родину и режим…

Потом могло быть все. Он бы мог, действительно, попасть в лагеря - а мог бы и не попасть. Или мог бы, как многие священники, просто остаться на своем месте.

В общем, варианты были. Множество. И тогда картина пошла бы по более сложному пути, пути исторической правды. А фильм стал бы, наверное, главным событием и нашей кино жизни в этом году, и, наверное, главным событием празднования 65-летия Победы.

А пока... героями делают не пузановых, а иониных. По исключительно конъюнктурным соображениям.

P.S. Что тут удивительного, формат всего вот этого, был задан ещё в мае 1956 года, если
прочитать это письмо ( http://grachev62.nar…18_279.htm ), а также массовыми реабилитациями именно тех, кто наносил наибольший вред государству и его населению,  то можно понять идеологическое направление всей современной российской официальной исторической науки- это конъюнктура, а не история.