Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.
3,850,227 46,039
 

  starik ( Слушатель )
27 май 2010 15:34:20

Тред №220904

новая дискуссия Дискуссия  170

D9ID9I ALT2, Наверно, всё-таки, у Вас система.

№ 436                                       I

Обвинительное заключение по делу Павлова Д. Г., Климовских В. Е., Григорьева А. Т. и Коробкова А. А.2

21 июля 1941 г.

«Утверждаю»

Зам.наркома внутренних дел СССР

начальник Управления особых отделов

комиссар госбезопасности 3 ранга

Абакумов

21 июля 1941 г.

Обвинительное заключение

1    Морозов Василий Сергеевич (1911-?) — полковник (1949). С января 1939 г. — следова­тель следчасти 4-го отдела ГУГБ НКВД СССР. С апреля 1940 г. — старший следователь следчасти 4-го отдела ГУГБ НКВД СССР. С февраля 1941 г. — исполняющий должность старшего следователя следчасти 3-го Управления НКО СССР. С мая 1941 г. - старший сле­дователь следчасти 3-го Управления НКО СССР. С августа 1941 г. — старший следователь следчасти Управления особых отделов НКВД СССР. С июня 1942 г. — старший следователь 2-го отделения следчасти Управления особых отделов НКВД СССР. С августа 1943 г. - по­мощник начальника 2-го отделения 6-го отдела ГУКР «Смерш» НКО СССР. С июня 1946 г. — старший следователь Следчасти по особо важным делам МГБ СССР. С апреля 1950 г. — начальник секретариата Следчасти по особо важным делам МГБ СССР. Приказом МВД СССР № 2317 от 14 декабря 1953 г. уволен в запас.

2    См. документы № 378, 379, 408.

По следственному делу № 193 по обвинению Павлова Дмитрия Григорь­евича, Климовских Владимира Ефимовича в совершении преступлений, предусмотренных статьями 58-16 и 58-11 УК РСФСР; Григорьева Андрея Те­рентьевича и Коробкова Александра Андреевича, предусмотренных ст. 193, п. 17 «б», УК РСФСР.

Управлением особых отделов НКВД СССР на основании поступивших материалов были арестованы командующий Западным фронтом Павлов, на­чальник штаба Западного фронта Климовских, начальник связи штаба того же фронта Григорьев и командующий 4-й армией этого же фронта Коробков.

Произведенным расследованием установлено, что в результате предатель­ства интересов Родины, развала управления войсками и сдачи оружия про­тивнику без боя была создана возможность прорыва фронта противником.

Арестованный Павлов, являясь участником антисоветского военного за­говора еще в 1936 г., находясь в Испании, продавал интересы республикан­цев. Командуя Западным Особым военным округом, бездействовал.

Павлов признал себя виновным в том, что в заговорщических целях не готовил к военным действиям вверенный ему командный состав, ослабляя мобилизационную готовность войск округа, и из жажды мести за разгром за­говора открыл фронт врагу.

Как участник заговора Павлов уличается показаниями Урицкого, Берзи-на, Белова, Рожина и Мерецкова.

Климовских осужденными заговорщиками Симоновым' и Батениным изобличается как их соучастник. Будучи привлечен в качестве обвиняемого, Климовских признал себя виновным в преступном бездействии и в том, что не принял должных мер как начальник штаба фронта для организации отпо­ра врагу. В совершенных преступлениях изобличается показаниями Павлова и Григорьева.

Григорьев признал себя виновным в том, что он, являясь начальником связи штаба фронта, не организовал работу связи, в результате чего было на­рушено управление войсками и нормальное взаимодействие частей, дейст­вующих на фронте, показав об известных ему фактах преступных действий Павлова и Климовских.

1    Симонов Михаил Ефимович (1889-1938) - дивизионный комиссар, секретарь цент­ральной партийной организации Наркомата обороны СССР и заместитель начальника Ад­министративно-мобилизационного управления РККА. Арестован 10 февраля 1938 г. по об­винению в участии в «военно-фашистском заговоре». 25 августа 1938 г. Военной коллеги­ей Верховного суда СССР осужден пост. 58-16, 58-8 и 58-11 УК РСФСР к высшей мере на­казания. Определением Военной коллегии Верховного суда СССР от 10 марта 1956 г. при­говор Военной коллегии Верховного суда СССР от 25 августа 1938 г. в отношении Симоно­ва М. Е. отменен и дело прекращено за отсутствием состава преступления.

2    Батенин Виктор Николаевич (1892-1940) - комбриг, старший руководитель кафедры оперативного искусства Военной академии Генерального штаба РККА. Арестован 20 июля 1938 г. по обвинению в участии в «военно-фашистском заговоре». 27 января 1940 г. Воен­ной коллегией Верховного суда СССР осужден по ст.58-1б, 58-8 и 58-11 УК РСФСР к вы­сшей мере наказания. 28 марта 1957 г. Военной коллегией Верховного суда СССР полно­стью реабилитирован посмертно.

Коробков, являясь командующим 4-й армией, в первые же часы боя по­терял управление войсками, допустил паникерство, трусость. Привлечен­ный в качестве обвиняемого, признал себя виновным в том, что как коман­дующий не принял необходимых мер к наведению должного порядка и со­блюдению дисциплины.

На основании изложенного:

Павлов Дмитрий Григорьевич, 1897 года рождения, уроженец Горьков-ской области, из крестьян, русский, до ареста командующий Западным фронтом, генерал армии, член ВКП(б).

Климовских Владимир Ефимович, 1895 года рождения, уроженец г. Ви­тебска, из служащих, русский, в прошлом офицер царской армии, до ареста начальник штаба Западного фронта, генерал-майор, член ВКП(б),

обвиняются в том, что, являясь участниками антисоветского военного заговора, предали интересы Родины, нарушили присягу и нанесли ущерб боевой мощи Красной Армии, то есть в совершении преступлений, преду­смотренных статьями 58-16, 58-11 УК РСФСР.

Григорьев Андрей Терентьевич, 1889 года рождения, уроженец г. Моск­вы, русский, rp-н СССР, до ареста начальник связи штаба Западного фрон­та, генерал-майор, член ВКП(б),

обвиняется в том, что преступно бездействовал, не организовал работу связи фронта, в результате чего было нарушено управление войсками и вза­имодействие частей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст 193-176 УК РСФСР.

Коробков Александр Андреевич, 1897 года рождения, уроженец Сара­товской области, из крестьян, русский, бывший офицер царской армии, до ареста командующий 4-й армией, генерал-майор, член ВКП(б), обвиняется в том, что преступно бездействовал, в результате чего вверенные ему силы понесли большие потери и были дезорганизованы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст 193-176 УК РСФСР

В силу ст. 208 УПК РСФСР настоящее следственное дело подлежит на­правлению через Главного Военного Прокурора Красной Армии на рассмо­трение Военной Коллегии Верховного Суда Союза ССР.

Обвинительное заключение составлено 21 июля 1941 г. в г. Москве. 4

Замначальника с/ч Управления особых отделов НКВД СССР

ст батальонный комиссар                                         ПавловааЯ

«Согласен»

Зам. начальника Управления особых отделов НКВД СССР

майор госбезопасности                                                 Осетров

ЦА ФСБ России
Из книги Мазохина - из истории ВЧК ОГПУ НКВД МГБ Часть6 Том2-книга первая(22.06.1941-31.08.1941)
Отредактировано: starik - 27 май 2010 15:41:12
  • +1.38 / 12
  • АУ
ОТВЕТЫ (4)
 
 
  D9ID9I ALT2 ( Слушатель )
27 май 2010 16:01:26

Старик, это у Вас система. Вы приводите сначала постановление об аресте от 06.07, я Вам привожу цитату из приговора. При сравнении этих документов формально я прав. Вы вводите в оборот Обвинительное заключение, теперь формально правы Вы. Вывод простой - аргументировать и приводить ссылки надо грамотно  :)

Еще один интересный документ:
Протокол закрытого судебного заседания Военной Коллегии Верховного Суда Союза ССР Москва 22 июля 1941 г.
http://rkka1941.blog…41_22.html
  • -0.71 / 11
  • АУ
 
 
  Инженегр ( Слушатель )
27 май 2010 21:38:45
Дядя, по-моему, старик даже формально неправ - в доказательство своих рассуждений о предательстве и измене Павлова он должен был привести приговор со соответствующими статьями -  и не привел.Налицо переквалификация Ульрихом вины Павлова - очень может быть, что по команде Сталина, которому очень не в кассу был бы "предатель" Павлов как результат всех предшествующих чисток. За что боролись-то,- могли бы спросить у Сталина,- товарищ вождь?
Я уж молчу о том, что и обвинительное заключение, и приговор вообще не содержат никаких доказательств измены и предательства, кроме "царицы", самооговоров,классической схемы: А изобличается показаниями Б и В, Б - показаниями А и В, и т.д.,  ну и трактовки следствием причин поражений войск ЗОВО под командованием Павлова.
  • -1.02 / 7
  • АУ
 
 
 
  D9ID9I ALT2 ( Слушатель )
27 май 2010 22:22:24

Нет, Старик прав, т.к. речь шла о статье УК, фигурирующей в выводах следствия. Формулировки, присутствующие в обвинительном заключении абсолютно однозначны.
Цитата
Налицо переквалификация Ульрихом вины Павлова - очень может быть, что по команде Сталина, которому очень не в кассу был бы "предатель" Павлов как результат всех предшествующих чисток.


Там вообще процессуальная часть мутная. По идее, если суд не признал за обвиняемыми деяний по ст.58, то должен был вернуть дело на доследование, а он просто впаял другую статью. Про разнице применяемых УК БССР и УК РСФСР я уже писал. Но и по 193-й статье непонятно, суд не рассматривал, какие конкретно пункты каких распоряжений не выполнил Павлов, в основном всё висит на признанке. Скорее всего, это и стало формальным основанием для реабилитации.
Цитата
За что боролись-то,- могли бы спросить у Сталина,- товарищ вождь?


Сложный вопрос. Имхо ИВСу было бы как раз проще шлёпнуть их по 58-й, дабы успокоить народ тем, что мол не добили всех предателей. А так получилось, что он взял на себя часть ответственности за то, что на командных постах важнейшего округа оказались трусы, раздолбаи и т.д.
  • +0.20 / 10
  • АУ
 
 
 
 
  Инженегр ( Слушатель )
28 май 2010 10:58:01
З, нет - старик и иже с ним вовсе не певцы "революционной" законности. Напротив, они через пост напирали на сталинскую конституцию, соглашались  с принципом "никто не может быть объявлен преступником, иначе как по суду", и все такое. В этой логике старик просто обязан был обосновать свои претензии к Павлову судебным приговором, а он тонко съехал на обвинительное заключение, дескать, оно его убедило. Возникает вопрос - а на кой ляд тогда суд-то? Пустая формальность этот сталинский суд-вот что означает признание формальной правоты старика. Но мы же не позволим нашему товарищу пасть так низко, до отрицания основ?Веселый Мы должны помочь нашему товарищу сохранить его мировозрение, помощь как раз и состоит в признании его неправоты.Строит глазки Как то так...
  • -0.92 / 8
  • АУ