Тред №220983

Цитата: D9ID9I ALT2 Сегодня в 16:01:26Вывод простой - аргументировать и приводить ссылки надо грамотно

Я поддерживаю ваш призыв быть грамотным, ибо понятие грамотности, сродни понятию космоса,
это бесконечность.

Цитата: D9ID9I  26 Мая 2010, 13:34:40
Вы пишете, что была не то телеграмма, не то директива. От какого числа, от кого, кому? Вы же на основании наличия этого документа считаете, что Павлов предатель, а директива №1 - подделка.  .  .давайте конкретную фактуру."

 Поэтому ваш вывод в самую точку. Это что, это не путаться в терминологиях , не передёргивать и не подтасовывать, ибо мною было указано, что я считаю Павлова предателем, а вот про директиву- "подделка",мной даже не упоминалось, а вы уже к Павлову пристегнули и директиву "подделка" (подтасовка и передёргивание). Если вы требуете конкретную фактуру, то сначала сами проверьте наличие требоваемой вами фактуры или отсутствие её. Убедитесь, тогда и требуйте.
 

Цитата: D9ID9I ALT2 Сегодня в 16:01:26.  . .Вы вводите в оборот Обвинительное заключение

Как я понимаю, вас это удивило.
Кстати Обвинительное заключение оформляется на основании расследования,  что и указанно в тексте Обвинительного заключения аж два раза ("По следственному делу № 193" и "Произведенным расследованием установлено").
Вторично цитирую:

Цитата: starik   26 Мая 2010, 15:46:37считаю Павлова предателем, на основании вывода следствия по Павлову

Что же такого, нового,было введено в оборот?
Объясняю, что на основании проведённого расследования(следствия) делается вывод, который  по окончанию следствия(расследования) оформляется в обвинительное заключение либо не оформляется. Какой новый оборот?  


Справка: Следствие - Выяснение, расследование обстоятельств, собирание и проверка данных, связанных с преступлением.