Тред №221559

Цитата: Светлов от 29.05.2010 01:14:06
Лучше бы воздержаться от использования некоторых терминов, иначе легко попасть в ловушку.

Заимствование и требование по сути своей совершенно противоположные вещи.
Как я понимаю, популярность словосочетания "Право заимствования" проистекает из перевода термина CDR (Special Drawing Rights).

Цитата: Светлов от 29.05.2010 01:14:06

 

Совершенно верно. С учетом SDR легче доказать, что право требование - есть те же деньги, поскольку общеизвестно, что SDR является официальной валютой МВФ.
В русском языке, безусловно, устаканившимся термином является "право требования". Использование термина "право заимствования" скорее риторический прием, апеллирующий к фактам в МВФ. Т.е. право заимствования и право требования - полностью эквивалентны.

Цитата
У слова Drawing имеются и другие значения. http://translate.google.com

Что такое "право взять в долг"? Есть ли вообще такое право?
ИМХО, нет такого права.
Есть право (и согласие) кредитора дать в долг, либо не дать.

Если мы о натуральном кредите, то подразумевается дать в долг товар или услугу. Это называется продажа. За кредит. Даже если вы продаете товар за деньги, это сути дела не меняет. В юридическом плане что деньги, что вексель - все едино - носитель кредита.
Продавец продает товар любому желающему. Решение принимает и совершает акцепт сделки покупатель. Покупатель в сделке является более существенной стороной, мне так кажется.
Действием покупателя создается платежный документ. Он его собственноручно выписывает - эмитирует. Даже если вы пользуетесь рублем, все равно у рубля есть эмитент кредита, который он содержит в себе. Поскольку рубль эмитируется под кредит в долларах и евро, конечный эмитент кредита - какой-нибудь грек или ниггер.

Цитата
"Право заимствования" - либо неудачный перевод, либо сознательно (Special) навязываемая логическая чушь.

Право требования - совершенно адекватное кредитному соглашению право.
Скользкая фраза.
Вексель выписывает (эмитирует) должник (векселедатель), но кто создаёт кредит?
Кредит предоставляет векселеполучатель, отдавая товар за вексель.
Либо они оба должны упоминаться как создатели, либо давайте говорить, что один создаёт долг, а другой создаёт кредит.

У меня еще все не устаканилось в голове. На праве предположения:
Общество доверяет гражданину (создает ему кредит-доверие).
Гражданин, обязываясь векселем, платит этим кредитом.
Получается, что заемщик эмитирует кредит в обращение. Т.е. он эмитент. Если у нас система учета кредита, то размер кредитного лимита, назовем его так, определяет система - общество, а сам кредитор делает запрос на тему можно ли этому человеку дать товар или услугу в долг и верит этой информации. Провел карту через кардридер - если система подтвердила покупку - продаем, нет - увы облом. Технологически все как при покупке картой VISA.

Цитата

Суть демереджа - плата за хранение денег, которая заставит держателей денег как можно быстрее от денег избавляться и возвращать их в экономику. Этим устраняется одна из причин дефляции и инфляции.

Я в статьях расписал, что спекулянты могут, скупая кредит, вызывать банкротство векселедателей. Скорее всего именно так Ротшильды завалили финсистемы России и США в 19 веке, навязали золотые сертификаты, со всеми вытекающими последствиями. Если будет легальная возможность взимать плату за пользование кредитом, да еще и он будет безналичным - узнали, что какой-нить Сорос что-то мутит. Собрались, решили ставку установить в 1% в неделю и быстро выпотрошили Сороса.
По поводу наличных тоже есть идеи.
У нас в стране абсолютно законным является товарная форма векселя - билет. Билет - тот же вексель, но с французского. Означает право на услугу билетодержателя и обязанность ее оказать билетодателем. Билет никак не урегулирован законом, но урегулирован неписанным законом, который имеет куда большую силу чем писаный.
Билет - наиболее распространенная ценная бумага в РФ. Билеты в авиакомпаниях, РЖД, шоубизнес. Обороты по ним в разы превосходят обороты по всем иным ценным бумагам.
Короче, нефтяной консорциум эмитирует заправочные билеты с номиналом в 0.5,1, 5, 10, 20 литров. Их можно использовать в качестве нала. Они сейчас делают такие вещи. Однако, их нужно надоумить расплачиваться своими билетами с работниками и поставщиками. Не продавать их в деньги, а типо бартера делать. На наличный оборот не требуется много кредитного ресурса, бензиновых билетов хватит вполне. По ним демерредж не нужен.
Кто-то захочет копить капитал в бензиновых билетах - его право. Скупит Сорос бензиновые билеты - да ради бога. Пусть потом приезжает и толчею на заправках создает. Может оптом весь бензин с заправок скупить по розничным ценам.

Еще один момент - властям обязываться по долгам - недопустимо.
Во-первых это незаконно, поскольку нет полномочий обязывать граждан.
Во-вторых теряется суверенитет.
Поэтому роль властей - чиста исполнительная функция - заставлять граждан исполнять обязательства. Все как и должно быть по закону.
Сфера кредита, мне кажется, должна быть отделена от государственной власти. Власть не должна нести никаких обязательств.
Представьте себе, что вы монарх. Любите сидеть на даче, балы всякие, рыбалка, охота. Умный монарх сделает так, что все будут обязаны ему, только дурак допустит, чтобы он кому-то оказался должен.
Загнать в долги монархов - извечная цель международной банды банкиров. Загнали в долги, потом диктуем волю.

Интересный вопрос - коммутация гражданского и коммерческого права. То, что у нас в ГКРФ помойка и все перемешано, не означает, что к гражданину применимо коммерческое право. В суде все эти дела достаточно легко дифференцируются.
Увязать коммерческое и гражданское право - проблема.
Договором фирма-гражданин вы не сможете обязать гражданина. Просто напросто не найдете суд, который решит дело. Фирмы судятся в арбитраже, а граждане в гражданском суде. Наши власти предприняли неуклюжие попытки провести коммутацию, введя мировые суды. Толку от них - почти ноль. Отмазки лепятся на раз.
Так вот, для коммутации видов права существуют инструменты.
Нужно обязать гражданина по долгу - фирма берет вексель. Если не погасил - передает вексель гражданину и идет гражданский иск от лица векселедержателя - гражданина. При этом оплата векселем означает полноценный платеж фирме. Долг переводится из коммерческой в гражданскую форму обязательства.
Тоже самое - установление обязательств. Гражданское право оперирует понятиями обязательство-право. Коммерческое - договор.
Для установления отношений с гражданином имеет смысл пользоваться билетом или его формой абонементом.
Билетодержатель имеет право. Билетодатель - обязанность. Неисполнение обязанности влечет нарушение права и является правонарушением.
Если подумать, то граждане именно так заключают сделки. Никто договора не читает.
Интересно, что в ГК есть понятие "сделка" - "действие граждан и юридических лиц, приводящих в возникновению прав и обязанностей".
Продажа билета - в чистом виде сделка.
Еще есть понятие договора - "соглашение, приводящее в возникновению прав и обязанностей". Что называется, почувствуйте разницу. Очевидно, что сочинитель понятия "договор" смотрел на понятие сделка и пытался что-то сделать, несмотря на всю свою интеллектуальную импотенцию. Неуклюже все и смешно.
Можно так перефразировать: "договор есть договоренность, приводящая к возникновению прав и обязанностей". Одно слово - Единая Россия.

• +0.00 / 0