Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.
3,788,910 45,064
 

  D9ID9I ALT2 ( Слушатель )
29 май 2010 18:59:38

Тред №221782

новая дискуссия Дискуссия  470

Цитата: bf
Только непонятно к чему тогда претензии к простому пользователю захотевшему поговорить о чём-то и привести _факты_. И слова в духе "Желательно было б, если очередной юзер, решивший рассказать о предательстве РПЦ и других гнусностях, начинал пост словами"...


Прост с "жалательно.." начинается слова "У меня к этим товарищам вопросов нет". Я не понимаю, как православный прихожанин готов обсуждать предательскую деятельность РПЦ из-за позиции ее иерархов относительно личности ИВС.
Цитата
Такое ощущение что право высказывать мнение имеет небольшой круг лиц от власти. Отношение к остальным происходит в стиле "вы кто такие? я вас не знаю. идите нах..!"(c) Наделение одних людей исключительным правом на свободу мысли (даже не мысли а _фактов_) и отказ в этом другим ни к чему хорошему не приведёт.


Неверно толкуете. Я первый на ветке осудил ДАМа за "преспешников", но считаю, что озвучить свою позицию по Сталину он имеет полное право и основания. При этом он не будет являться предателем или очернителем. А народ на ветке сразу на него понес, а потом и на РПЦ.
Меня как раз возмутил подход "антисталинист - автоматически враг и не патриот", так что давайте теперь не жаловаться на отсутствие свободы мысли, а?
  • -0.43 / 12
  • АУ
ОТВЕТЫ (19)
 
 
  bf ( Слушатель )
29 май 2010 20:19:17

Тут приводили пример иконы со Сталиным( для некоторых - он там не святым изображён). Ну для некоторых это ересь. А ведь её выставляли в церкви и только потом назвали самодеятельностью. Вот интересное:
ЦитатаСвою инициативу священник объяснил так: «Чувство, что Сталин – отец народов, что он отчасти и мой высокий отец, – это чувство не покидало меня всю жизнь. У меня было два отца, кроме Отца Небесного: один – мой отец по плоти, а другой отец – это отец народов, который был строг, который судил, который, может быть, ошибался, но который все равно был отцом моей страны. Любые нападки на Сталина и смешны, и отвратительны. Я не хочу слушать этих пуделей демократии, которые лают на мертвого льва, я слушаю мое сердце. Я поминаю Иосифа Виссарионовича на всех службах, где это уместно, особенно в те дни, когда он умирал, в день его рождения, в те дни, когда он праздновал общую Победу нашего народа».

На замечание, что Сталин все же был атеистом, отец Евстафий ответил: «А откуда вы знаете? То, что он возглавлял атеистическое государство – так мало ли кто что возглавлял! Я больше верю двум патриархам – Сергию и Алексию I. Они считали совершенно определенно: Сталин был верующим человеком».

Это не прихожанин а священник, бывший. Даже если он не произносит вслух прямым текстом про предательство, его слова об этом намекают.
К тому же не надо передёргивать. Разговор был про слова и действия РПЦ и РПЦЗ во время войны а не просто позиции в отношении ИВС. Текущая ситуация и позиция это следствие объединения двух церквей.

ЦитатаНеверно толкуете. Я первый на ветке осудил ДАМа за "преспешников", но считаю, что озвучить свою позицию по Сталину он имеет полное право и основания.

Опять по кругу ходим. Уже говорилось что это Вы можете хоть матом крыть Сталина, Ленина и всех по списку. Вы форумный персонаж. И Ваши слова ни к чему не обязывают и ни на что не влияют. А ДАМ глава государства и он должен думать прежде чем говорить. Чтобы не было потом как с ЕБН и курилами.

ЦитатаМеня как раз возмутил подход "антисталинист - автоматически враг и не патриот", так что давайте теперь не жаловаться на отсутствие свободы мысли, а?

Могу объяснить свою позицию. Считаю это первым камнем для разрушения РФ. После изведения из памяти всего связанного с СССР должен быть ещё процесс над Петром и Иваном Грозным. По результатам получим что русские нация недочеловеков. И всё в нашей история грязь, погань и подлежит скорейшему истреблению. Может геноцидом, а может этноцидом - главное перековать в нужных людей.
С другой стороны что имеем на западе? Да взять того же Рузвельта. Не слышал я в прессе осуждения, или обвинения в чОрт знает чём. Или вон Черчиль - прекрасный человек. При любом удобном случае был за применение хим. оружия. Где процессы и memorial-uk собирающий жертвы репрессий 40х в Индии?
Вам кормят эту мульку что СССР цитадель зла. А Вы и рады вестись.




Тоже не понимаете. Другие это кто? Историки? Да пусть судят. А тут мы говорим о власти. И ей надо быть очень осторожной в выражениях. Тут вовсю идут обсуждения обязать чиновников быть аккуратней в выражениях, дабы не спровоцировать финансовую проблему. А то то один чиновник скажет - мы из сбера возможно деньги заберём. Другой - евро ненадёжна. И херак в финансовой сфере бурление и изменение показателей. В случчае с собственной историей и её оценкой всё гораздо хуже - последствия могут быть серьёзней. Президент у нас юрист и употребляет слова преступник, преступление а это очень серьёзно.
Если ДАМ так хотел пнуть Сталина так не делал бы этого перед 9 мая - как плюнул многим в душу. Вот осенью поедет к пшекам - так пусть наздоровье там с ними милуется и рассказывает про бяку Сталина. Тогда хоть понять можно - может замышляет к ЕС поближе подкатиться.

Так. Вы уже текст куда-то дели. Ну вот дядя - смотрите. Человек поддерживает РПЦЗ. Насколько понимаю и все решения РПЦЗ во время ВОВ тоже поддерживает. Прелестно, просто прелестно.

И вообще затащите в тред _нормальных_ историков-антисталинистов. А то как не посмотришь - отбивают гранты сороса всевозможными передёргиваниями. Никаких нормальных мнений в текстах нет. Большая часть бубненье про свободу, демократию и прочие ритуальные пляски.
  • +1.72 / 14
  • АУ
 
 
  Commando ( Слушатель )
29 май 2010 20:33:58
Если для Вас не признанная РПЦ икона со Сталиным и мнение бывшего священника - это и есть настоящее православие,и Вы это защищаете, то это Ваши проблемы.
Иеговисты и не так ещё "заливают".

Понимаете ли личность Сталина слишком противоречивая - поэтому есть разные мнения.Или вы бы всех расстреляли кто не согласен с линией партии!?
  • -1.08 / 10
  • АУ
 
 
 
  bf ( Слушатель )
30 май 2010 14:51:38

По моему у кого-то с головой проблемы - прочесть несколько комментов и не понять что там. Было недоумение человека по поводу может ли православный обсуждать тему предательства РПЦ, РПЦЗ. Привёл в ответ слова священника - православного. И мнение своё он высказывал пока не был бывшим. Так что он самый настоящий православный и намекает на предательство.
Понятно про что речь? А не про то что из себя представляет настоящее православие.

ЦитатаПонимаете ли личность Сталина слишком противоречивая - поэтому есть разные мнения.

Какой тролль. Читать ещё раз мой текст со слов "А ДАМ глава...".

ЦитатаИли вы бы всех расстреляли кто не согласен с линией партии!?

Ну вот а рассказывает что не либераст. Эти слова про расстрел выдают настоящего либераста с головой. Кроме них этот мем никто не употребляет. Это такое замаскированное неприятие любого мнения отличного от своего - перевод стрелок на оппонента при невозможности возразить нормально.
С другой стороны сразу всё было понятно. Когда копируется довольно большой текст оппонента а с низу пару своих предложений. Можно проще действовать КГ/АМ писать, вообще мозги напрягать не надо.

ЦитатаДля меня главное Россия - Русское государство.

Ололо. Нет ли тут 282 статьи?

ЦитатаТак как появление Руси,России и русских как нации связано с историческим принятием православия славянами - и объединяющая роль его в том числе - до сих пор.

Никогда так Русь не дробилась как с принятием православия, так и с отказом от него. Когда там княжества мал-мала меньше начали появляться?
А русские как нация стали формироваться всего пару веков назад, если не меньше. И завершил ( если не большую часть сделал ) конструирование русских как нации Сталин. До этого были либо чудь, кривичи, булгары и т.д. Потом появились всякие вятичи, смоленщенцы, московцы - в общем по названию места где живут. А окончательно сложилось всё при ИВС. Вот Сталин и притащил всех этих Пушкиных, Невских, Суворовых, Иванов-Грозных для объединения русских.



Не вижу никакой разницы.

ЦитатаНичего подобного. Хаять Церковь начали после озвучивания позиции по Сталину в стиле "чего от предетелей еще ожидать", так что в путь, товарищи.

Ещё и д'артаньян в треде. Идите по комментам назад и доберётесь до постов Ирины о страшных комуняках, бедных попах и ответов на это. Так что не надо притягивать "после озвучивания позиции по ИВС".

ЦитатаВы очень сильно преувличиваете значение ИВС для России. Уверен, что для абсолютного большинства русских РПЦ является гораздо более серьезным символом страны, чем Сталин.

Гыгы. Найдите количество верующих в РФ, потом % среди них паствы РПЦ. Большинство не получите.
Даже больше скажу. С текущим отношением РПЦ к истории и гражданам ныне живущим они сами растеряют своих сторонников. И останется только символ, неизвестно чего.
  • +1.32 / 11
  • АУ
 
 
 
 
  gaz1 ( Слушатель )
31 май 2010 11:59:45


Дожили, если это не стёб, то я просто в лёгком шоке. Ставить в заслугу ИВС Пушкина и Невского такого я ещё не встречал.

Хотелось бы ознакомиться с обоснованием (желательно сцылки на научные исслеодования, и желательно историков) столь новаторской идеи.
Для удобства разбил на пункты.

1. Хотелось бы наблюдать связь православия и феодальной раздробленности
2. Хотелось бы посмотреть признаки русской нации, чтобы понять обоснованность хронологии.
3. Что есть конструирование? Наблюдаю некую сходность с божественным сотворением мира о шести дней
4. Когда были данные этносы, и какое имеют отношение оные к русам.
5. Когда появились вятичи?
6. Кто кого куда притащил? И как это вообще возможно?

Боюсь что за свои дэрзкие вопросы поплачусь (да и с ответами проблемка выйдет).
Но не могу молчать!

Правильно боитесь...Подмигивающий

В предыдущем модераториале было русским по белому написано - создавайте соответствующую тему, и в ней - дискутируйте хоть до посинения. Вы предпочли продолжить оффтоп в данной ветке, несмотря на то, что "Минздрав предупреждал". Вот согласно этому предупреждению и огребаете. Это раз.

Два. Когда один и тот же пользователь заводит более одного аккаунта (возможно - из-за того, что предыдущий акк был за те или иные прегрешения забанен) - это называется клонирование, и автоматически карается баном всех аккаунтов на 24 дня (точнее, технически - банится только последний из них (поскольку инструмент, позволяющий модераторам изменять сроки бана - пока, увы, не готов), но при "выходе в эфир" любого из остальных - отсчёт этих 24 дней ведётся уже с момента этого самого "выхода").
При ближайшем рассмотрении у Вас не только оказалось четыре таких акка, но и оказалось, что Вы уже предупреждения по этому поводу в ветке "Модерация" получили. Посему, извините, но в следующий раз мы с Вами встретимся только в третьей декаде июня...Грустный
  • -0.94 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
  bf ( Слушатель )
31 май 2010 15:57:36

Ок. Попробуем. Только у меня времени нет оттачивать все формулировки до 100% точности.

Цитата1. Хотелось бы наблюдать связь православия и феодальной раздробленности

Это было сказано в пику одному конкретному пользователю. Ровно так же он высказывался по поводу советской власти.

Цитата2. Хотелось бы посмотреть признаки русской нации, чтобы понять обоснованность хронологии.
3. Что есть конструирование? Наблюдаю некую сходность с божественным сотворением мира о шести дней
4. Когда были данные этносы, и какое имеют отношение оные к русам.
5. Когда появились вятичи?
6. Кто кого куда притащил? И как это вообще возможно?


Могу порекомендовать обратно Кожинова про век XX. Там описывается состояние в обществе XIX начало XX века - рассуждения что Россия представляет ничто в культурном смысле. И никогда не займёт одно место в ряду великих культур.
И монографию другого писателя: Бранденбергер "Национал-большевизм".
Это из отзыва:
ЦитатаФундаментальный вывод, который можно сделать из этой работы, заключается в том, что вся нынешняя российская массовая мифология, т.е. так называемое национальное самосознание, включающее в себя культы Александра Невского, Александра Суворова, Петра Великого, центральный культ победы в Великой Отечественной войне, представление о России как о непрерывно существующем в течение тысячи лет централизованном государстве, представление о единстве русского народа, о его терпеливости, мужестве, жертвенности, смекалке, благородстве и т.п. - все эти константы были сконструированы и внедрены в массовое сознание в ходе сталинской культурной экспансии, начавшейся в первой половине 30-ых годов.

Еще раз - все те образы, в которых народ России мыслит себя в 2009 году, сделаны Сталиным. Тысячелетняя традиция, который мы привыкли гордиться, рождалась в сталинских учебниках истории, массовом среднем образовании, пропаганде, в том числе в кино и литературе. Мы объективно являемся сталинистами по своей культуре. Это не означает, что мы должны оправдывать или фактически оправдываем преступления того времени. Это также не значит, что мы должны разделать политическую программу Сталина. Это означает лишь то, что сказано, в строго узком, техническом смысле слова. Наше национальное самосознание - продукт сталинской пропаганды. Не следует искать в этом суждении оценок, это не хорошо и не плохо. Другого национального самосознания у нас нет. Не видно и ресурсов, чтобы его изменить.

Сталин бросил мощь современного государства на то, чтобы отформатировать народное сознание при помощи тщательно подобранного материала российской истории, ее наиболее драматических и героических страниц. Другой истории у нас тоже нет, и мифологический Александр II никогда не заменит мифологического Петра Великого.

Отсюда, в свою очередь, можно сделать следующий тривиальный вывод. Любая фронтальная атака на сталинизм - это прямой удар по нынешнему российскому государству, как и по российскому государству вообще, в качестве абстрактного объекта; удар по национальному самосознанию и существованию русских как единого народа.


А вот короткие отрывки из монографии:
ЦитатаРассматривая подобное «национальное пробуждение» в большинстве стран Европы в течение второй половины XIX столетия, Андерсон определяет процесс формирования нации как процесс, при котором огромное разобщенное скопление индивидуумов, зачастую не объединенных ничем, кроме общего языка, побуждается к «воображению» себя национальным сообществом. Р. Брубейкер, Дж. Брейли, П. Брасс и другие подчеркивают роль корыстных политических дельцов и государства в этом процессе". Важно отметить, однако, что из-за сложного ряда причин, национальное самосознание в русскоговорящем обществе оставалась в зачаточном состоянии и была полна внутренних противоречий значительно дольше, чем в других европейских обществах, приняв современную, систематическую форму только в сталинскую эру, много лет спустя после падения старого строя.

ЦитатаОставаясь долгое время превратно истолкованным, использование сталинским партийным руководством русских национальных героев, мифов, иконографии было в высшей степени прагматичным шагом, направленным на наращивание глубоко скрытых аспектов марксизма-ленинизма популистской риторикой, разработанной для поддержания легитимности советского государства и насаждения чувства лояльности к СССР во всем обществе. ... в эти годы главная цель Сталина и его приближенных заключалась не столько в продвижении этнических интересов русских, сколько в воспитании максимально понятного, популистского чувства советского самосознания через эффективное использование руссоцентричной риторики.

Цитатане вызывает сомнений, что в XIX — начале XX ее. среди русских более или менее последовательной была лишь «региональная идентичность». Один исследователь иллюстрирует превосходство местных идентично стей в обозначенное время следующим наблюдением: «... Язык крестьян изобиловал словами, фразами, пословицами, описывающими уникальность их "места", где, как говорилось, "птицы поют по-другому и цветы цветут ярче"». Хорошим примером является слово «родина», которое знаменитый толковый словарь В. Даля определяет в двух значениях: как синоним политического термина «государство», и в разговорной речи как способ описания родного края, области или города жителя Россииз. Будучи красноречивым указанием на скромные масштабы «воображаемых сообществ» внутри общества, факты подобного рода подтолкнули другого исследователя к выводу, что средний крестьянин на рубеже веков «плохо понимал, что такое русскость». Он мыслил себя не как «русский», а как «вятский» или «тульский»

Цитатапо возвращении из ознакомительной поездки по европейским образовательным учреждениям в 1905 году граф Н. С. Мусин-Пушкин убеждал Министерство Народного Просвещения исправить «космополитический» уклон учебных программ российских школ, изменив его на патриотический и «национальный»...
Германский опыт он противопоставлял российской ситуации, где «наше русское юношество не воспитывается в лучших национальных идеалах, в духе веры, преданности к престолу и отечеству, в уважении родной истории, родной старины и любви к историческому прошлому, выстраданному родным народом и составляющему потому его драгоценную культурную собственность»

ЦитатаИзвестно, что этнографы, которым была поручена подготовка к первой советской переписи населения в середине 1920 годов, напрасно искали доказательства существования ярко выраженного чувства русской национальной общности. Вместо этого они обнаружили, что крестьяне не видят
разницы между белорусами, великороссами и украинцами, либо без разбора считая друг друга «русскими», либо определяя самосознание по более явным региональным особенностям. Специалисты, изучавшие местное население всего лишь в нескольких сотнях миль от Москвы, например, встретили «владимирских» и «костромских», которые, кажется, совершенно не подозревали о возможности претендовать на более широко сконструированную национальную идентичность. Еще более поучительны сообщения этнографов, проводивших полевых исследования, например, В. Чернышева. Он сетовал, что у крестьян совершенно отсутствует чувство национального сознания


И потихоньку переход к нужному:
ЦитатаВ начале марта 1934 года А. И. Стецкий, А. С. Бубнов и А. А. Жданов представили на заседании Политбюро отчеты о недостатках учебной программы по истории. Среди выступавших был и Сталин. Стенограмма заседания не сохранилась...пересказ слов Сталина Стецким...
Мы не можем так писать историю! Петр был Петр, Екатерина была Екатерина. Они опирались на определенные классы, выражали их настроения, интересы, но все же они действовали, это были историчесо тех событиях, которые происходили тогда, кто правил, каковы были правительства, какую политику проводили, какие события разыгрывались. Без этого никакой гражданской истории у нас не может быть


Цитата20 марта, состоялось очередное заседание Политбюро...
Всего в комнате было человек 100. Председательствовал Молотов, доклад об учебниках делал Бубнов.... Сталин все время вставал, курил трубку и прохаживался между столами, подавая то и дело реплики на доклад Бубнова.... На помощь Бубнову выступила Крупская.... После Крупской сейчас же взял слово Сталин. Как только начал говорить Сталин, сидевшие в конце зала встали и подошли ближе.... На лицах было глубочайшее внимание и полное благоговение. Сталин говорил очень тихо. В руках он держал все учебники для средней школы, говорил с небольшим акцентом, ударяя рукой по учебнику, заявлял: "учебники эти никуда не годятся".... Что, говорит, это такое "эпоха феодализма", "эпоха промышленного капитализма", "эпоха формации" — все эпохи и нет фактов, нет событий, нет людей, нет конкретных сведений, ни имен, ни названий, ни самого содержания. Это никуда не годится. То, что учебники никуда не годятся, Сталин повторил несколько раз. Нам, сказал Сталин, нужны учебники с фактами, событиями и именами. История должна быть историей. Нужны учебники древнего мира, средних веков, нового времени, история СССР, история колониальных и угнетенных народов. Бубнов сказал, может быть, не СССР, а история народов России. Сталин говорит — нет, история СССР, русский народ в прошлом собирал другие народы, к такому же собирательству он приступил и сейчас


Дальше идёт описание попытки конструирования героев из тех кто прошёл гражданскую войну, текущих деятелей искусства и культуры, героев труда. Естественно они были неудачными. Слишком много оказывалось предателей, хех.

Цитатаскрытая руссоцентричная тенденция вновь всплыла в передовице «Правды» в начале 1936 года: «Все народы — участники великой социалистической стройки — могут гордиться результатами своего труда; все они — от самих маленьких до самих больших — полноправные советские патриоты. И первым среди равных является русский народ, русские рабочие, русские трудящиеся, роль которых во всей Великой пролетарской революции, от первых побед и до нынешнего блистательного периода ее развития, исключительно велика». Через несколько абзацев восхваляемый Сталиным «революционный русский размах» сопоставляется с отсталостью нерусских народов. Благодаря этой статье ввернутое мимоходом словосочетание «первый среди равных» будет часто использоваться для описания места русского народа в советском обществе.
...
с 1937 года сфера «русского» влияния распространилась за пределы советского опыта как такового: номинальный глава государств М. И. Калинин, выступая на большой конференции, заявил: «русский народ выдвинул из своей среды немало людей, которые своим талантом подняли уровень мировой культуры. Достаточно напомнить такие имена, как Ломоносов, Пушкин, Белинский, Добролюбов, Чернышевский, Некрасов, Щедрин, Чехов, Толстой, Горький Суриков, Репин, Глинка, Чайковский, Римский-Корсаков, Менделеев, Тимирязев, Павлов, Мичурин, Циолковский, Я не говорю о крупных талантах русского театра, оказавших огромное влияние на развитие театрального искусства. Все это говорит о роли русского народа в развитии мировой культуры». Торжественное упоминание Калининым целого ряда выдающихся деятелей культури ancien regime — и его акцентирование их русского происхождения было незамедлительно подкреплено в следующем месяце превращением «великого русского национального поэта» А. С. Пушкина в икону официальной советской литературы. Вскоре после этого была проведена избирательная реанимация военных и политических героев царской России; состоялись обсуждения, поставившие знаменитые битвы XVIII и XIX ее., Полтавскую и Бородинскую, в один ряд с эпическими сражениями Гражданской войны, такими как оборона Царицына и штурм Перекопа



И ещё один документ, интересно выглядит и намекает куда двигалась пропаганда:
Цитата22 мая 1942 г.
Высокоуважаемый вождь Иосиф Виссарионович!
Имею три срочных предложения, которые, кроме Вас, никто разрешить не сможет.
В настоящее время мы стараемся поднять патриотизм масс историческими примерами героики русского народа, вспоминаем подвиги времен Александра Невского, Суворова, 1812 г. и т.п. Это хорошо. Однако, мне кажется, вместо того, чтобы "откапывать" таких старинных покойников, было бы целесообразнее использовать в первую очередь живых героев, проливавших кровь за русскую землю и русский народ. Разве мало имеется в живых участников прошлой империалистической войны, колотивших немцев и в Пруссии, и в Австрии, получивших за это боевые награды, раны, увечья? А разве не найдутся инвалиды русско-японской войны, обороны Порт-Артура (это - не оборона Сингапура!). Вероятно, окажется и несколько ветеранов более старых войн. Сыновья и внуки их сражаются сейчас против фашистов, а ветераны оставлены в тени, как будто не сделали ничего, заслуживающего внимания. Их как будто не надо замечать. Однако народ их видит, замечает. Это охлаждает, размагничивает нашу смену - молодых бойцов. Они видят, что их отцы и дети грудью отстаивали родную землю, кровь проливали и все это как будто насмарку пошло. Возможно, что через 100 или 300 лет будут воспевать их подвиги, но им, ветеранам, от этого сейчас, быть может, еще тяжелее.
Необходимо исправить эту ошибку...
<...>

С боевым приветом, искренне Ваш преданный
В.Е. Маркевич,
ветеран, всегда готовый к защите Родины.
(АП РФ. Ф.3. Оп.50. Д.464. Л.131)
  • +1.54 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  StickyFingaz ( Слушатель )
02 июн 2010 11:05:23
Раз уж затронута тема "конструирования" ИВС русской нации, то я просто удивляюсь реакции сообщества. То бишь с этим никто не спорит? Тогда боюсь ещё одну схожесть местной аудитории с общечеловеками вынужден подметить.
Вне национальность то бишь интернационализм.

То бишь не настаиваете на верности посыла
Цитата Кожинова про век XX. Там описывается состояние в обществе XIX начало XX века - рассуждения что Россия представляет ничто в культурном смысле. И никогда не займёт одно место в ряду великих культур.
Этот мужчина совсем не историк, а кандидат филологических наук. В нашей свободной стране любой может высказывать своё мнение, вот он и сказанул.
Цитата
И монографию другого писателя: Бранденбергер "Национал-большевизм".
Не авторитет, не специалист по русскому средневековью.

Исторических исследований - ноль.

Филологи, политологи - есть.  

Это какая то слесарщина, и Фоменко апостол их. То бишь это не историческая наука. Это пропаганда.

Ваши построения граничат с русофобией, ибо как уже сообщал на форуме:
Западенские теоретики русофобы исходят из постулата что русские это некая бесформенная, бессмысленная, несамостоятельная, разрушительная масса не объединённая своими собственными ценностями. И для ведения этой массы к светлому (цивилизованному) будущему нужны авторитарные деятели (при том что для своих обществ нужность диктаторов исключается). Как не трудно заметить такие идеи возникают из за страха и непонимания ценностей русских, а также из обыкновенного расизма (нацизма, фашизма. нужное подчеркнуть). Когда такие идеи высказываются кагбэ русскими, это объясняется просто, интелегенция (взявшая на себя роль интелектуальной элиты) по сути своей находится вне народа, маргинальна. В силу неспособности выработать свои идеи пользуется западенским теоритками которые суть есть русофобы. А то что часть интелегенции выбирает либеральные идеи, а другая часть левацкие идеи сути не меняет, "Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа."

Поэтому сталинизм (как и либерализм) по своей сути, есть две стороны одной медали, и оба маргинальных течения вредят развитию страны.
  • -0.99 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  bf ( Слушатель )
02 июн 2010 15:19:51

Настаиваю ровно настолько, насколько Commando настаивает на своей идее. Это выглядит (и является на самом деле) как ответ "сам дурак". Но до некоторых только так донести хоть что-то можно.

ЦитатаЭтот мужчина совсем не историк, а кандидат филологических наук. В нашей свободной стране любой может высказывать своё мнение, вот он и сказанул.


Вообще-то своё мнение он подкреплял высказываниями людей той эпохи а не придумал отсебятину. Ссылался на _признанных_ историков литературы и критиков.

ЦитатаНе авторитет, не специалист по русскому средневековью.
Исторических исследований - ноль.
Филологи, политологи - есть.
Это какая то слесарщина, и Фоменко апостол их. То бишь это не историческая наука. Это пропаганда.


Так Вам и карты в руки. Приведите указы конца 19, начала 20 века о _государственном_ праздновании со дня рождения или круглую дату со дня смерти Пушкина, Некрасова, Чайковского и других.
Можете привести сравнение учебника 30х годов Шестакова с общегосударственным учебником истории царской России. Чтобы сравнить так-сказать кто где что изучал.

ЦитатаВаши построения граничат с русофобией, ибо как уже сообщал на форуме:
Западенские теоретики русофобы исходят из постулата что русские это некая бесформенная, бессмысленная, несамостоятельная, разрушительная масса не объединённая своими собственными ценностями. И для ведения этой массы к светлому (цивилизованному) будущему нужны авторитарные деятели (при том что для своих обществ нужность диктаторов исключается).

Буагага. Любая толпа всегда безлика и бессмысленна - идеологию насаждает режим. Именно режим выдаёт ценности населению и для своих целей пытается объединить толпу. Без этого люди могут только деградировать. Нет ну может у Вас есть примеры просвящённых народов что без правящего режима достигли светлого будущего. Я вот гляжу на Сомали и как-то не вижу ничего великого и светлого.
Валлинор прошу в пример не приводить.

Мне кстати интересно Вы с экспериментом Милгрэма знакомы? Какие качества там показывают люди Вас не удивляет? Почему  тогда отрицать что толпа собранная из этих людей будет всячески исполнять любое решение авторитетных людей. Главное что эта толпа будет стремится построить иерархию. И всегда будет кто-то выше по рангу и авторитетней - чьё слово закон. Именно он и будет формировать правильный взгляд на жизнь. Скажет всем ходить пузо гладить и будет через десяток лет исследования "как полезно гладить пузо".
  • +0.55 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  ngaz ( Слушатель )
06 июн 2010 15:45:19
Ясненько, уровень дискуссии впечаталяет. Ради красного словца не пожалею и отца (народов).
Цитата
Вообще-то своё мнение он подкреплял высказываниями людей той эпохи а не придумал отсебятину. Ссылался на _признанных_ историков литературы и критиков.
А стоило бы ссылаться на историков, специалистов по соответствующему периоду. Раз уж взялсу обсуждать истоические вопросы. Кожинов профан, так и запишем.
Цитата
Так Вам и карты в руки. Приведите указы конца 19, начала 20 века о _государственном_ праздновании со дня рождения или круглую дату со дня смерти Пушкина, Некрасова, Чайковского и других.
Обратимся к изначальному (не побоюсь этого слова) брэду.

Цитата
1. Никогда так Русь не дробилась как с принятием православия, так и с отказом от него. ...
2. А русские как нация стали формироваться всего пару веков назад, если не меньше.
3. И завершил ( если не большую часть сделал ) конструирование русских как нации Сталин.
4. До этого были либо чудь, кривичи, булгары и т.д.
5. Потом появились всякие вятичи, смоленщенцы, московцы - в общем по названию места где живут.
6. А окончательно сложилось всё при ИВС. Вот Сталин и притащил всех этих Пушкиных, Невских, Суворовых, Иванов-Грозных для объединения русских.


ЦитатаЕщё при жизни поэта стали именовать гением, в том числе печатно. Со второй половины 1820-х годов он стал считаться «первым русским поэтом» (не только среди современников, но и русских поэтов всех времён), а вокруг его личности среди читателей сложился настоящий культ. В частности, в статье «Несколько слов о Пушкине», Н.В. Гоголь писал, что «Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление русского духа: это русский человек в его развитии, в каком он, может быть, явится чрез двести лет». Ф. М. Достоевский отмечал, что «в „Онегине“, в этой бессмертной и недосягаемой поэме своей, Пушкин явился великим народным писателем, как до него никогда и никто» и говорил о «всемирности и всечеловечности его гения».


Как мы видим, не ИВС "притащил" Пушкина, он сам "притащился".

Цитата«Соблюдение Русской земли, — говорит знаменитый историк Сергей Соловьёв, — от беды на востоке, знаменитые подвиги за веру и землю на западе доставили Александру славную память на Руси и сделали его самым видным историческим лицом в древней истории от Мономаха до Донского». Александр сделался любимым князем духовенства. В дошедшем до нас летописном сказании о подвигах его говорится, что он «Богом рожен».
Собор Александра Невского — русский православный собор в Нижнем Новгороде, построенный до 1880 года по проекту архитектора Л. В. Даля.
Храм во имя Святого Благоверного Великого Князя Александра Невского в Нижнем Тагиле, построен в конце XIX века на пожертвования горожан.
Александро-Невский собор, построенный в 1898 году в Баку снесен по приказу советских властей в 1936 году.
Идея воздвигнуть храм-памятник в честь освобождения Болгарии и посвятить его русскому святому Александру Невскому была выдвинута 13 апреля 1879 года на заседании Первого Учредительного Народного Собрания.
В 1920 году в порт Бизерта из Крыма пришли 35 русских военных кораблей, команды которых отказались служить большевикам. Церковь во имя святого благоверного князя Александра Невского строилась по проекту и под руководством военного инженера полковника Н. С. Сухаржевского.


И здесь вы обосрэ, да ещё как. Это православные чтят АН, как святого, а ИВС лишь позаимствовал этот культ.

Далее.

ЦитатаСуворов оказал значительное влияние и на иностранную военную мысль. Русский военный историк Ф. Н. Глинка в «Кратком начертании Военного журнала» (1877) писал: «Теперь уже ясно и открыто, что многие правила военного искусства занял Наполеон у нашего Суворова. Этого не оспаривают сами французы; в этом сознаётся и сам Наполеон; в письмах из Египта, перехваченных англичанами, он явно говорит Директории, что Суворова до тех пор не остановят на пути побед, пока не постигнут особенного его искусства воевать и не противопоставят ему его собственных правил».

Высказывания противников:

   * Моро называл марш Суворова к Треббии (стратегический маневр) вершиной военного искусства.
   * «Я был очень молод во время сражения при Треббии; эта неудача могла бы иметь пагубное влияние на мою карьеру; меня спасло лишь то, что победителем моим был Суворов» — маршал Макдональд.
   * Талантливый генерал, а впоследствии маршал, Массена говорил, что отдал бы все свои победы за один Швейцарский поход Суворова.
Суворов был первым человеком, в честь которого в России был основан мемориальный музей. Основан в Санкт-Петербурге в 1900 году.


Здесь вы также флудерастнули (что уже не удивляет).

Наверное достаточно, вы бы поучили матчасть прежде чем ахинею нести про конструирование русской нации лично ИВС во шесть дней.

Цитата
Буагага. Любая толпа всегда безлика и бессмысленна - идеологию насаждает режим. Именно режим выдаёт ценности населению и для своих целей пытается объединить толпу. Без этого люди могут только деградировать. ...


Да вы что, а вот русские как раз и отличаются своей способностью к самоорганизации. Община благополучна просуществовала до начала 20 века, когда её со всем возможным старанием рушил Столыпин, а ИВС добил её (самоорганизацию) колхозами.
Так что русские и без режима имели (и имеют) свои ценности и свою идеалогию. И вполне без деградации дошли до Тихого Океана. Подумайте об этом прежде чем нести русофобскую пропоганду.

И да, подозреваю что современный сталинист (как и либераст) в достаточной мере русофоб, так что опять мы видим схожесть этих маргинальных групп.
  • -1.13 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  bf ( Слушатель )
08 июн 2010 11:52:16

Гражданин Вы так и будете педовику сюда тащить? Там была парочка вариантов - того что можно сделать. Ещё раз повторю:
ЦитатаПриведите указы конца 19, начала 20 века о _государственном_ праздновании со дня рождения или круглую дату со дня смерти Пушкина, Некрасова, Чайковского и других.
Можете привести сравнение учебника 30х годов Шестакова с общегосударственным учебником истории царской России. Чтобы сравнить так-сказать кто где что изучал.

Это для того чтобы показать культурную общность людей - один из критериев нации. А не парочку высказываний некоторых людей.

Попрошу без копи-пистинга с викушки это делать. А с цитатами и ссылками на "нормальных", по Вашему мнению, историков.
  • +0.28 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ngaz ( Слушатель )
14 июн 2010 13:29:03


Вы сливаете тему гражданин, ещё раз (отрицание ваших паранормальных идей)

ИВС не "конструировал русскую нацию", это брэд сивой кобылы.

Александра Невского русский народ знал и почитал до ИВС.

Суворов был любим русскими солдатами и офицерами, был уважаем иностранными деятелями задолго до ИВС.

Пушкин был признан гением, када Кобы ещё и в мыслях не было.

Никакой заслуги ИВС в этом не было, вы не в теме абсолютно, начитались каких то маргинальных русофобских писак, вы бы историков почитали.

Кожинов историк литературы. Именно литературы, разница существенна.

И прежде чем мне пенять на использование общедоступных источников, обоснуйте свои постулаты

Цитата1. Никогда так Русь не дробилась как с принятием православия, так и с отказом от него. ...
2. А русские как нация стали формироваться всего пару веков назад, если не меньше.
3. И завершил ( если не большую часть сделал ) конструирование русских как нации Сталин.
4. До этого были либо чудь, кривичи, булгары и т.д.
5. Потом появились всякие вятичи, смоленщенцы, московцы - в общем по названию места где живут.
6. А окончательно сложилось всё при ИВС. Вот Сталин и притащил всех этих Пушкиных, Невских, Суворовых, Иванов-Грозных для объединения русских.


Обоснование принимается научными работами историков, не филологов, не литературоведов, не всяко разной псевдонаучной шелупони кормящийся на ниве русофобской пропаганды.
А именно учёных, и именно историков. Вам нечего предъявить? Кто бы сомневался...
  • -0.31 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  bf ( Слушатель )
15 июн 2010 08:29:49


Гражданин, Вы вместо того чтобы сливы считать вместе с ...негром привели бы ответы. Могу ещё раз повторить:
ЦитатаПриведите указы конца 19, начала 20 века о _государственном_ праздновании со дня рождения или круглую дату со дня смерти Пушкина, Некрасова, Чайковского и других.
Можете привести сравнение учебника 30х годов Шестакова с общегосударственным учебником истории царской России. Чтобы сравнить так-сказать кто где что изучал.


У меня 2 источника указано, а у Вас? Агитки личного приготовления? Копипаста с педовки? Слушать это не очень интересно - давайте историков "нормальных".

P.S. Вы кстати в курсе какой несостоявшийся историк "открыл" Петра и его деятельность?

P.P.S. И следствием неспособности правительства Российской империи внедрить в стране систему всеобщего образования явилось то, что большинству ее граждан была не знакома идея единства культурного наследия и общности судьбы, что составляет основу всякой гражданственности. Мужицкому сознанию была далека категория «русскости», и себя они воспринимали не столько как «русских», а скорее как «вятских», «тульских» и так далее, и пока враг не угрожал непосредственно родному уголку, они не испытывали к нему истинно враждебных чувств.
И нередко русские крестьяне, услышав о манифесте об объявлении войны центральным державам, не понимали, касается ли это их родной деревни. Такое отсутствие понимания сопричастности общему делу предопределило чрезвычайно высокое число русских солдат, сдавшихся в плен или дезертировавших в ходе войны. Еще сильнее отсутствие русского национального самосознания ощущалось, разумеется, среди солдат нерусских по происхождению, например украинцев.(c) Пайпс
  • +0.72 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  yFingaz ( Слушатель )
15 июн 2010 16:31:18
Источники о чём? Об истории литературы? Кожинов историк литературы. Это не источник по исории России. Никому неизвестный доцент с пропагандисткими брошюрками? Это не источник это свидетельство свободы печати.
Да печать у нас свободна. Но роль ИВС по этим ненаучно-популярным изданиям не оценивается.

Учите матчасть
Цитата  Российской империи внедрить в стране систему всеобщего образования явилось то, что большинству ее граждан
В РИ не было граждан.
Цитата была не знакома идея единства культурного наследия и общности судьбы,
"Основная идея «Слова» — страстный призыв русских князей к единению. Эта идея получает воплощение во всей художественной структуре произведения, в его сюжете и композиции."
"Патриотическая мысль соединяет все части в единое художественное целое."
"в сознании автора «Слова» вокруг общенациональной идеи — борьбы за объединение Русской земли"

Слово о полку Игореве. 12 век.
 
Цитатачто составляет основу всякой гражданственности. Мужицкому сознанию была далека категория «русскости», и себя они воспринимали не столько как «русских»,
Тема про быдло-мужика некошерна.
Цитатаа скорее как «вятских», «тульских» и так далее,
Обратитесь к документу "Перепись населения Российской империи (1897)" православные там есть, великорусы там есть, а "мюжик из тула" там нет. Подумайте об этом.
Цитата и пока враг не угрожал непосредственно родному уголку, они не испытывали к нему истинно враждебных чувств.
То то казаки с Дона до Парижу дошли, случайно наверное, заблудились по дороге из бани во сортир.
Цитата
... Пайпс



Вот же фигню спорол, до конца не дочитал, этож старина Пайпс, а что у вас из Глюка есть? а как оценивает роль в "конструировании русской нации ИВС" Бжезжинский? То же ведь известный специалист по русским.

Если с помощью Пайпса защищают ИВС, то боюсь сталинисты дошли до ручки.

Больше не утруждайте себя написанием постов, ибо вы флудъ и троль.
И да, учите мат часть.
  • -0.78 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  bf ( Слушатель )
17 июн 2010 07:20:20

Гражданин, я Вам уже несколько источников привёл и просил привести свои "правильные". Ссылки будут или как?
А Кожинов в данном случае ссылается на Вернандского заявившего это в 1927 году. Вернандский опирался в своих рассуждениях на Пекарского - его труды по истории русской литературы, и своё личное ощущение происходящего вокруг. Ещё Кожинов ссылался на работу Белинского:
ЦитатаВсемирно-исторического значения русская литература никогда не имела и теперь иметь не может. Российская империя, созданная Петром Великим, имеет теперь всемирно-историческое значение в политическом смысле, занимая почетное место между первостепенными державами Европы и оказывая могущественное влияние на весь политический мир. Но Россия, но народ русский находятся еще <в> одном из первых моментов процесса своего только что начинающегося развития; они не успели еще установиться и определиться, вырасти до самих себя -- и потому не могут претендовать на умственное всемирно-историческое значение в современном человечестве.
...
нам должно пока отказаться от всяких притязаний сравнивать и равнять русскую литературу с французскою, немецкою и английскою, -- хотя в то же время нельзя сказать, чтобы мы вовсе лишены были права сравнивать, равнять (и даже иногда ставить выше) иные отдельные произведения нашей литературы тоже с отдельными произведениями других литератур; но в отношении чисто художественном, а не философски-историческом. Наша литература исполнена большого интереса, но только для нас, русских.
...
Очень понятно, отчего родился у нас вопрос: существует ли русская литература? Его произвели, с одной стороны, ребячество нашего литературного самообольщения, которое во всяком русском писателе хотело видеть то Гомера, то Пиндара; с другой стороны, односторонняя точка зрения на русскую литературу. Если смотреть только с художественной точки зрения на наших старых писателей, то не только какие-нибудь Сумароков, Херасков и Петров, даже Ломоносов -- мало того -- сам Державин лишится почти всего своего значения и перестанет казаться не только великим, даже замечательным явлением в области русской поэзии.


Это 40-е годы 19 века. Литература русская оказывается не может иметь практически никакого мирового значения. Это говорит человек выражающий мнение большинства образованного общества. Проезжается по многим творившим в то время с выводом - в мировой культуре не имеет значения. Оставляет право иметь только местное, государственное значение.

ЦитатаВ РИ не было граждан.

Не мутите - понятно что имелись в ввиду подданые.
Кстати а граждане были - например почётные. Так же были граждане западных губерний. Начали их так именовать с 1831 года.

ЦитатаСлово о полку Игореве. 12 век.

А из книги троецарствия или ещё откуда не закините сюда текст? Или этим текстом доказывается культурная общность? Ну тогда давайте статистику сколько населения знало это слово о полку Игореве.
Можете ещё чего подтащить из ПСРЛ - тут каждый первый читал эти тексты. Хитовей собчачки с домом-2 однозначно.

ЦитатаОбратитесь к документу "Перепись населения Российской империи (1897)" православные там есть, великорусы там есть, а "мюжик из тула" там нет. Подумайте об этом.

Опять педовику цитируем? Ну возможно у Вас книга на руках. Так соблаговолите перепостить оттуда что именно собирали и какие измерения проводили. Или у Вас есть нация православные наравне с нацией великоруссы? Оригинальный взгляд. Слово нация там в текстах вообще есть?
Россия в цифрах от 1912 года. Русского населения 65% _в_том_числе_украинцы_и_белоруссы_. В переписи есть процентовка по тому сколько человек считает своим языком великорусский и малорусский. Сделано по мотивам той самой переписи. Нации в тексте не вижу. По некоторым местным переписям были люди которые затруднялись отнести себя к какой-то национальности. И у переписчиков были проблемы с определением их национальности. А Вы тут про нацию распинаетесь.
А так - на Надеждина сошлитесь - этнографа. У него народность русская была считай по всей восточной еуропе - венгрии, галиции, румынии, польши, и т.д. Только вот одной нацией они как-то не были. У него кстати и немного расписана культурная разница между этими народностями. Так что пялиться надо не в переписи населения а в этнографические исследования, как и было заранее сказано:
ЦитатаИзвестно, что этнографы, которым была поручена подготовка к первой советской переписи населения в середине 1920 годов, напрасно искали доказательства существования ярко выраженного чувства русской национальной общности...

Некоторые этногрофы вообще великоруссов делят на две народности - северноруссы и южноруссы.

Если обратиться к топику:
ЦитатаНация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.

Общность культуры покажите, да. И на два вопроса ответьте заданных, а не виляйте туда-сюда.

А статистику тоже надо уметь читать. После присоединения к СССР Западной Украины на территории, по некоторым данным, резко уменьшилось количество поляков и примерно также резко увеличилось количество украинцев. Или фокусы когда мама еврей папа еврей а сынок русский. Или по последней переписи населения в России есть эльфы, джидаи и прочая лабуда. Вы в эльфов верите?

ЦитатаТо то казаки с Дона до Парижу дошли, случайно наверное, заблудились по дороге из бани во сортир.

Да, хотел бы я посмотреть как Вы тем казакам сказали что они русские. Шашкой чик и всё.
А так - это Вы с разбега в лужу забежали с этим комментарием. Пайпс цитировал другого человека - генерала Данилова Ю.Н. Он в то время вроде как жил и настроение вокруг видел. А Вы в то время в каком звании были что так рассказываете отлично про население?

ЦитатаЕсли с помощью Пайпса защищают ИВС, то боюсь сталинисты дошли до ручки.

Ну так болезному ни один источник не подходит. А своих сюда притаскивать что-то не спешите. Давайте сюда ссылки на матчасть.
Выглядите как школьник попавший в компании ко взрослым дядькам и решивший, для авторитета, рассказать что сегодня ночью была первая поллюция открыл ru.wikipedia.org.

Оффтоп. Повторный. Провокации.
Бан 2 дня.
После возврата или удалите или перенесите в подходящую/вновь открытую ветку.
WM
  • +1.16 / 9
  • АУ
 
 
  D9ID9I ALT2 ( Слушатель )
29 май 2010 22:09:59

Правильнее сказать - для некоторых это не ересь.
Цитата
К тому же не надо передёргивать. Разговор был про слова и действия РПЦ и РПЦЗ во время войны а не просто позиции в отношении ИВС. Текущая ситуация и позиция это следствие объединения двух церквей.


Ничего подобного. Хаять Церковь начали после озвучивания позиции по Сталину в стиле "чего от предетелей еще ожидать", так что в путь, товарищи.
Цитата  
Могу объяснить свою позицию. Считаю это первым камнем для разрушения РФ.


Вы очень сильно преувличиваете значение ИВС для России. Уверен, что для абсолютного большинства русских РПЦ является гораздо более серьезным символом страны, чем Сталин.
  • -0.09 / 10
  • АУ
 
 
 
  Goga-Magoga1 ( Слушатель )
29 май 2010 23:25:21

Митрополит Вениамин (Федченков):

"Большинство солдат отошли от Церкви. Генерал Деникин рассказывает, как один из русских офицеров расположил своих солдат на постой в храме, причем устроил отхожее место прямо в алтаре, - и ни один из сотен формально православных людей не возмутился этим святотатством! Если еще в 1916 году к Святой Чаше регулярно подходили почти все православные солдаты, то после отмены в 1917 году обязательного причащения в армии, 90% солдат перестали причащаться."
....................

"Генерал Кутепов в присутствии генерала Врангеля в вагоне рассказывал ему и мне очень характерный случай". Когда был обсужден вопрос о целях войны, дошли и до веры. По старому обычаю говорилось: "За веру, царя и отечество". Хотели включить первую формулу и теперь, но, рассказывает очевидец Кутепов, генерал Деникин, как "честный солдат", запротестовал, заявив, что это было бы ложью, фальшивой пропагандой, на самом деле этого нет в движении. С ним согласились, и пункт о вере был выброшен из проекта. Такая откровенность делает честь прямоте генерала, но она показывает, что в белом движении этого религиозного пункта не было, а если пользовались им позже, то лишь в качестве антибольшевистской пропаганды".
  • +1.38 / 10
  • АУ
 
  Filin18 ( Слушатель )
29 май 2010 21:50:40
  на  кухне  с  женой.  

Всё,  что  президент  говорит  публично,   перед  журналистами  -  это  позиция  главы  гос-ва,  блин,  т.е.,  и  есть  позиция  самого   гос-ва.
За  два  года  можно  было  уже  усвоить,   что   каждое его  слово имеет  вес  и  последствия.
И  стоит  ли  ради  одобрения  журналистов  какой-нибудь  Guardian   мазать  черной  краской  историю своей страны…
Жаль,  что   понятие  “государственный  ум”  не  есть обязательное  качество  для  того, чтобы   прослыть   политиком
  • +0.80 / 7
  • АУ
 
 
  Commando ( Слушатель )
29 май 2010 21:58:43
Ну да, всё правильно - позиция главы государства - Вы предлагаете ему хвалить Сталина,Троцкого,Ленина и остальную братию?

Или чтобы соответствовать понятию “государственный  ум” надо встать плечом к плечу с бронштейнами и начинать расстреливать недовольных?
  • -0.75 / 7
  • АУ
 
 
 
  Paul ( Слушатель )
29 май 2010 22:40:04

Ему предлагается хоть немного помолчать и не педалировать эту тему.. Больше президенту заняться нечем, проблем в стране других нет?
  • +1.56 / 14
  • АУ
 
 
 
  Filin18 ( Слушатель )
29 май 2010 22:55:00


Нет.
Предлагаю  не  заморачиватся  проблемой  этой  “братии”.
Путин,  как  слаломист,  обходил  эти  вопросы,   и  подвел  итог  фразой  о “геополитической  катастрофе”.
Может,  потому  что  других дел  полно  было,  и  президентом он был  реально,  а  не  изображал.
Сталина,Троцкого,Ленина  -  оставить  уже  историкам,  пусть  копаются.

А  чтоб  соответствовать понятию “государственный  ум”   -  может,  хотя  бы  даже   в  трагическом    прошлом  страны,  которую  представляешь,   делать  акцент  на  положительных   моментах   (публично),   а   для  себя  -  сделать  выводы  из  этого  прошлого.  И  помнить,  что    чернухи  на  РФ   и  так  со  всех сторон  хватает.
  • +0.81 / 8
  • АУ
 
<< Тред №221781
Тред №221783 >>