Тред №222521

новая дискуссия Дискуссия  158

Цитата: alexsword от 01.06.2010 01:07:40
С расчетами согласен, с моделью - нет.  
......
Вот СССР примерно по такой "догоняющей" модели свои провинции и развивал, помогая им развивать инфраструктуру и энергопоток.
Но в случае золотого миллиарда модель прямо противоречит реальности.  У Вас в предположении написано -
"Через 20 лет, число жителей Амеропы увеличилось на 5% (1.05 млн), а индустриальное потребление ими энергии увеличилось на 10% (110 ед.эн./год на человека)."

что не наблюдается в реальном мире, ибо индустриальное энергопотребление последние десятки лет в большинстве стран "золотого миллиарда" падает, а не растет (в расчете на душу населения)

Если поменять знак 10% с плюса на минус, результат модели останется таким же - кажущаяся деградация "по палате", только с еще большей дельтой. В то время как реально деградация имеет место быть в определенных регионах. Иными словами - пример не отражает в полной мере существуюющую в последние 20 лет реальность, но он и не призван ее отражать. Он призван показать, что наряду с показатедем "плотности энергопотока", необходимо рассматривать и эффективность его распределения - некий "КПД енергопотока". В бытовом смысле это показатель социализации энергии, что ли. Чем гробить 1 мегават на 1 человека и 1КВт на 99, справедливей и эффективней будет разделить все на сотню. И даже если в результате мы получим 1 мегават (вместо 1.099) - то это прогресс а не деградация. Просто прогресс социальный.

• +0.55 / 20