Тред №224021

Единичных опытных образцов в СССР даже в НИИ делали не так уж мало. Как я понимаю, главный сбой в СССР всегда был на этапе перехода от единичного образца к серии. И сейчас главный сбой сидит там же.

И это проблема в первую очередь организационная. Внедрение некоей новой разработки встречается с потенциальным барьером со стороны заказчика. Он есть всегда, есть у нас, есть в США. Заказчик хочет, чтобы разработка была опробована в деле, прежде чем он заплатит за нее свои деньги.

В чем же разница?

В научном подходе. Ученые на первое место ставят реализованную идею, по которой они измеряют свои достижения, публикуются, защищаются и получают патенты, а эксплуатационные характеристики - вопрос второстепенный. Это нормально для исследовательской работы и НИОКР, но проблема в том, что такой подход автоматически влечет к тому, что университетские, институтские и вообще научные разработки в целом имеют в массе своей невысокие эксплуатационные характеристики. Они могут содержать прекрасную идею, но они обязательно требуют авторского надзора при эксплуатации. А постоянный авторский надзор на производстве невозможен.

Зная это, заказчики неохотно берут научные и университетские разработки напрямую. Я встречался с этим в России, встречался и в Европе.

Заказчикам нужен работающий продукт, "доработанный напильником" в виде -сот часов ударного труда по устранению мелочных проблем, "детских болезней", созданию удобного интерфейса и прочих комфортных условий работы для заказчика. Это время тратится без какой-либо пользы для науки.

А следовательно, НИИ должны сразу же отдавать разработки на производство другой организации, которые будут видеть свою функцию в том, чтобы сделать из разработки продукт, а продукт - внедрить. Которые будут жить именно с того, что внедряют новый продукт, и следовательно, целью которых сразу будет придание продукту хороших эксплуатационных характеристик.

Именно здесь появляются стартапы, технопарки и прочее.

Но это не единственный варинт. Есть и второй, который также более чем распространен и на Западе, и был распространен в СССР. Это ситуация, при которой разработку сразу приобретает какая-то производственная компания для реализации своими силами. На Западе это обычно корпорации. А в СССР существовала форма НПО - научно-производственные объединения, в состав которых входили КБ, опытные производства и серийные производства. И вот там разработки вполне себе создавались, внедрялись и реализовывались в сериях, причем совместно с профильными НИИ. И советские НПО как форма в части инноваций были не хуже западных компаний.

Недостаток советской модели в том, что отсутствовал способ самостоятельной промышленной реализации _невостребованной_ разработки, которая по тем или иным причинам не попала в промышленность и НПО. А такой ход критически важен: не всегда можно оценить потенциал разработки априори. Именно здесь стартапы незаменимы как "смычка", делающая из невостребованной разработки НИИ продукт и самостоятельно его распространяющей.

И кстати, мотивация "разбогатеть" в стартапах далеко не всегда доминирует. Напротив, в стартапах даже важнее такая движущая сила, как знакомое уже нам желание самореализации и признания своих профессиональных заслуг.