ngaz ( Слушатель ) | |
06 июн 2010 15:55:40 |
Irinel ( Слушатель ) | |
06 июн 2010 16:43:14 |
ngaz ( Слушатель ) | |
06 июн 2010 23:24:10 |
Это больше похоже на слив темы, поэтому пропускаю.Цитата: Irinel от 06.06.2010 16:43:14
ЦитатаНу во превых не мужика а-ля рюс, а русского солдата (с уваженим пжлста). И не вопреки, привыкли понмашь с либераснёй собачится и уровень аргументации соответствующий. Вон на сталинской ветки один договорился, мол русскую нацию ИВС так сказать сконструировал, боюсь с такими сталинистами никакие либерасты не нужны. Если вы понимаете о чём я.
Да "записать" то Вы можете все что угодно, но...
Просто - во первых - сей вывод ну никак не блещет оригинальностью, бо тема "простого русского мужика победившего "вопреки" Сталину" муссируется с переменной частотой и таким же успехом как бы не с конца лохматых 80-х.... Так что лично Вам в актив это пойти не может
ЦитатаВот она первая здравая мысль.
Ну а во вторых - собственно, вопрос - а какие были бы Ваши действия в те времена? И соответственно какие были бы результаты?
Бо у меня при попытке рассматривания сюреализма "я вся такая умная оказываюсь там, и лично ИВС вручает мне бразды правления, а ЛПБ возглавляет личных "преторианцев"" - все одно - меньше как откат до Днепра не получается.
Цитата Даже учитывая что весьма упрощенно, и весь мой дилетанизм по множеству вопросов - бо алюминия больше все равно не становится, и стооктанового бензина тоже. И М-105 превращается в М-107-й упорно где то так к 43-му в лучшем случае (и это при условии, что я уверенна в его эфективности, и могу "давать на полную" и на конструкторов и на промышленность - то есть "послезнание"). Ну разве что,пользуясь уж на полную моими "послезнаниями", вместо производства Су-2 и ЛаГГ-3 на высвободившиеся мощности сразу разворачиваем Ла-5-й. А так же по этой схеме - двухместные "илы", пушечные МиГи ну и прочее по мелочи), что картину в общем совершенно не меняет - без превентивной общей мобилизации приграничное сражение РККА все равно проигрывает.Вот она вторая здравая мысль.
Цитата
Но все равно - хотелось бы услышать Ваши предложения!
Дима23 ( Слушатель ) | |
07 июн 2010 01:08:03 |
ngaz ( Слушатель ) | |
14 июн 2010 11:55:14 |
Выделяйте пральноЦитата: Дима23 от 07.06.2010 01:08:03
Цитата28 июня немецкие войска заняли Волковыск. Некоторые немецкие дивизии перешли к обороне «перевернутым фронтом» на рубеже Слоним, Зельва, Ружаны. Таким образом, пути отхода 3-й и 10-й армий были перерезаны, а войска, сумевшие отойти из Белостокского выступа, оказались в окружении в нескольких «котлах»То бишь логика подсказывает то что находится западнее Волковыйска, то находится в пределах досягаемости первого удара, моторизованные части достигли этих рубежей за шесть суток.
Цитатанемецкий 39-й мотокорпус, продвигаясь в оперативной пустоте, 25 июня вышел на подступы к Минску. 7-я немецкая танковая дивизия обошла Минск с севера и направилась к Борисову. В ночь на 27 июня ее передовой отряд занял Смолевичи на шоссе Минск — Москва.
Дима23 ( Слушатель ) | |
15 июн 2010 12:44:20 |
yFingaz ( Слушатель ) | |
15 июн 2010 15:45:36 |
Цитата: Дима23 от 15.06.2010 12:44:20
ЦитатаСражение за Алитус между боевыми отрядами немецкого 39-го мотокорпуса и советской 5-й танковой дивизией оказалось одним из самых тяжелых за всю войну.
немецкий 39-й мотокорпус, продвигаясь в оперативной пустоте, 25 июня вышел на подступы к Минску.
Gurtt ( Слушатель ) | |
07 июн 2010 10:10:18 |
ngaz ( Слушатель ) | |
14 июн 2010 12:30:12 |
Ну это ниочём, сродни флуду и тролю. Отвечать не на что.Цитата: Gurtt от 07.06.2010 10:10:18
Цитатаhttp://upload.wikime…lostok.jpg
1.Никаких "войск у границы" не было.
ЦитатаО да, заклинания неудачников, это не мы проиграли, это они выиграли.
а банально из-за того что Вермахт был просто сильнее всех в 1941 году - опытная, отмобилизованная, проверенная в боях сила.
Цитата
Стратегия блицкрига сходна с принятой в СССР накануне Великой Отечественной войны теорией глубокой наступательной операции (С. Н. Аммосов, В. К. Триандафиллов, К. Б. Калиновский и др.).
ЦитатаФлуд, если неизбежна перхоть, это не значит что нужно рубить голову. Катастрофа произошла, лишь потому что руководство не было готово к такому развитию событий (как то поражения, оборона, отступление в начале войны). И своей бездумной пропагандой не привели в готовность солдат к трудному началу. В первую Отечественную, отступали также, но катастрофы не случилось.
2.Катастрофы 1941 избежать было невозможно.
Цитата
3."Старые укрепления" совсем не так мощны как их представляют, а о не самой значительной роли укрепленных линий (а не укреплений вообще прошу заметить) тут уже было сказано. Отвод "всех войск" на линию старых укреплений уже не раз был подсчитан - передовые части немцев появятся там на 4й что ли день войны. Свежие и не особо измотанные. Быстро соберут ударный кулак и прорвутся в нескольких местах все с теми же котлами и окружениями.
Портос ( Специалист ) | |
14 июн 2010 19:22:00 |
Я хотел бы напомнить, что это мы взяли Берлин. Так что причислять нас к неудачникам дохлый номер.
Gurtt ( Слушатель ) | |
15 июн 2010 14:30:14 |
yFingaz ( Слушатель ) | |
15 июн 2010 15:52:30 |
Ваш флуд читать, себя не уважать. Поэтому обратимся к фактам:Цитата: Gurtt от 15.06.2010 14:30:14
Цитата
...
Вот вам про 6й мк показанный на вашей карте
"В директиве Наркома обороны (от 14 мая 1941) командующему ЗапОВО роль 6-го мк в общей системе обороны более конкретизирована. Корпус включался в район прикрытия № 2 (10-я армия). В зависимости от развития обстановки в этой директиве проигрывались различные варианты действий. В случае прорыва крупных мотомехсил противника с фронта Остроленка, Малкиня-Гура на Белосток, ...
Портос ( Специалист ) | |
08 июн 2010 12:30:12 |
1) Линий Молотова и Сталина на лето 1941 года фактически не существовало, так что ни каких стратегических просчётов в их строительстве не было.
nay ( Слушатель ) | |
08 июн 2010 16:30:32 |
Цитата: Портос от 08.06.2010 12:30:12
Gurtt ( Слушатель ) | |
08 июн 2010 16:39:46 |
Цитата: nay от 08.06.2010 16:30:32
nay ( Слушатель ) | |
08 июн 2010 16:47:04 |
Цитата: Gurtt от 08.06.2010 16:39:46
ngaz ( Слушатель ) | |
14 июн 2010 12:54:22 |
Но это вы так думаете, а вот Жуков думал по другому.Цитата: Портос от 08.06.2010 12:30:12
Цитатая хотел бы остановиться на судьбе новых и старых укрепленных районов (УРов). К строительству новых укрепленных районов на западной границе приступили в начале 1940 года. Проект строительства УРов был утвержден И. В. Сталиным по докладу К. Е. Ворошилова и Б. М. Шапошникова.
ЦитатаПоменьше читайте Резуна, фортификация это наука, а Резун это пропаганда.
Строительство оборонительных укреплений (линий), особенно на значительном фронте показало свою неэффективность. Наиболее из значительных пограничных укреплений Линия Мажино мало того что была обойдена, была ещё и прорвана 197-й пехотной дивизией немцев в течении суток.
Мощные УР линии Сталина прикрывающие Киев, были в итоге обойдены.
Так что отказ руководства РККА от финансирования линий Сталина-Молотова вполне грамотное виденье грядущей тактики использования войск. А не то за что это выдает Резун.
ЦитатаЭто как из фильма "Он виноват, но он не виноват". Раз не успели развернуть, значит попали под удар, а раз попали под удар, значит не были готовы, а раз не были готовы, значит просчёты руководства присутствуют.
2) О стратегическом просчёте расположения войск у границы тоже трудно судить. Т.к. войска эти практически не успели развернуть.
ЦитатаА кто виноват? А.С.Пушкин? ИВС обладал всей полнотой власти, и часть вины подчинённых лежит на нём. Дело не в том чтобы отмерить в граммах, дело в том что пора признать, советское военное рукодство не было готово к блицкригу 41 года. И советские люди (солдаты и гражданские) исправляли ошибки деятелей своей кровью,
3) Мы проиграли в стратегическом развёртывании, что повлекло за собой разгром 41 года. Насколько в этом вина Сталина, мне трудно судить.
Irinel ( Слушатель ) | |
14 июн 2010 13:15:56 |
Ирбис ( Слушатель ) | |
15 июн 2010 13:50:20 |
Цитата: Irinel от 14.06.2010 13:15:56
Ripbl4 ( Слушатель ) | |
15 июн 2010 14:09:15 |
Цитата: Ирбис от 15.06.2010 13:50:20
Ирбис ( Слушатель ) | |
15 июн 2010 15:16:08 |
Цитата: Ripb|4 от 15.06.2010 14:09:15
Цитата: nay от 15.06.2010 14:09:50
Цитата
Вы можете аргументированно доказать, что не сделали?
А то, что сделали было ошибочно?
Цитата
Вот есть тема
http://www.soviethis…t/a-5.html
http://lib.rus.ec/b/196881/read
Сможете опровергнуть? Только без перехода на личности авторов.
Irinel ( Слушатель ) | |
15 июн 2010 16:18:15 |
Цитата: Ирбис от 15.06.2010 15:16:08
Цитата: Ирбис от 15.06.2010 15:16:08
Цитата: Ирбис от 15.06.2010 15:16:08
Цитата: mse от 15.06.2010 16:15:04
Цитата: mse от 15.06.2010 16:15:04
Цитата: mse от 15.06.2010 16:15:04
Ирбис ( Слушатель ) | |
15 июн 2010 20:20:43 |
Цитата: Irinel от 15.06.2010 16:18:15
Цитата
Но опять же... Вряд ли немцы "разбор полетов" по французкой кампании, на основании которого можно было попытаться сделать правильные выводы, печатали в открытой прессе!
Цитата
Ну - к чему приводит чисто "оборонительная стратегия" - во всей красе и мощи было показанно в 41-43.
Цитата
А вот - активной обороне "в стиле Катукова" (при всем моем глубоком уважении к Михаилу Ефимовичу!) еще нужно было научится. И это вопрос не только умения отдельно взятого командира, это вопросы штатной струкуры, связи, управления...
Цитата
Немцы завязли не столько в Киевском УР-е, как линии бетонных сооружений, сколько в сумевших отойти и пробиться к своим из окружения войсках.
Irinel ( Слушатель ) | |
15 июн 2010 21:05:13 |
Цитата: Ирбис от 15.06.2010 20:20:43
Так разром то заметили. А вот "почему и как" - это уже сложнее. Ни англичане, ни французы - как-то особо данными не делились, своих военных наблюдателей в ихних штабах у нас небыло. Так что истинные причины быстрой победы во Французкой кампании остались "скрытыми", скажем так. Как и то, что по результатам французкой кампании немцы в очередной раз "переформатировали" свои танковые дивизии, еще увеличив их подвижность, вес артелерийского залпа, количество пехоты...Цитата: Ирбис от 15.06.2010 20:20:43
Цитата: Ирбис от 15.06.2010 20:20:43
Цитата: Ирбис от 15.06.2010 20:20:43
Цитата
Пример с Харьковом в мае 1942 г. тоже не показывает ущербности наступательного способа ведения боевых действий. Удар танков Клейста пришелся по южному фасу Барвенковского выступа, в полосе Южного фронта. А наступали войска северного фаса выступа, подчинявшиеся Юго-Западному фронту. Разграничительная линия между фронтами делила выступ пополам. То есть наступал один фронт, немцы ударили по другому, а представляется это как следствие наступления.
Войскам 57-й и 9-й армий Южного фронта, находившимся на южном фасе выступа, никто не запрещал «зарываться в землю и готовить оборону». Напротив, руководство Южного фронта прямым текстом говорит об обороне....
Цитата: Ирбис от 15.06.2010 20:20:43
Цитата: Ирбис от 15.06.2010 20:20:43
mse ( Специалист ) | |
16 июн 2010 10:47:40 |
Дык, обошли они оборону. Как и линию Мажино.Цитата: Irinel от 15.06.2010 21:05:13
ЦитатаОхренеть... А с чего она возникла, эта "вымотанность"? Именно от активной обороны. С контратаками, засадами, фланговыми ударами. И своевременным отступлением.
Глубоко уважая сражавшихся под Москвой, немогу не заметить, что окромя "оборонительной стратегии" не последнюю очередь сыграла измотанность Вермахта в боях от Бреста до Мценска и от Черного до Балтийского морей.
ЦитатаИменно! Никакая управляемость войсками и привела к катастрофе 41 года. А пользоваться танками умели. Халхин-Гол показал.
Позволю себе процитировать Исаева:
Тысячи танков потеряли прежде всего от неумения пользоваться этим инструментом и из рук вон плохой организации собственно самих танковых частей.
ЦитатаОга... Немцы тупо и без изысков обошли и линию Мажино, и "недостроеный" Киевский УР. Безо всякой артиллерии...
Зря сомневаетесь. Бетонные коробки для войск обладающих нормальными разведкой и артилерией (а у немцев и с тем и с тем был полный порядок) проблем в ХХ веке не представляли.
Ирбис ( Слушатель ) | |
16 июн 2010 13:16:46 |
Цитата: Irinel от 15.06.2010 21:05:13
Цитата
Да и это с чего такой вывод?
Цитата
Как уже неоднократно омечалось в этой теме - без упреждения в полной мобилизации, РККА Приграничное сражение проигрывает однозначно. А однозначно трактуемого повода (окромя "Майнкампаф") для мобилизации не было.
Цитата
Да? А что же не остановила глубокая оборона Вязьмы и Брянска в сентябре — октябре 1941? Или оборона Юго-Западного фронта под Киевом в сентябре?
Цитата
Позволю себе процитировать Исаева:
Тысячи танков потеряли прежде всего от неумения пользоваться этим инструментом и из рук вон плохой организации собственно самих танковых частей.
Цитата
Зря сомневаетесь. Бетонные коробки для войск обладающих нормальными разведкой и артилерией (а у немцев и с тем и с тем был полный порядок) проблем в ХХ веке не представляли.
mse ( Специалист ) | |
16 июн 2010 11:54:43 |
Дык, в 44 её уже не существовало как УР. Да и не так просто было с "перемалыванием".Цитата: Irinel от 15.06.2010 16:18:15
ЦитатаНо - это прежде всего локальный опыт, "тактический блицкриг". Опять же - в весьма специфических условиях, и с противником без сильной ПТА.Фуя се локальный опыт... ;О) После таких опытов над собой, японцы, от греха подальше, полезли на американцев, а не на ДВ. О чём недвусмысленно говорили немцам, жаждущим нападения на ДВ. Есть известная фраза про начальное, средне и нежелание получить высшее военное образование. ;О) Но, таки, пришлось.
nay ( Слушатель ) | |
15 июн 2010 14:09:50 |
Цитата: Ирбис от 15.06.2010 13:50:20
Цитата: Ирбис от 15.06.2010 13:50:20
yFingaz ( Слушатель ) | |
15 июн 2010 14:52:40 |
Ещё раз повторяю, на то время вояками были лишь наши, и немцы, никакие франко-полены рядом не стояли. Поэтому равнятся надо на сильнейших, а не на слабейших. Единственный реальный военный агрессор для СССР был фашисты. Поэтому вопрос не корректен.Цитата: Irinel от 14.06.2010 13:15:56
ЦитатаУ меня всё здоровое (в том числе и претензии, не надо переходить на обсуждение моей личности, если вам нечего сказать по теме - самозабаньтесь), ну так вот, мои вполне веские претензии к руководству, которое не было готову к блицкригу 41 года (это если что тема обсуждения), как то не вовремя оне оставили армию "в процессе реформирования, перефооружения и увеличения ЛС в два с чем-то раза." Не были готовы? Должны отвечать.
В тоже время - у Вас какие то нездоровые претензии к неотмобилизированной РККА, находящейся к тому же в процессе реформирования, перефооружения и увеличения ЛС в два с чем-то раза.
ЦитатаВы я вижу не согласны с моей оценкой роли народа-победителя? Озвучте пжлста новые веения среди сталинистов, оч.занимательно для меня, любителя-почвенника.
О! "Старые песни о главном"!
Не Вам, с такой то "патетикой", на Резуна бочку катить.
Irinel ( Слушатель ) | |
15 июн 2010 15:52:48 |
yFingaz ( Слушатель ) | |
15 июн 2010 16:03:26 |
Цитата: Irinel от 15.06.2010 15:52:48
mse ( Специалист ) | |
15 июн 2010 16:15:04 |
Ну-ну-ну... Поленья в те времена были вполне себе приличными вояками, что и показали при нападении немцев. Не так всё весело было у блицкриговцев. Про Финляндию - тоже не в тему, ибо прорыв линии Маннергейма в условиях полярной ночи, это вам не % собачий. Тут я вполне солидарен с Резуном. А Халхин-Гол, это и есть практика блицкрига. "Танковые клинья и тактическое ядерное оружие"(С)Цитата: Irinel от 15.06.2010 15:52:48
РЕКОНКИСТАДОР ( Слушатель ) | |
15 июн 2010 16:39:56 |
Цитата: mse от 15.06.2010 16:15:04
mse ( Специалист ) | |
15 июн 2010 17:02:52 |
Ну какой бы она не считалась, факт тот, какой она была на тот момент.
РЕКОНКИСТАДОР ( Слушатель ) | |
15 июн 2010 17:07:07 |
Цитата: mse от 15.06.2010 17:02:52
Ripbl4 ( Слушатель ) | |
14 июн 2010 14:53:11 |
yFingaz ( Слушатель ) | |
15 июн 2010 15:04:26 |
Никак нет, не проскакиваю. Просто предлагаю логически мыслить. Если, войска (условно говоря передней линии обороны), не успевают развернуться сами, и не успевают прикрыть мобилизацию. Фактически находятся в месте сокрушительного, необоримого первого удара агрессора, мб имеет смысл вывести их из под этого удара (даже ценой потери территории (которую агрессор и так захватит)). Меня интересует только этот вопрос. Зачем нужна была линия Молотова, если она никого не задержала, зачем нужно было держать войска так близко к агрессору, если они гаратнированно не успевали оргнаизовать отпор и более того гаратнированно попадали в окружение. Только и всего.Цитата: Ripb|4 от 14.06.2010 14:53:11
Цитата Это прямой повод для удара со стороны немцев, при чем на фоне полета Гесса в Англию вероятность поддержки со стороны "общечеловеков" весьма призрачная. советский народ под руководством И.В. Сталина. Или у вас есть версии альтернативные реальности?Я не собираюсь гадать что было бы если бы ... СССР начал мобилизацию. Дало бы это прямой повод для удара со стороны немцев? Не надало бы? Это пжлста без меня.
nay ( Слушатель ) | |
15 июн 2010 15:16:21 |
Цитата: Ирбис от 15.06.2010 15:16:08
yFingaz ( Слушатель ) | |
15 июн 2010 15:58:45 |
Цитата: nay от 15.06.2010 15:16:21
Портос ( Специалист ) | |
14 июн 2010 21:18:01 |
Можно пренебречь любым мнением.
Gurtt ( Слушатель ) | |
15 июн 2010 15:03:07 |