О так называемых «правах» человека
5,917
13
|
Панов Владимир ( Слушатель ) |
| 06 июн 2010 21:03:47 |
Тред №224675
новая дискуссия Дискуссия 368
Если честно посмотреть на так называемые «права» человека, то нетрудно понять, что на самом-то деле их не существует.
О «правах» человека много говорят и про них много книг и учебников написано ?
Ну и что ?
По Бабу Ягу тоже много чего рассказывают и книг о ней понаписано не меньше чем о «правах» человека.
Вот более серьезные аргументы за эту точку зрения: Незначительный трактат
ОТВЕТЫ (6)
|
Alias ( Слушатель ) |
| 06 июн 2010 21:09:32 |
Это просто несознательные личности испаскудили лозунг "права человека", как Гитлер опаскудил свастику.
Права человека в оригинале это основополагающий документ ООН.
|
|
qwerty123456 ( Слушатель ) |
| 08 июн 2010 00:16:13 |
Цитата: Alias от 06.06.2010 21:09:32
Полностью согласен, добавлю лишь, что сделано это было сознательно.
|
|
TIR ( Слушатель ) |
| 07 июн 2010 20:35:47 |
В этом "Незначительном трактате" выражена банальная истина - то, что те или иные права человека возникают как следствие вмененных другому человеку обязанностей по их обеспечению.
Так?
|
|
Панов Владимир ( Слушатель ) |
| 13 июн 2010 15:28:01 |
Цитата: TIR от 07.06.2010 20:35:47
Не совсем.
Во-первых, ничто ничего не "обеспечивает". Право не обеспечивает обязанность и обязанность не обеспечивает право.
Во-вторых, мысль "Незначительного трактата" гораздо проще:
Сначала у А возникает обязанность перед Б. (Сначала возникает обязанность!)
Если же у А возникла обязанность перед Б, то Б может говорить ( а может и не говорить! ), что у него есть "право". Вот и всё.
То есть слово "право" - это, вообще говоря, слово-заменитель для удобства.
Вместо слов "у А есть обязанность передо мной" Б может сказать: "Я имею право".
Обязанности - это реальность. "Права" - это слова.
|
|
TIR ( Слушатель ) |
| 21 июн 2010 20:21:07 |
А вот есть право (самое настоящее право, безусловное), которое ничьими обязанностями не обременено. И этим правом пользуются исключительно все. Прописано во Всеобщей декларации прав человека и в Конституции РФ, естественно. То есть Б не может сказать, что у А или Г есть соответствующие обязанности перед ним, а право это имеет и им пользуется. Назовёте с первого раза? ;)
|
|
Пахарь Арепо ( Слушатель ) |
| 09 июн 2010 19:19:13 |
Кажется, кто-то из израильтян на вопрос, почему современный Израиль государство совершенно не либеральное (везде заправляют военные и спецслужбы, официально существует цензура, социальные блага распределяются строго относительно национальности, создан концлагерь в Газе, люди лишаются имущества и жизни без суда и следствия и т.д. и т.п.), ответил, что либерализм - это инструмент выживания евреев в чужом обществе и государстве. В своём государстве евреям либерализм ни к чему.
Если говорить серьёзно, то дело не в евреях, точнее далеко не только в них. Идеология прав человека создавалась в эпоху Просвещения, как альтернатива христианскому мировоззрению. Она позволяла существо духовное, с потребностями, лежащими выше того, что могут дать сильные мира сего, превратить в животное, homo sapiens, с потребностями не выше брюха... ну или в крайнем случае, с потребностями в удовольствиях для души (театры там и проч.), но никак не в здоровье и развитии духа. Проще говоря, права человека позволяют управлять массами через контроль над всеми благами, к которым они стремятся. Человек уверен в своей свободе, тогда как он раб не только внешне (как было с рабами древности), но, прежде всего, внутренне и не осознаёт своего рабства.