КАЛАШНИКОВ, конкуренты, стрелковка.
2,829,796 11,221
 

  Yarpen ( Слушатель )
10 июн 2010 10:51:14

Тред №225841

новая дискуссия Дискуссия  250

ЦитатаТут он прав. Пистолеты-пулеметы у немцев, как и у нас не были основным оружием.



Тут не он прав, а "смотрю в книгу - вижу фигу". Мало ПП было не потому что "плохо с ПП", а потому что они нафиг не нужны были в большом кол-ве.

Цитата
Если идет речь о финской - то примерно так и было.



Не о финскойУлыбающийся

Цитата
Давайте мухи отдельно, котлеты отдельно. СВТ-38/40 показала низкую надежность по итогам эксплуатации в войсках. Тот факт, что призывники были безалаберными и большей частью малограмотными - следует воспринимать так же как например утверждение что в Белоруссии много болот. Надежность нужно выявлять не абсолютную, а относительно условий эксплуатации. Что и выяснилось в процессе. Хотя, несомненно, винтовка хорошая. Но в прямых руках и М-16 является неплохим оружием.



Давайте отдельно. Говорить что винтовка не пошла, потому что была тяжелая и ненадежная - дилетанство. У немцев и финов(в их климате) она пошла на ура. Про вес я писал - сравнимо с мосинкой и легче ППШ. Про сложность - и на АК поначалу были жалобы. СВТ при правильной эксплуатации - надежная, в том числе зимой. Финов спроситеУлыбающийся. Да и наши морпехи положительно отзывались. С М-16 сравнивать не надо - лучше с FN FAL, по отзывам надежной ))))

Захотели бы обучить - обучили бы. Главный минус СВТ в ТЕХ условиях - цена и технологичность. Когда весь запас винтовок был потерян(только трофейных немцы под миллион получили, это о положении со стрелковым перед войной), территория терялась, заводы эвакуировались - производство СВТ было нецелесообразно. Карабин Мосина и ППШ в целом закрывали нишы, а производить тот же ППШ можно было за копейки (сравнительно) и где угодно.
  • +0.84 / 8
  • АУ
ОТВЕТЫ (3)
 
 
  Fomor.Perm ( Слушатель )
10 июн 2010 11:51:54

ну конечно. Но факт то остается фактом.


скажем так, я смотрел ту передачу - из его фразы сложно понять какую он войну имеет в виду.


Ннооо? Еще чего расскажите. Про незакрытые фонари на истребителях напоминать, надеюсь не нужно? И про прочие случаи головтяпства и безалаберности?


И это тоже да.
  • +0.09 / 3
  • АУ
 
 
  Yarpen ( Слушатель )
10 июн 2010 12:05:07


"нужны, но было мало" и "не нужны, поэтому мало" - смысл знаете разный. А слушателям, в большинстве, факты неизвестны - они из речи смысл пытаются выловить)).

Цитата
скажем так, я смотрел ту передачу - из его фразы сложно понять какую он войну имеет в виду.



Из его речи вообще сложно было что-то понять, но начали говорить о ПП перед ВОВ.

Цитата
Ннооо? Еще чего расскажите. Про незакрытые фонари на истребителях напоминать, надеюсь не нужно? И про прочие случаи головтяпства и безалаберности?



Много могу рассказать, а зачем? Из за незакрытого фонаря пилотов пересадили на кукурузники? Ведь это была кадровая объективная реальность, как вы говорите))). Или не пересадили, а переучили фонарь закрывать??

Так и с винтовкой бы научили.

Цитата
И это тоже да.



Это не "тоже да". Это единственное, но очень весомое да. Не будь затруднений у ЛС с обслуживанием техники сложнее лопаты - СВТ бы не стали массово производить в тех условиях. Винтовка, которая стоит больше пулемета и требует серьезных станков и квалификации рабочих - слишком большая роскошь для СССР того времени. А потом у нас пошла ставка на промежуточный патрон. А в НАТО на единый винтовочный, где СВТ и получила реинкарнацию в виде бельгийской модели.
  • +0.68 / 6
  • АУ
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
28 июн 2010 11:36:22


Причем тут головотяпство? В пике у того же МиГа закусывало фонарь - хер выйдешь. Методика испытаний тогда была упрощенной, не то, что сейчас. Этот момент не нашли, как и многие.
  • +0.29 / 4
  • АУ
 
<< Тред №225840
Тред №225842 >>