Тред №226347

Цитата: avanturist от 11.06.2010 20:39:15
Данная ветка посвящена детальному обсуждению того, каким образом по изменению (количественных) характеристик различных отраслей хозяйства можно судить о векторе и динамике развития/деградации глобальной, национальной или региональной экономики.

Цитата: avanturist от 11.06.2010 20:39:15

 

У человека есть только один ресурс полезный для общества:
«Часть времени жизни» которую он готов отдать для Общества в общественно полезном труде.

У общества есть главный ресурс для развития:
«Время жизни» членов общества которое они готовы  провести в общественно полезном труде.

Без этого «времени жизни в труде»:
на найдут геологи ни нефти, ни газа, не пробурят труб, никто не сорвёт и не подберёт банана.

Этот ресурс  жёстко очень ограничен:

Россия:, в грубой оценке:  8 часов Х 5 дней в неделюХ50 недель=2тыс .час. в год.
80 милн трудящихся:  это всего 160 милд. Рабочих часов в год!
За всё провсё.
И надо молиться на каждую бабушку, которая согласится принять участие в труде, но это если оптимально всё.

Если кто-то из трудоспособных не работает, ясно что происходит:  рабочих часов у России стало в году  на 2 тыс часов в год  меньше.

Если создали жопогрейку, тоже ясно что произошло --  выбросили «чьё-то время жизни».

Если гондон купил океанскую яхту:  сразу понятно, что Россия выбросила тысячи или миллионы часов жизни трудяг на свалку.

Задача экономики оптимально распорядится этим ограниченным ресурсом.

Плохой министр: не оптимальная расстановка кадров, значит истинный министр бетон мешает.
С ветряков энергия дорогая, так надо было атомную строить, за это же время жизни трудяг..

Что экономим деньги, выбирая проекты?

Да,как бы не так в реале экономим "время жизни в труде".

«Деньги настоящие» это только засписки-памятки,  о «времени жизни» проведённом в общественном труде.

Сегодня деньги эквивалент «времени жизни» «главное топливо и движущую силу Общества» печатают от «балды-ли?» в одной на весь мир частной лавочке.

И зарплаты дают от балды.

Для многих зарплат вообще нет разумного объяснения, приходится целые отрасли создавать, чтобы хоть как-то обосновать глупость, абсорбируя дурнину зарплат.

Вывод:

Если не брать за главный ресурс и параметр «время жизни, которые готовы члены общества провести в общественном труде», то честной экономики не построить.

• +2.29 / 24

Цитата: Полярный лис от 12.06.2010 16:02:20

Если не брать за главный ресурс и параметр «время жизни, которые готовы члены общества провести в общественном труде», то честной экономики не построить.

Цитата: Полярный лис от 12.06.2010 16:02:20

 

Трудовая теория стоимости. Тут (осторожно, я не уверен, но возможно, что на этом сайте есть автоматическое перенаправление на фишинговый. Касперский ругнулся то ли на этот сайт, то ли на другой) http://www.referatba…D2E-1.html хороший обзор.

Да, хотелось бы иметь такую программу, в которой промоделированы экономические процессы, но тут есть трудность. Если статические параметры мы рано или поздно сможем узнать. И непосредственно вычислить, например, растет или нет требуемая энергоплотность. Но как математически учесть случайные процессы - типа образования компаний или появление нового результата исследований? Тут нам мог бы профессиональный экономист подсказать, как современная экономическая мысль обходит эти сложности (где бы его взять).

Нашел вот мысли физтеха-экономиста (сам еще не до конца их прочитал):
http://www.polit.ru/…uriev.html
http://www.polit.ru/…conom.html

• -0.36 / 4

Цитата: Other от 12.06.2010 17:23:51

Да, хотелось бы иметь такую программу, в которой промоделированы экономические процессы, но тут есть трудность. Если статические параметры мы рано или поздно сможем узнать. И непосредственно вычислить, например, растет или нет требуемая энергоплотность. Но как математически учесть случайные процессы - типа образования компаний или появление нового результата исследований? Тут нам мог бы профессиональный экономист подсказать, как современная экономическая мысль обходит эти сложности (где бы его взять).

Цитата: Other от 12.06.2010 17:23:51

 

  Хотел бы начать с того, что нет смысла моделировать и описывать математически экономические процессы изолированно от других наук. Для иллюстрации бесполезности такого занятия предлагаю задуматься над ответом на вопрос - результатом чьих усилий является та или иная экономическая система? Правильный ответ - человек является причиной и инструментом возникновения любых экономических процессов. Поэтому без изучения поведения человека, различных социальных групп и всего комплекса вопросов, связанных с взаимоотношением этих групп говорить о достоверном моделировании экономических процессов нет смысла.
  Вот ещё для иллюстрации вам картина "Котёнок и клубок". Котёнок периодически играет с клубком, ему это нравится, но он даже сам не знает до конца, почему ему это так интересно. Но давайте теперь математически опишем передвижение этого клубка по комнате. Да, мы можем изучить статистические данные по движению клубка в прошлом и попробовать построить картину будущего. Но ведь мы все отлично понимаем, что движение клубка и исследование связанные с ним являются изучением косвенных последствий действий котенка. Может, будет правильнее изучить поведение самого котёнка?
 
  Озвучу одну собственную гипотезу.

  Экономика - результат мотивации человека, направленный на собственное обеспечение различными благами, в конечном счете и нематериальными.
  В соответсвии с Теорией Маслоу, с которой, надеюсь, читатели знакомы, потребности растут начиная с начальной: необходимость в обеспечении жизнедеятельности организма (назовем её "дотянуть бы до завтра") и заканчивая потребностью в "нирване" (назовем её "устал я жрать икру половниками на своей яхте, хочу познать Вселенную").
  Я не думаю, что открою страшную тайну сказав, что группа людей, оказывающих решающее вниялие на принятие решений в экономике в масштабе государств и в масштабе всей планеты, условно располагаются ближе к верхнему уровню пирамиды Маслоу, чем к нижнему. Можно по-разному относиться к Ленину и его трудам, но есть одна его фраза, проверенная временем: "Верхи не могут, низы не хотят". Такую ситуацию он называл условием для революции. Почему в США и некоторых Западных государствах так давно нет революций? Да по одной простой причине - с определенного момента времени они сформировали такую модель экономического развития своих государств, при котором можно было довольно быстро пробежаться по пирамиде Маслоу снизу - вверх. Но это экономическое чудо было организованно путем создания другой пирамиды - пирамиды долгов.
  В основу модели мировой экономиики заложена модель, имеющая предел своего существования. В мировом масштабе пришел момент, когда Верхи не могут, а низы не хотят. Поэтому моделировать, что будет с экономикой дальше - особого смысла не вижу. Произойдет смена модели. А вот какая модель придет ей на смену - вопрос для более перспективного обсуждения.
 Низы поднимутся выше, верхи упадут. И от того, какую модель развития сможет предложить Россия - будет зависеть в том числе, какое же место в Мировой пирамиде Маслоу займет Россия. Пора нам думать дальше, чем планирование сокращения дефицита бюджета в ближайшие 3 года.

• +0.40 / 8

Цитата: inSider от 12.06.2010 18:25:18
  Хотел бы начать с того, что нет смысла моделировать и описывать математически экономические процессы изолированно от других наук. Для иллюстрации бесполезности такого занятия предлагаю задуматься над ответом на вопрос - результатом чьих усилий является та или иная экономическая система? Правильный ответ - человек является причиной и инструментом возникновения любых экономических процессов. Поэтому без изучения поведения человека, различных социальных групп и всего комплекса вопросов, связанных с взаимоотношением этих групп говорить о достоверном моделировании экономических процессов нет смысла.

Цитата: inSider от 12.06.2010 18:25:18

 

В том то и дело, что у Вас устаревшие данные. Это УЖЕ делается. Позволю себе процитировать Гуриева:

Цитата
Сначала я хочу рассказать, в каком направлении развивалась экономическая наука в последние десятилетия. Я бы назвал три ключевых достижения экономической науки за последние 30 лет. Первое – это прогресс макроэкономики. Она перестала быть наукой об агрегированных моделях и «репрезентативных агентах». Теперь она опирается на микроэкономические основания. И в последнее время она в этих основаниях использует предположения о несовершенстве рынка. Этим она отличается от той макроэкономики, которая была, скажем, 50 лет назад. Тем самым она помогает исследовать то, что сейчас происходит в экономике.

Второе достижение – это расширение экономики в соседние общественные науки. И для того, о чем мы сегодня говорим, наиболее важно развитие так называемой «поведенческой экономики». Речь идет об анализе иррационального или ограниченно рационального поведения. Здесь экономисты вторгаются в психологическую науку. Это действительно происходит – пусть и с огромными трудностями. Поведенческая экономика позволяет говорить о том, какие отклонения от рациональной модели имеют место в действительности, как они влияют на поведение агентов, и как это поведение влияет на динамику рынков.

Третье достижение – это резкое повышение веса эмпирических исследований. Сегодня у нас есть намного лучшие данные, чем 40 лет назад. У нас есть и гораздо более развитые методы для анализа этих данных. Раньше нам казалось, что мы можем только мерить корреляции, оценивать, какие факты с какими в какой степени связаны. Сегодня мы идем гораздо дальше. Мы учитываем в анализе очень много переменных; мы можем даже устранить вероятность того, что мы неправильно оцениваем направление причинно-следственных связей. Это значит, что экономика становится гораздо более конкретной и приближенной к реальности наукой. Это в первую очередь относится к микроэкономике. В макроэкономике единицей наблюдения по-прежнему является страна. Поэтому количество точек наблюдения все так же невелико. Но, как я уже сказал, макроэкономика теперь опирается на микроэкономические основания. Макроэкономическое равновесие складывается из понимания микроэкономических взаимодействий. Поэтому количественное измерение поведения на микроэкономическом уровне играет самую ключевую роль и для макроэкономики.

Вы почитайте его целиком.

Это же ни какой-то там гуманитарий. Отличник МФТИ 1993. Т.е. еще старой школы.

• -0.28 / 7

Цитата: Полярный лис от 12.06.2010 16:02:20
У человека есть только один ресурс полезный для общества:
«Часть времени жизни» которую он готов отдать для Общества в общественно полезном труде.
У общества есть главный ресурс для развития:
«Время жизни» членов общества которое они готовы  провести в общественно
Этот ресурс  жёстко очень ограничен:
Задача экономики оптимально распорядится этим ограниченным ресурсом.

Цитата: Полярный лис от 12.06.2010 16:02:20

 

Не согласен. Задача экономики как раз "ограничить" этот ресурс еще больше т.е. уничтожить человеческий труд и рабочий класс.

Цитата: Other от 12.06.2010 19:51:58
В том то и дело, что у Вас устаревшие данные. Это УЖЕ делается. Позволю себе процитировать Гуриева:
Вы почитайте его целиком.

Это же ни какой-то там гуманитарий. Отличник МФТИ 1993. Т.е. еще старой школы.

Цитата: Other от 12.06.2010 19:51:58

 

То что он в МФТИ учился ничего не значит. Демура тоже МФТИ закончил. И все равно дурак дураком. Гуриев выступает за частичное резервирование(а это хуже ссудного процента)
И кстати вроде он не либерал-монетарист а кейнсианец

Цитата: транаец от 14.06.2010 03:58:50
1. России нужно сделать упор на развитие ж\д транспорта, в первую очередь на автоматизированные и механизированные сортировочные, автоматические склады, совмещённые с центрами логистики. Произвести унификацию контейнерных первозок с а\м транспортом. Что толку гонять фуры по стране, когда рядом идёт железная дорога. Эти фуры разбивают и без того недолго служащее при нашем климате дорожное покрытие, удорожая перевозки.

Цитата: транаец от 14.06.2010 03:58:50

 

ИМХО лучше перенести производства с урала на европейскую часть россии чтобы рабсила и заводы были сконцентрированы на небольшой территории тогда расходы на транспортировку будут гораздо меньше.

• -0.94 / 13

Цитата: Marc Faber от 14.06.2010 09:35:03
ИМХО лучше перенести производства с урала на европейскую часть россии чтобы рабсила и заводы были сконцентрированы на небольшой территории тогда расходы на транспортировку будут гораздо меньше.

Цитата: Marc Faber от 14.06.2010 09:35:03

 

А в госплане СССР вообще неучи сидели? Не знали как районировать промышленность? Знали. Просто экономика была социалистическая. И Урал был центром металлургии, черной и цветной, химпрома(как и Поволжье), тяжелого машиностроения и т.п отраслей. А в центральной России были сосредоточены предприятия связанные с производствами высокого уровня передела: общее машинстроение, станко- и приборостроение, электротехническая и электронная, а также "простые" отрасли привлекающие большие объемы рабочей силы отрасли: текстильная, обувная, трикотажная. Потом пришли реформы и разрушили плановую экономику. Этот удар тяжелее всего пришелся по нересурсным и неполуфабрикатным отраслям европейской части страны. Это очень хорошо видно по статистике госкомстата, если на пике 2007-2008 гг. году  отрасли связанные с тэком, металлургией, химпром имели показатели близкие к объемам производства конца 80-ых годов в РСФСР, то в машиностроении и легпроме отставание по прежнему составляло разы.

• +1.14 / 9

Цитата: avanturist от 11.06.2010 20:39:15
Вынесено из МЭК
http://glav.su/forum…970.0.html

Данная ветка посвящена детальному обсуждению того, каким образом по изменению (количественных) характеристик различных отраслей хозяйства можно судить о векторе и динамике развития/деградации глобальной, национальной или региональной экономики. В рассматриваемый дискурс входят такие отрасли как энергетика, транспорт, строительная индустрия, .... Акцент делается на вопросах.... Что там еще? Короче, помогайте сформулировать тему.

Наличие данной ветки не означает, что подобные вопросы нельзя поднимать в МЭК. Однако, если а) сообщение не связано или мало проясняет текущие события в мировой экономике и/или б) автор предполагает продолжительное и солидное документально-фактологическое обсужение по мотивам своего сообщения, то его лучше размещать здесь. Если есть мнение, что исходный посыл и дискуссия по его мотивам будут не безынтересны определенному количеству читателей МЭК, то будет вполне прилично продублировать его там со ссылкой на данную тему и приглашением подключаться к обсуждению.

Цитата: avanturist от 11.06.2010 20:39:15

 

    Мі становимся свидетелями лавинообразного роста єнерготехнологической цені нефти и соответствующего перехода мирового флота на атомную єнергию .

       Уже сегодня пропульсивная мощность атомного ледокола  в условиях роста єнерготехнологической цені нефти более, чем в 2 раза дешевле , чем аналогичная для дизельного ледокола, при прочих равніх условиях. Єто дает основание полагать о переходе мирового флота на атомную єнергетику ( см. Парадигма
российского атомного флота в мировой экономике http://users.kaluga.ru/mgtu_ktz/)



1.      Ядерная энергетика океанотехники для освоения Мирового Океана определяет перспективную парадигму российского гражданского атомного флота в мировой экономике.
2.      Выход из кризиса мировой экономики многие аналитики видят в освоении глубоководной части Мирового Океана (3000 ¸ 6000 м), которая занимает половину поверхности Земли. Абиссальная равнина Мирового Океана более доступна для промышленного освоения, чем Луна и ближний Космос.
3.      Три поколения эксплуатации судов гражданского назначения с ЯЭУ, а также строящиеся морские атомные электростанции позволяют России занять лидирующее положение при освоении Мирового Океана и возглавить международные мегапроекты по этому направлению.

                        http://users.kaluga.ru/mgtu_ktz/)

• +0.00 / 0