Материально-технический анализ экономики (МТА)

Вынесено из МЭК
http://glav.su/forum…970.0.html

Данная ветка посвящена детальному обсуждению того, каким образом по изменению (количественных) характеристик различных отраслей хозяйства можно судить о векторе и динамике развития/деградации глобальной, национальной или региональной экономики. В рассматриваемый дискурс входят такие отрасли как энергетика, транспорт, строительная индустрия, .... Акцент делается на вопросах.... Что там еще? Короче, помогайте сформулировать тему.

Наличие данной ветки не означает, что подобные вопросы нельзя поднимать в МЭК. Однако, если а) сообщение не связано или мало проясняет текущие события в мировой экономике и/или б) автор предполагает продолжительное и солидное документально-фактологическое обсужение по мотивам своего сообщения, то его лучше размещать здесь. Если есть мнение, что исходный посыл и дискуссия по его мотивам будут не безынтересны определенному количеству читателей МЭК, то будет вполне прилично продублировать его там со ссылкой на данную тему и приглашением подключаться к обсуждению.

К вопросу о том, что вся экономика будто замыкается на "брюхочесалки".

Вот часть рассуждений, которые возникают только из попытки дать технике четкое определение:
"вырисовывается явное противоречие - с одной стороны техника суть утилитарна. Громадное количество примеров подтверждает это, и значительная часть приведенных определений описывает технику как социальную систему. С другой стороны - человек сам по себе не является техникой, он лишь единственный носитель разума, который обеспечивает её существование, он более или менее уникальный «заказчик», изготовитель, потребитель технических изделий. Совершенно ясно, что техника может быть внечеловеческой, потому вторая часть приведенных определений не содержит прямого упоминания о человеке.
Эта способность техники выступать и как способ, и как объект – достаточно давно известна. Даже принято различать материально-производственную и техническую деятельность. Материально-производственная деятельность – это производство материальных благ. С этой точки зрения техника – неотъемлемая сторона производительных сил общества. Материальное производство характеризуется своим объектом и формами организации. Объектом материального производства есть предмет труда, а одной из его форм – производственное предприятие. В этом случае техника выступает способом получения разнообразнейшей продукции. Когда речь идет о технике как о совокупности объектов, не служащих человеку, но обладающих собственным бытием - есть смысл говорить о техническом познании и знании. В совокупности техническое познание и техническая практика составляют техническую деятельность – когда человек обслуживает технику, а не наоборот.
Философы в последние годы волне уверенно фиксируют двойственность техники. Так, например, А.А. Воронин в обзорной монографии «Миф техники» - делит большое количество приведенных им определений техники на онтологические и антропоцентрические [Воронин А.А. Миф техники М.: Наука 2004 – 200с, С.34-72], правда, не формулируя собственного определения.
Итак, перед нами с одной стороны, два взаимоисключающих утверждения, каждое из которых невозможно оспорить само по себе, без ссылки на другое; с другой стороны – проявления одного и того же явления, техники. Это явный признак диалектического противоречия. Сформулируем его: в технике наблюдается единство и борьба саморазвития, самосовершенствования и утилитарности, полезности. Проводя аналогию с гегелевскими определениями, можно сказать, что в технике противостоят утилитарное, направленное на человека «вне-себя-бытие» и стемящееся к самодостаточности, направленное на развитие техносферы «для-себя-бытие»." Бескаравайный С.С.

То есть: техника и человек существуют в симбиозе. И чем дальше, тем лучше обслуживается человек, и тем мощнее. разветвленнее, разнообразнее становится техносфера. Если вы не обслуживаете техносферу - готовьтесь к большому кирдыку.
При случае дам еще несколько отрывков из работы:)

Удаление- на усмотрение модераторов.

К вопросу "энергетической эффективности".

Возможно, существуют универсальные критерии, которые однозначно могут определить, является ли экономика упадочной, растущей, прогрессивной или реакционной.

Критерий, предложенный господином Alexsword очень интересный. Но, ИМХО, таких критериев должно быть несколько. Примеры "за" и "против" неоднократно приводились в основной ветке. Что, ИМХО, замусорило ее немало.

Просто хочу напомнить. Всем тем, кто помнит понятие "научный коммунизм" знакомо и понятие "производительность труда". Которое выводилось чуть ли не основным критерием оценки политико-экономической формации.

ИМХО, не стоит вводить аналогичный, по сути, постулат.

Цитата: alexsword
Задаю вопрос как обычный автор - вот я принес очередной материал.

Как мне определить в какую из двух веток его отсылать?

Прикинуть, да определить. Как Вы определите, какое сообщение по недвиге разумно кинуть в МЭК, а какое в Недвижимость? По тому, наскольку это актуально в целом для темы текущего кризиса или проясняет его природу, структуру и обозримые перспективы. Но если Вы заведомо знаете, что за Вашим сообщение попрет узкоспециальная дискуссия на неделю - то точно сюда.

Некоторые наброски и мысли.

Существуют математические методы моделирования различных процессов. Например ядерного взрыва, поведения популяций животных, изменения погоды и т.п. Как правило они делятся на методы прямого анализа и симуляционные.

Уже долгое время в голове крутится мысль о создании нечто подобного в сфере анализа экономики вцелом. Т.е. в качестве исходных данных берутся текущие параметры экономики разных стран, на основе аналитических выкладок строится математическая модель и запускается процесс симуляции при различных условиях, как то впрыск добавочной ликвидности, банкротства и т.п.

Разумеется задача отнють не тривиальная. В любом случае попытка построить подобную модель позволит систематизировать знания и исходные данные, получше разобраться в происходящих процессах.

Проверять модель можно на исторических данных.

Возникла эта идея не на пустом месте. Я сам занимаюсь подобными системами в области биологии, так что определенный опыт и наработки уже есть.

ИМХО, разделение между МТА и МЭК есть развилка между анализом того, что было до кризиса (виртуальная экономика и то, как она "задавила и искорежила" реальные экономики самых разных стран и психику экономических субъектов, а также последствия этого заболевания) и вариантами послекризисного развития на основе реальной экономики в самых разных странах - кое-где - инвентаризация того, что осталось (СШП), кое-где - пути развития (страны БРИК), кое-где - варианты кооперации и взаимодействия с соседаями (ЕС).

Такое разделение критично, поскольку иначе у нас получается празднование свадьбы (тут же нет идиотов, считающих, что "кризис - это конец истории ваще", особенно для РФ, у которой есть шанс стать одним из главных бенефициаров коряво проводящейся Реконкисты, правда?) и печальные похороны драйвера предыдущей фазы развития мировой экономики (СШП), вместе взятые. Давайте не будем целовать взасос покойников и укладывать живую невесту в гроб.  :P

Цитата: vtrash от 11.06.2010 21:44:05
Т.е. в качестве исходных данных берутся текущие параметры экономики разных стран, на основе аналитических выкладок строится математическая модель и запускается процесс симуляции при различных условиях, как то впрыск добавочной ликвидности, банкротства и т.п.

Точь-в-точь мои мысли. Я бы этим занялся.
Занимается ли этим кто-то в мире?

Имея такую систему можно автоматически подобрать коэффициенты (налоги, инвестиции в инфраструктуру) для оптимального развития экономики.

Кстати насчет воды. В Германии водопотребление в частном секторе(не промышленное) в 1990 г. было 144 литра в сутки, а в 2007 г. - 122 литра в сутки, сокращение на 15,2%. В промышленности также наблюдалось сокращение водопотребления на единицу(физическую) продукции, порядка 10-12%. Также сократились потери на водопроводах. Объем водопотребление(подготовка воды для питьевых и промышленных нужд, ее транспортировка, а затем и утилизация(канализование) практически напрямую связан с потреблением энергии. Энергоэффективность в отрасли также значительно выросла за счет использования современных насосов и компьютерного моделирования работы систем водоснабжения с целью оптимизации энергозатрат и эффективности использования обоорудования.Эффективность выросла не разы, а на проценты естественно, но в сумме речь идет о нескольких миллиардах квт-часов год экономии электричества. Значит о ужас, надо будет изготовить сименсу на одну турбину меньше, то есть по вашей любимой теории произошло падение энергопотребления в этой сфере и мы наблюдаем пример деградации немецкого машиностроения.

Цитата: alexsword
Расчетами и ссылками побалуете, или предполагается я Вам должен на слово верить?

Если смотреть в масштабах всей немецкой  экономики, то экономия энергии достигалась во многом за счет безжалостного уничтожения базовых энергоемких индустрий, таких как цемент и сталь, то есть опять же за счет ограбления детей и внуков (= не построенная инфраструктура).

Например, производство стали в Германии (тысяч тонн):

1980 - 43838
1990 - 38434
2000 - 46376
2008 - 45833
2009 - 32671  

Источник - http://www.worldsteel.org

На душу населения переводить лень, но, очевидно, будем видеть сильный разрыв с тем, что имелось 30 лет назад.  

Разберемся с водой. Сначала ссылки:

Это про падение потребления воды домохозяйствами и малым бизнесом.

Вторая ссылка представляет собой отчет о состоянии дел в сфере водопроводно-канализационного хозяйства Германии середины 2000-ых годов.
Из этого отчета(стр. 21) можно узнать об изменении объема потребления воды поставленной предприятими вкх Германии по категориям потребителей. В 1990 г. суммарное потребление составило 5,99 млрд. м3, из них промышленностью 1,168 млрд. м3, в 2005 г. - 4,65 млрд. м3 и 0,660 млрд. м3 соотвественно. Общее потребление сократилось на 22,4%, а промышленное на 43,5%. Не подскажет ли уважаемый alexsword имело ли за соотвествующий  период место сокращение промышленного производства в Германии на 43,5% или все таки поменьше? Или имело место повышение эффективности использования воды? И имело ли сокращение объемов забора, очистки, перекачки и канализования на 1,34 млрд. м3 воды в год влияние на сокращение энергопотребления? Это я еще не учитываю качественное влияние внедрения более энергоэффектиных насосов и оптимизацию систем трубопровод-насосная станция. Кстати примеры увеличения эффективности деятельности водоканалов имеются и в отечественной практике, в основном правда за счет внедрения финансового "кнута", но кое-где и за счет реконструкции соотвествующих систем и уменьшения водопотребления предприятиями.
Теперь про тонны стали, цемента и прочие чугунные чушки. Я очень даже за. Сам имею отношение к материальноиу производству, правда строительному. Есть такое понятие как металлический фонд, оно кстати ничем не хуже энергоплотности. Внутреннее потребление металла и цемента ограничено потребностями экономики. Большинство инфраструтурных объектов в Германии уже построено, также как и имеется огромный жилой фонд далеко не самого плохого качества. Кроме того в условиях роста производста в развивающихся странах стали, цемента и etc, а этот процесс можно практически непрерывно наблюдать начиная с 60-ых годов, экспорт таких товаров как сталь обычного качества( она в больших количесвах экспортировалась ФРГ в 60-70-ые годы), не говоря уж о цементе, становится невозможным. Ну и наконец качественная перестройка структуры потребления металлов, особенно стали, все таки имеет место общее направление на замену всех металлических деталей в промышленных изделиях которые можно заменить на пластиковые. Хотелось бы кстати от вас услышать насколько увеличилась доля нержавеющих и других легированных и спец сталей в объеме производства(особенно немецкого) по сравнению например с тем же 1990 годом? Вернусь на время к жкх. В той же Германии уже произошел практически повсеместный переход при строительстве трубопроводов на полимерные и в меньшей степени чугунные(так называемый чугун с шаровым графитом - вчшг) трубы(речь идет о жкх, магистральные газо- и нефтепроводы не трогаем). Срок службы таких трубопроводов составляет от 50-60 до 100-120 лет. Я думаю можно понять насколько сократилось потребление стали для производства труб по этой причине. Как пример в 1990 г. СССР потребление стальных труб составило 24 млн. т. Сколько же нужно ФРГ производить стали для спасения внуков - 500 кг на душу населения как 07-08 годах, или 700, а может 1000?

Авантюрист спасибо. Действительно МЭК мониторить нереально стало, просто времени не хватает все прочитать. Большую часть приходится тупо пролистывать. Мужики, плиз, все споры ведите тут, а на МЭК дублируйте наиболее удачные и доходчивые объяснения. Т.е. в виде продукта, готового к употреблению. Заранее спасибо

Цитата: KindeX от 11.06.2010 22:25:19
Точь-в-точь мои мысли. Я бы этим занялся.
Занимается ли этим кто-то в мире?

Имея такую систему можно автоматически подобрать коэффициенты (налоги, инвестиции в инфраструктуру) для оптимального развития экономики.

Думаю, что определенный мониторинг и анализ ведется. Причем как с экономической так и геополитической стороны (например анализ конфликтов, реакции на изменения политических строев и т.п.).

Задачка на самом деле непростая и самое главное здесь - наличие достоверных данных + методы анализа.

Я ставлю задачу несколько иначе, чем подбор коэффициентов. Следующий пример наверно будет слишком груб, но суть покажет.

Представим что экономико-политическая модель это самолет с определенной конструкцией. Если взять его аэродинамические свойства, количество топлива, массу груза, высоту полета, погодные условия и т.п., то можно с определенной долей вероятности предсказать его реакцию в определенной ситуации.

Мое мнение, что рассматривать экономику отдельно стоящей страны не имеет смысла, а вот взаимодействие между ключевыми странами/игроками вполне.

Начальную очень, очень грубую модель циркулирующих в мировой экономике денег от которой можно будет отталкиваться я попробую написать. Необходимы лишь источники наиболее достоверных данных. Главное начать.

Возможно имеет смысл выделить на это отдельную ветку.

Цитата: avanturist от 11.06.2010 20:39:15
Данная ветка посвящена детальному обсуждению того, каким образом по изменению (количественных) характеристик различных отраслей хозяйства можно судить о векторе и динамике развития/деградации глобальной, национальной или региональной экономики.

У человека есть только один ресурс полезный для общества:
«Часть времени жизни» которую он готов отдать для Общества в общественно полезном труде.

У общества есть главный ресурс для развития:
«Время жизни» членов общества которое они готовы  провести в общественно полезном труде.

Без этого «времени жизни в труде»:
на найдут геологи ни нефти, ни газа, не пробурят труб, никто не сорвёт и не подберёт банана.

Этот ресурс  жёстко очень ограничен:

Россия:, в грубой оценке:  8 часов Х 5 дней в неделюХ50 недель=2тыс .час. в год.
80 милн трудящихся:  это всего 160 милд. Рабочих часов в год!
За всё провсё.
И надо молиться на каждую бабушку, которая согласится принять участие в труде, но это если оптимально всё.

Если кто-то из трудоспособных не работает, ясно что происходит:  рабочих часов у России стало в году  на 2 тыс часов в год  меньше.

Если создали жопогрейку, тоже ясно что произошло --  выбросили «чьё-то время жизни».

Если гондон купил океанскую яхту:  сразу понятно, что Россия выбросила тысячи или миллионы часов жизни трудяг на свалку.

Задача экономики оптимально распорядится этим ограниченным ресурсом.

Плохой министр: не оптимальная расстановка кадров, значит истинный министр бетон мешает.
С ветряков энергия дорогая, так надо было атомную строить, за это же время жизни трудяг..

Что экономим деньги, выбирая проекты?

Да,как бы не так в реале экономим "время жизни в труде".

«Деньги настоящие» это только засписки-памятки,  о «времени жизни» проведённом в общественном труде.

Сегодня деньги эквивалент «времени жизни» «главное топливо и движущую силу Общества» печатают от «балды-ли?» в одной на весь мир частной лавочке.

И зарплаты дают от балды.

Для многих зарплат вообще нет разумного объяснения, приходится целые отрасли создавать, чтобы хоть как-то обосновать глупость, абсорбируя дурнину зарплат.

Вывод:

Если не брать за главный ресурс и параметр «время жизни, которые готовы члены общества провести в общественном труде», то честной экономики не построить.

Цитата: Полярный лис от 12.06.2010 16:02:20

Если не брать за главный ресурс и параметр «время жизни, которые готовы члены общества провести в общественном труде», то честной экономики не построить.

Трудовая теория стоимости. Тут (осторожно, я не уверен, но возможно, что на этом сайте есть автоматическое перенаправление на фишинговый. Касперский ругнулся то ли на этот сайт, то ли на другой) http://www.referatba…D2E-1.html хороший обзор.

Да, хотелось бы иметь такую программу, в которой промоделированы экономические процессы, но тут есть трудность. Если статические параметры мы рано или поздно сможем узнать. И непосредственно вычислить, например, растет или нет требуемая энергоплотность. Но как математически учесть случайные процессы - типа образования компаний или появление нового результата исследований? Тут нам мог бы профессиональный экономист подсказать, как современная экономическая мысль обходит эти сложности (где бы его взять).

Нашел вот мысли физтеха-экономиста (сам еще не до конца их прочитал):
http://www.polit.ru/…uriev.html
http://www.polit.ru/…conom.html

Цитата: Other от 12.06.2010 17:23:51

Да, хотелось бы иметь такую программу, в которой промоделированы экономические процессы, но тут есть трудность. Если статические параметры мы рано или поздно сможем узнать. И непосредственно вычислить, например, растет или нет требуемая энергоплотность. Но как математически учесть случайные процессы - типа образования компаний или появление нового результата исследований? Тут нам мог бы профессиональный экономист подсказать, как современная экономическая мысль обходит эти сложности (где бы его взять).

  Хотел бы начать с того, что нет смысла моделировать и описывать математически экономические процессы изолированно от других наук. Для иллюстрации бесполезности такого занятия предлагаю задуматься над ответом на вопрос - результатом чьих усилий является та или иная экономическая система? Правильный ответ - человек является причиной и инструментом возникновения любых экономических процессов. Поэтому без изучения поведения человека, различных социальных групп и всего комплекса вопросов, связанных с взаимоотношением этих групп говорить о достоверном моделировании экономических процессов нет смысла.
  Вот ещё для иллюстрации вам картина "Котёнок и клубок". Котёнок периодически играет с клубком, ему это нравится, но он даже сам не знает до конца, почему ему это так интересно. Но давайте теперь математически опишем передвижение этого клубка по комнате. Да, мы можем изучить статистические данные по движению клубка в прошлом и попробовать построить картину будущего. Но ведь мы все отлично понимаем, что движение клубка и исследование связанные с ним являются изучением косвенных последствий действий котенка. Может, будет правильнее изучить поведение самого котёнка?
 
  Озвучу одну собственную гипотезу.

  Экономика - результат мотивации человека, направленный на собственное обеспечение различными благами, в конечном счете и нематериальными.
  В соответсвии с Теорией Маслоу, с которой, надеюсь, читатели знакомы, потребности растут начиная с начальной: необходимость в обеспечении жизнедеятельности организма (назовем её "дотянуть бы до завтра") и заканчивая потребностью в "нирване" (назовем её "устал я жрать икру половниками на своей яхте, хочу познать Вселенную").
  Я не думаю, что открою страшную тайну сказав, что группа людей, оказывающих решающее вниялие на принятие решений в экономике в масштабе государств и в масштабе всей планеты, условно располагаются ближе к верхнему уровню пирамиды Маслоу, чем к нижнему. Можно по-разному относиться к Ленину и его трудам, но есть одна его фраза, проверенная временем: "Верхи не могут, низы не хотят". Такую ситуацию он называл условием для революции. Почему в США и некоторых Западных государствах так давно нет революций? Да по одной простой причине - с определенного момента времени они сформировали такую модель экономического развития своих государств, при котором можно было довольно быстро пробежаться по пирамиде Маслоу снизу - вверх. Но это экономическое чудо было организованно путем создания другой пирамиды - пирамиды долгов.
  В основу модели мировой экономиики заложена модель, имеющая предел своего существования. В мировом масштабе пришел момент, когда Верхи не могут, а низы не хотят. Поэтому моделировать, что будет с экономикой дальше - особого смысла не вижу. Произойдет смена модели. А вот какая модель придет ей на смену - вопрос для более перспективного обсуждения.
 Низы поднимутся выше, верхи упадут. И от того, какую модель развития сможет предложить Россия - будет зависеть в том числе, какое же место в Мировой пирамиде Маслоу займет Россия. Пора нам думать дальше, чем планирование сокращения дефицита бюджета в ближайшие 3 года.

Цитата: inSider от 12.06.2010 18:25:18
  Хотел бы начать с того, что нет смысла моделировать и описывать математически экономические процессы изолированно от других наук. Для иллюстрации бесполезности такого занятия предлагаю задуматься над ответом на вопрос - результатом чьих усилий является та или иная экономическая система? Правильный ответ - человек является причиной и инструментом возникновения любых экономических процессов. Поэтому без изучения поведения человека, различных социальных групп и всего комплекса вопросов, связанных с взаимоотношением этих групп говорить о достоверном моделировании экономических процессов нет смысла.

В том то и дело, что у Вас устаревшие данные. Это УЖЕ делается. Позволю себе процитировать Гуриева:

Цитата
Сначала я хочу рассказать, в каком направлении развивалась экономическая наука в последние десятилетия. Я бы назвал три ключевых достижения экономической науки за последние 30 лет. Первое – это прогресс макроэкономики. Она перестала быть наукой об агрегированных моделях и «репрезентативных агентах». Теперь она опирается на микроэкономические основания. И в последнее время она в этих основаниях использует предположения о несовершенстве рынка. Этим она отличается от той макроэкономики, которая была, скажем, 50 лет назад. Тем самым она помогает исследовать то, что сейчас происходит в экономике.

Второе достижение – это расширение экономики в соседние общественные науки. И для того, о чем мы сегодня говорим, наиболее важно развитие так называемой «поведенческой экономики». Речь идет об анализе иррационального или ограниченно рационального поведения. Здесь экономисты вторгаются в психологическую науку. Это действительно происходит – пусть и с огромными трудностями. Поведенческая экономика позволяет говорить о том, какие отклонения от рациональной модели имеют место в действительности, как они влияют на поведение агентов, и как это поведение влияет на динамику рынков.

Третье достижение – это резкое повышение веса эмпирических исследований. Сегодня у нас есть намного лучшие данные, чем 40 лет назад. У нас есть и гораздо более развитые методы для анализа этих данных. Раньше нам казалось, что мы можем только мерить корреляции, оценивать, какие факты с какими в какой степени связаны. Сегодня мы идем гораздо дальше. Мы учитываем в анализе очень много переменных; мы можем даже устранить вероятность того, что мы неправильно оцениваем направление причинно-следственных связей. Это значит, что экономика становится гораздо более конкретной и приближенной к реальности наукой. Это в первую очередь относится к микроэкономике. В макроэкономике единицей наблюдения по-прежнему является страна. Поэтому количество точек наблюдения все так же невелико. Но, как я уже сказал, макроэкономика теперь опирается на микроэкономические основания. Макроэкономическое равновесие складывается из понимания микроэкономических взаимодействий. Поэтому количественное измерение поведения на микроэкономическом уровне играет самую ключевую роль и для макроэкономики.

Вы почитайте его целиком.

Это же ни какой-то там гуманитарий. Отличник МФТИ 1993. Т.е. еще старой школы.

Цитата: SvK
Дерипаска тоже того, физик.
А Гуриев,профессор их  экономии , пасется который год в САСШ и его Высчая эконом школа,гнездо птенцов либеральной экономической модели.Лезут во все дыры..  >:(
Нигде в серьезном бизнесе не работал,советы дает, да лекции читает.И про текущий кризис вообще ничего определенного, до тех или иных событий, не говорил.А комментировать что уже произошло,желающих и без него достаточно..

Стоп, стоп. То, что он действует в пользу врагов России никак не сказывается на том, что он умный. Мы же тут про мат. модели начали разговор.

Вопрос-то на самом деле формулируется очень простой.

Что должно быть после того, как возможности для экстенсивного роста экономики исчерпаны, а интенсивный рост приведет к росту социальной напряженности? (в качестве собственного ликбеза http://www.tisbi.ru/…1/eq5.html)

Вот Авантюрист закрыл свое лицо какой-то гадостью и третий год говорит о том, что Америка может всех захавать. Алексворд взял себе красный квадрат и в каждом посте вопиет о начале новой темной эры. Блэкшарк почти постоянно сидит на форуме и успокаивает, что танки наши быстры...

Нужно как-то где-то посмотреть статистику по реальным затратам на производство жизненных необходимых продуктов. Есть идеи где? Вот, по воде уже есть какие-то косвенные данные по Германии.

На макроэкономику боюсь знаний не хватит замахиваться, а вот экономику отдельного региона который занимает одно из первых мест в мировой экономике сделать вполне реально.
До отпуска осталось 3 недели, думаю успею проработать, надеюсь это поможет остальным форумчанам.

Господа я уже давал ссылки но видима кто-то их благополучно пропустил.
Так вот в 70-х годах в MIT (Массвчусетский технологический институт) Дж. Форрестер ввел в обращение термин - Системная динамика. Так вот в то же время он разработал вместе с группой исследователей модель WORLD3. Позднее эту модель много совершенствовали - посл опубликованный вариант доступен к примеру по ссылке http://www.nadprof.r…dous.shtml. В общем целом модель представляет собой систему дифференциальных уравнений - сейчас в ней несколько тысяч переменных. Их модель лично я адаптировал для прогнозирования на региональном уровне для Челябинской области (имхо тут обитаю) а затем на уровень прогнозирования городской динамики, в т.ч. в рамках исследования проблем малых городов. Учитывая что я занимаюсь проблемами прогнозирования уже давно, и довольно регулярно ищу появилось ли в этой области что-нибудь стоящее, то могу с достаточной уверенностью сказать что WORLD3 - пока лучшая из доступных моделей. Большинство остальных моделей таких как модель Всемирного банка (ищем по словам RMSM), Модель института энергетики США,... (есть кстати и российские модели) являются линейными эконометрическими моделями, которые 1) основываются в основном на ММБ - матрицах межотраслевого баланса (вспоминаем Леонтьева, который кстати так же в свое время строил мировые модели) 2) имеют огранич. предел прогнозирования, вследствие того сами матрицы имеют актуальность достаточно ограниченную (5-10 лет) + линейные модели сами по себе никогда не отличались большим горизонтом планирования.
В общем информации по теме глобального прогнозирования много - занимаются им уже давно, т. что лазим по сети - ищем инфу, строим модели, моделируем по имеющимся данным, делаем выводы.

Цитата: rinum от 13.06.2010 08:58:57
В общем информации по теме глобального прогнозирования много - занимаются им уже давно, т. что лазим по сети - ищем инфу, строим модели, моделируем по имеющимся данным, делаем выводы.

Интернет - большая помойка, есть всё, но пока найдешь стоящее - годы уйдут. Если Вы этим вопросом занимались, то может быть Вас не затруднит составить список литературы, которая обязательно должна быть прочитана, прежде, чем лезть со своим свиным рылом в этот калашный ряд?

Потом мы попросим Авантюриста вынести список в первый пост.

ЗЫ. rinum, после Ваших занятий прогнозированием, готовы ли Вы ответить на вопрос: "Что должно быть после того, как возможности для экстенсивного роста экономики исчерпаны, а интенсивный рост приведет к росту социальной напряженности?"

Как мне представляется, искать решения по рассматриваемым вопросам, необходимо с учетом как возможностей, предлагаемых будущим цивилизации, так и неизбежных ограничений. В первое можно вписать например, что через 20-лет будет бум роботизации нового поколения, в большинстве производящих отраслей. Возможен совершенно не просчитываемый для экономике эффект, когда появятся репликативные и регенеративные технологии - приборы способные к самокопированию и саморемонту. Машины смогут конкурировать с человеком даже в тех областях труда, где их внедрение сейчас неоправданно дорого - все затраты будут упираться в энергию  и исходные материалы. Что-же по второму, то цивилизация стремится к ресурсному и экологическому коллапсу - с одной стороны заканчиваются дешевые для доступа месторождения нефти и газа, а с другой масштабы техногенных катастроф становятся всё более угрожающими (надо будет сравнить потом вред от Чернобыльской аварии, и катастрофы в Мексиканском заливе), да и свалки на планете растут слишком быстро.

МТА экономики в нашей стране нужно начинать с состояния дорог, их достаточности. Важным будет являться наличие количество полос, развязок, мостов, отсутствие железнодорожных переездов. Какие цифры не приводи - ясно, что мало и недостаточно. Финансы, финансами, а дороги - это тоже артерии экономики.
Далее от инфраструктуры дорог можно рассматривать и промышленный потенциал территорий.
Моделирование, интернет, состояние воды.....ребята сядьте на авто и можно проехать по М-6 на Астрахань.
Едешь из одной цивилизации в другую. Уже Рязань!!!! - дорога -  это плиты на танкодроме с пролитыми смолой швами!!!. Есть компании, которые запрещают своим трайлерам идти по М-6 и только в объезд по М-4 на Ростов там получше. Вот и весь анализ. Что экономист такой транспортной компании  может взять с любой самой интересной методики? Нет методик для камионов с танковыми шасси!!! А танцующий мост в Волгограде!!! Открыли слив Волжской ГЭС от души...чуть мосточек и не смыло...А состояние дорог в Волгограде!!! Из Волгограда на Ростов дорога с тремя железнодорожными переездами, которые закрыты обычно от часа и более...И на протяжении десятков лет УПОРНО не строят путепроводы над этой железкой....Стоят фуры, стоит экономика....Тогда нужна инфляция, чтобы ускорить оборот....чтобы компенсировать простои и ремонт....
На каком-то этапе начинаешь думать...значит так нужно...почему и кому? А ведь это южное направление дает и сталь и трубы и трактора и алюминий, и арбузы с помидорами....