Тред №226353

К вопросу о том, что вся экономика будто замыкается на "брюхочесалки".

Вот часть рассуждений, которые возникают только из попытки дать технике четкое определение:
"вырисовывается явное противоречие - с одной стороны техника суть утилитарна. Громадное количество примеров подтверждает это, и значительная часть приведенных определений описывает технику как социальную систему. С другой стороны - человек сам по себе не является техникой, он лишь единственный носитель разума, который обеспечивает её существование, он более или менее уникальный «заказчик», изготовитель, потребитель технических изделий. Совершенно ясно, что техника может быть внечеловеческой, потому вторая часть приведенных определений не содержит прямого упоминания о человеке.
Эта способность техники выступать и как способ, и как объект – достаточно давно известна. Даже принято различать материально-производственную и техническую деятельность. Материально-производственная деятельность – это производство материальных благ. С этой точки зрения техника – неотъемлемая сторона производительных сил общества. Материальное производство характеризуется своим объектом и формами организации. Объектом материального производства есть предмет труда, а одной из его форм – производственное предприятие. В этом случае техника выступает способом получения разнообразнейшей продукции. Когда речь идет о технике как о совокупности объектов, не служащих человеку, но обладающих собственным бытием - есть смысл говорить о техническом познании и знании. В совокупности техническое познание и техническая практика составляют техническую деятельность – когда человек обслуживает технику, а не наоборот.
Философы в последние годы волне уверенно фиксируют двойственность техники. Так, например, А.А. Воронин в обзорной монографии «Миф техники» - делит большое количество приведенных им определений техники на онтологические и антропоцентрические [Воронин А.А. Миф техники М.: Наука 2004 – 200с, С.34-72], правда, не формулируя собственного определения.
Итак, перед нами с одной стороны, два взаимоисключающих утверждения, каждое из которых невозможно оспорить само по себе, без ссылки на другое; с другой стороны – проявления одного и того же явления, техники. Это явный признак диалектического противоречия. Сформулируем его: в технике наблюдается единство и борьба саморазвития, самосовершенствования и утилитарности, полезности. Проводя аналогию с гегелевскими определениями, можно сказать, что в технике противостоят утилитарное, направленное на человека «вне-себя-бытие» и стемящееся к самодостаточности, направленное на развитие техносферы «для-себя-бытие»." Бескаравайный С.С.

То есть: техника и человек существуют в симбиозе. И чем дальше, тем лучше обслуживается человек, и тем мощнее. разветвленнее, разнообразнее становится техносфера. Если вы не обслуживаете техносферу - готовьтесь к большому кирдыку.
При случае дам еще несколько отрывков из работы:)

Удаление- на усмотрение модераторов.