Тред №227364

ЦитатаОднако, ослушавшись приказа не вскрывать гроб, Алма увидела на теле сына огромный шов от подбородка до паха. Разорвав шов, мать обнаружила, что внутренние органы отсутствуют.
....
При этом на шее у призывника отсутствовала странгуляционная борозда - след от петли, который должен быть у повесившегося человека. Переносица юноши была сломана, один висок поседел (мать считает, что это было результатом пережитого перед смертью стресса), а на руках были видны следы от наручников.

Начал было коментировать всю эту чушь, но в процессе, нашел разбор ситуации судмедэкспертом:

ЦитатаИсточник: http://svjatoy.livej…66700.html


Судебно-медицинский эксперт высшей квалификационной категории с 20-ти летним стажем о видеоролике, рассказывающем о гибели призывника Романа Суслова:

Тут меня попросили ...
... проконсультировать, довольно нашумевшее видео http://www.youtube.c…EZCvoBW4x8
Я его посмотрел.
Съёмку постоянно комментирует некая Бухарбаева.
Скажу сразу, съёмка совершенно непотребна с точки зрения криминалистики.
Комментарий съёмки ещё более непотребен с точки зрения судебной медицины (говоря простым языком, дурь она несёт несусветную).
Теперь, по порядку "комментариев":
1. (1:06) "Шов от подбородка до паха ... доказывает, что отсутствуют все внутренние органы"
Шов "от подбородка до паха" совершенно не говорит о том, находятся ли внутренние органы в трупе или нет. По "Правилам судебно-медицинского исследования трупа" органы должный быть возвращены в труп, за исключением органов или их частей изъятых для дальнейших исследований.
Есть ли органы в этом конкретном трупе или нет, можно узнать только вскрыв этот труп по-новой.
2. (1:22) "На шее странгуляционная борозда присутствует, но это может быть не следы повешения."
Странгуляционная борозда (след петли на шее) действительно может быть следом не только повешения, но и удавления петлёй.
Разные механизмы сдавления шеи дают свои разновидности странгуляционных борозд.
На основании данной съёмки, сказать, какая борозда здесь - от повешения или от удавления - невозможно. (Для правильности вывода по видеосъёмке, борозда должна быть снята целиком, на 4-х поверхностях шеи - спереди, с боков и сзади, при этом ось объектива видеокамеры должна быть перпендикулярна плоскости, соответствующей указанным поверхностям шеи. Кроме того, для правильной оценки, в кадре должна присутствовать и масштабная линейка.)
3. (1:28) "Ремень прислали как вещдок, а материалы уголовного дела должны храниться там "на месте"."
Вещдоки - должны. Невещдоки - не должны.
Ремень, на котором якобы повесился солдат, может являться вещдоком, а может и не являться. Это решает следователь. На это закон даёт ему полное право.
Если ремень отдали, то это точно не вещдок. И если следователь решил, что этот ремень не вещдок, то нет ничего незаконного в том, что ремень отдали родственникам.
4. (2:15) "Суицид через повешение - внутренние органы не трогаются."
При всех разновидностях суицида внутренние органы "трогаются". Ещё как "трогаются"!
Объём судебно-медицинского исследования трупа от рода смерти зависит мало.
Убийство, самоубийство, несчастный случай или заболевание, схема судебно-медицинского исследования трупа всегда будет одна и та же - исследование всех полостей с извлечением внутренних органов.
5. (2:31) "Бандитский почерк"
Ещё, что касается шва на трупе.
Он повторный. Т.е. труп был вначале зашит, потом для чего-то расшит и зашит по-новой.
На это указывают следы от иглы, оставшиеся от "первого раза".
Криминала в этом нет никакого, ибо причины для того что-бы труп расшить и зашить снова могут быть самыми различными.
6. (3:06) "У этого солдата обнаружены синяки и кровоподтёки". [на руках]
"Синяки и кровоподтёки" - вобще-то это одно и то же. "Синяк" это кровоподтёк по-простонародному.
Что касается конкретных синих пятен, то это могут быть "свежие" (до 1-2-х суток) кровоподтёки, а могут быть и трупные пятна.
По цвету одно от другого отличить невозможно. Для правильного решения этого вопроса, нужно проделать некоторые механические манипуляции, о которых комментатор не имеет никакого понятия.
7. (3:23) "Ожоги это! ... Его пытали!"
Эти т.н. "ожоги на кончиках пальцев", по виду точь-в-точь обычное подсыхание кожи на кончиках пальцев. При подсыхании, кожа уплотняется, сморщивается и приобретает буроватый цвет. Это часто принимают за ожоги.
Кроме того, судя по виду кожи (взятой крупным планом), этот труп бальзамировался спирто-формалиновым раствором (но не очень качественно), а он-раствор подсыханию кожи тоже способствует.
8. (4:09) "Никак не мог человек который за пять дней, покрыться трупными пятнами!"
Трупные пятна появляются примерно через 1 час после наступления смерти.
Будут они присутствовать и на 5-й день.
8.1. "Он [труп] заморожен".
Трупы никогда не замораживают!
Трупы разрешается только охлаждать (температра в холодильниках +2-5грС) и (в некоторых случаях) разрешается бальзамировать.
Мой монитор эти пятна на передней поверхности шеи показывает зеленоватым цветом. Если передача правильна, то здесь мы имеем дело с обычным гниением мягких тканей в начальной стадии развития. (Бальзамация только приостанавливает темп развития гниения, но не останавливает его полностью. Не бальзамированный труп на 5-й день после смерти уже был бы даже не зелёным, а буро-чёрным.)
9. (5:23) "Я консультировалась ... делается разрез до грудной клетки, потом раздваивается."
Форма разреза при производстве исследования трупа "Правилами судебно-медицинского исследования трупа" оставляется на усмотрение эксперта.
Форма разреза от рода смерти не зависит.
10. (7:38) "Когда умер человек у него никаких синяков, никакой синюшности не будет."
Повторюсь, комментатор не знает, что "синюшность" от "свежего" кровоподтёка и от трупного пятна по цвету отличить невозможно!
Да, у покойников кровоподтёки не образуются, зато трупные пятна - сколько угодно (они потому и называются "трупными").
Демонстрируемая синюшность ушных раковин этого трупа именно характерна для трупных пятен.
(Это же касается и синих пятен в височно-лобно-теменных областях - не поймёшь, то ли пятно, то ли кровоподтёк, то ли уже гниение началось.)
11. (9:25) "Вот этот "почерк" говорит, что органы проданы."
У судебно-медицинских трупов не берут органы на трансплантацию.
И препятствие этому действу совершенно простое - труп вскрывается судебными медиками уже тогда, когда начался клеточный аутолиз.
На трансплантацию берут органы только у лиц умерших в реанимации, т.е. в первые 10-20 минут после смерти. Даже взятие через 1 (один) час после смерти это уже слишком поздно.
Я же могу поспорить, что на прозекторский стол, этот труп попал не раньше, чем через 5-6 часов после смерти. (Повесился солдат в поезде, пока труп обнаружили, пока поезд доехал до станции, пока сообщили в соответствующие инстанции, пока труп описАли, пока доставили в морг, пока следователь вынес постановление на экспертизу - наверняка прошёл не один час). Т.ч. ни о каком "изъятии для трансплантации" не может идти и речи.
Вобщем, о чем говорит это видео?
Ни о чём!
Что оно доказывает?
Ничего!

Для обезумевших от горя родных простительно выдвигать самые безумные версии, объясняющие смерть близкого человека.
Для журналистов это сенсация, на которой можно заработать.
Для определенных политических сил это повод сделать агитационный материал.
Теперь внимание, вопрос:
Зачем эту чушь (там, помимо специальных вещей еще и куча очевидных логических нестыковок) тащить на серьезный аналитический форум?
Не стыдно?

АУ на усмотрение модератора.