Технологии нацистов: атомная бомба, летающие тарелки и тому подобное
9,479
26
|
skio_bor ( Слушатель ) |
| 18 июн 2010 в 11:38 |
Тред №228588
новая дискуссия Дискуссия 179
Перенос моего поста из предыдущей ветки...
Ух, как все просто! Подул ветер - и все сдул в море!
Блин, а где был этот ветер в других местах испытаний ядерного оружия, там где до сих пор наблюдается повышенный радиоактивный фон? Не зря же наши (советские) ученые-военные проводили подземные взрывы.
Поймите меня правильно: я не сомневаюсь в возможности Германии создать в то время ядерное оружие, но логика в описании того события немного хромает.
Есть интересная мысль на эту тему:
если предположить, что
1) это испытание действительно проводилось
2) радиоактивное заражение местности после испытания было минимальным
3) вес ядерного устройства был удивительно небольшим (не обязательно 100 граммов, но...)
то можно предположить, что нацисты с успехом испытали термоядерную бомбу!
Цитата: Fomor
Что же до спецэффектов - то они погребены в Балтийском Море, куда ветер мог отнести продукты распада.
Ух, как все просто! Подул ветер - и все сдул в море!
Блин, а где был этот ветер в других местах испытаний ядерного оружия, там где до сих пор наблюдается повышенный радиоактивный фон? Не зря же наши (советские) ученые-военные проводили подземные взрывы.Поймите меня правильно: я не сомневаюсь в возможности Германии создать в то время ядерное оружие, но логика в описании того события немного хромает.
Есть интересная мысль на эту тему:
если предположить, что
1) это испытание действительно проводилось
2) радиоактивное заражение местности после испытания было минимальным
3) вес ядерного устройства был удивительно небольшим (не обязательно 100 граммов, но...)
то можно предположить, что нацисты с успехом испытали термоядерную бомбу!
ОТВЕТЫ (5)
|
Fomor.Perm ( Слушатель ) |
| 18 июн 2010 в 11:49 |
Цитата: skio_bor от 18.06.2010 11:38:43
А нигде. Наши проводили атмосферные испытания в-основном в Семипалатинске, где таки да, фонит. Но вот например, атмосферные испытания в рамках операции Crossroad не вызвали существенных осадков с заражением почвы. Да, не спорю, если бы тогда стратосфера мониторилась - это было бы конечно обнаружено. Но не через 50 лет, когда об этом открыто заговорили. А ведь Crossrad A это была полномасшитабная бомба в 23 кТ
Цитата: skio_bor от 18.06.2010 11:38:43
вы читаете мои мысли. Но я думаю в-основном в сторону бомбы на ускоренном делении
|
|
skio_bor ( Слушатель ) |
| 18 июн 2010 в 12:05 |
Цитата: Fomor от 18.06.2010 11:49:39
Разве нацисты проводили атмосферные испытания, не наземные?
Цитата
вы читаете мои мысли. Но я думаю в-основном в сторону бомбы на ускоренном делении
Даже не пытался читать Ваши мысли, но рад, что мы думаем в одном направлении.
А разве бомба на ускоренном делении может иметь столь малый вес? Или информация о весе бомбы неточная?
P.S. Письмо в личке прочитали?
|
|
Fomor.Perm ( Слушатель ) |
| 18 июн 2010 в 12:23 |
Цитата: skio_bor от 18.06.2010 12:05:15
по-идее именно наземные - с вышки. По крайней мере так это описано. Но так же описано, что вышка стояла на скальном мысе, выдающемся в море.
Цитата: skio_bor от 18.06.2010 12:05:15
Может по-видимому. Снаряд жуткой хрено...ни именумой Davy Crockett W54 весил всего то 23 кило. Это правда имплозионная схема, но тем не менее. Критическая масса урана - 16-20 кило. Это шарик 6-7 см радиусом. Добавим нейтронный размножитель ... получим конечно не w54 заряд, но что то вполне разумных размеров. Понимаете ли, мы знаем каковы были параметры искомого объекта - бомба не могла весить больше 1800 кг.
Вот средство доставки тепла и света в Америку - вот http://www.airwar.ru/enc/bww2/ju390.html
обратите внимание на полеты в январе 44го.
|
|
skio_bor ( Слушатель ) |
| 18 июн 2010 в 12:28 |
Цитата: Fomor от 18.06.2010 12:23:14
Насколько я помню, нацисты прорабатывали вариант с обстрелами США ракетами типа Фау-2 (Фау-3?). К тому же, войска США (и другие войска тоже) находились в то время не так уж и далего от немецких владений - можно было бабахнуть и по ним, а значит и дальность+вес могли быть другими.
Цитата
по-идее именно наземные - с вышки. По крайней мере так это описано. Но так же описано, что вышка стояла на скальном мысе, выдающемся в море.
Скальные породы не задерживают радиацию? А прилегающие земли?
|
|
Fomor.Perm ( Слушатель ) |
| 18 июн 2010 в 12:36 |
Цитата: skio_bor от 18.06.2010 12:28:45
И нечего бы это не дало. Не нужно амерских вояк уж совсем за трусов считать. Вот грибок в центре Нью-Йорка это да, это бы заставило конгресс задуматься о выходе из войны. А поражение армии пусть и необычным оружием - внутреннее дело самой армии.
Цитата: skio_bor от 18.06.2010 12:28:45
речь идет о том, что пыль со скальника смыло все в то же море, если с ветром "угадалось". При маломощных взрывах большая часть радиоактивного дерьма это остатки радиоактивного материала самой бомбы.
Цитата: skio_bor от 18.06.2010 12:28:45
Это речь про A9/A10. Точность у них была попросту безобразная. Даже если наводить ее на радиомаяки, с коими немецкая агентура была повязана в Нью-Йорке в середине 1944го. Про идеи Фон Брауна превратить МБР в пилотируемую я вообще молчу - это за гранью добра и зла.