Тред №230523

Цитата
Если гиперинфляция заставляет экономику работать на износ, то развал финансовой системы приводит просто к ее остановке. Мало того, став из управляющего кризисом его объектом, США не могут эффективно передавать деструктивные импульсы во вне. С высокой долей вероятности кризисные явления в конкруирующих центрах сил не переходят фатального рубежа, и уже эти центры сил, кинутые Штатами, начинают решать их судьбу. А Вы сами понимате, в чем разница между США и СССР. Во-первых, СССР не был планетарным должником. Во-вторых СССР в общем-то почти никому не насолил, разве что лимитрофы на него обижены были. Поэтому нас добивали аккуратно, без явных зверств, вымаривали.

Цитата
Вы вот вспомните, сколько лет заняло у СССР развалиться, после начала реальных проблем - не от хорошей же жизни Горбачева выпустили на эстраду. А занял развал почти 7 лет. И это при довольно безобразной экономике, при мощнейшем давлении со стороны всего Запада, при катастрофических ценах на нефть, при колоссальных долгах, при бегстве всех "союзников" и разрушении общего рынка, при жутчайшем внутреннем дефиците и всеобщем недовольстве, при мощнейшей пятой колонне, при всеобщем сепаратизме, при полностью дискредетированной власти, которой никто не доверял, при практически тотальном саботаже как элит, так и трудящихся, при морально проигранной войне в Афгане, и пр. и пр. И все равно - 7 лет. А Вы Штаты уже списали в утиль, да еще вчерашним днем. Большая ошибка хоронить живого тигра.

Цитата
Главная проблема в том, что эта ситуация пока абсолютно неочевидна ни руководству государства, ни экспертному и ученому экономическому сообществу в основной его массе. Я бы сказал, пока еще не снято мыслительное табу в виде "проклятия экономики СССР". Т.е. люди, особенно облеченные властью, инстинктивно закрываются от любых идей, в которых чувствуют СССР - все мысли о любой форме плановой экономики табуированы. А ведь СССР выбрал только один из всех возможных вариантов стратегического планирования и максимизации использования человеческого ресурса в создании национального богатства. И, кстати, если б не перегнули палку с планированием и ограничением в сфере потребительских товаров и услуг, то мы бы и сегодня жили в этом самом СССР, а США уже давно явно обанротились бы. Потому что де-факто они обанкротились еще в 1969, а СССР работал в прибыль еще почти 20 лет после этого, несмотря на более низкую производительность труда в сфере промпроизводства, на кормление миллиарда оглоедов по всей планете, и на чудовищные расходы на оборону против фашисткого "золотого миллиарда", что было не так уж глупо, в свете сегодняшних событий. Но народная мечта о "сорока сортах колбасы, джинсах и кока-коле" оказалась сильнее американских ракет.

Цитата
А я не зря упомянул про экономическое соревнование СССР и США. Производительность труда в промышленности в СССР объективно была ниже, чем в США - по автоматизации и роботизации мы им проигрывали без вопросов. 270 миллионный СССР был вынужден тратиться на оборону против миллиардного военного блока колониальных держав. Помимо этого, приходилось подкармливать чуть ли не четверть планеты. И главное - никто не может упрекнуть СССР в эффективном расходовании заработанных средств - то целинную глину освоим, то кукурузой приполярье засеем, то тракторов произведем столько, что хоть всю планету запахивай. Но несмотря на все это, национальная экономика СССР была прибыльной и через 15 лет после того, как национальная экономика США разорилась. И произошло это именно потому, что когда в США в реальном производстве было задействовано 15% населения, в СССР такового было 60%. И даже трехкратное отставание в производительности труда все равно давало СССР совокупное преимущество перед США. А если бы у нас было получше с автоматизацией производства, сельского хозяйства и ресурсодобычи, то нам даже в отсутствие "механизма разумного распоряжении такими ресурсами" хватило бы на 40 сортов колбасы и черкесские ДЖИгитыНСЫ, и СССР сейчас пугал бы эксСША ядерными ракетами из Социалистической Республики Калифорния и Канадской Народной Республики.

Цитата
Массовая фальсификация финансовой документации корпораций и банков пошла еще в начале 70-х. А к концу 80-х это явление приобрело тотальный характер. Так что наши соотечественники, попав в США, даже не заметили разницы с СССР - там были такие же приписки, как и на советских предприятиях. Только у нас приписывали расходы, а там приписывали прибыли. У нас воровались деньги из выручки и недоплачивали государству, а в США воровали деньги кредиторов и инвесторов.

Цитата
Итак, мировая война позволила США полностью преодолеть последствия Великой Депрессии и превратиться в доминирующую экономику мира, производящую более 50% всей мировой промышленной продукции, и в доминирующую колониальную державу, изымающую более 50% текущих прибылей и сбережений планеты, как путем продажи колониальных товаров, так и более изощренными методами. Таким образом, и собственно национальная экономика давала США колоссальные реальные доходы и прибыли, и колониальный сектор приносил огромные налоги, которые перераспределялись среди элит и населения США. Причем, и реальные доходы национальной экономики и колониальные налоги быстро росли.

Но примерно в 1956-57 ситуация начала меняться. Восстановилась экономика Европы и Японии, их промышленный и технологический потенциал возрос до такой степени, что начал сокращать долю внешнего рынка американской национальной экономики и, частично, колониального сектора США. К этому же времени СССР также в основном восстановил свою экономику, и все активнее распространял свое влияние по миру, сокращая рынки сбыта американской национальной экономики и закрывая американские каналы колониального налогообложения. С этого момента прибыли национальной экономики США начали снижаться, и к 1969 от них не осталось и следа (см. Фиктивная экономика). Вся национальная экономика США с 1969 стала планово-убыточной. Т.е. доходы от основной деятельности всех в совокупности корпораций стали меньше затрат на эту деятельность, и вся дальнейшая "история успеха" американской экономики - это конверсия колониальных налогов и корпоративных сбережений в фиктивную прибыль. Проще говоря – в 1969 национальная экономика США технически обанкротилась. Данное событие недвусмысленно отразилось в серии глобальных кризисов 1968- 1975, которые трясли планету один сильнее другого, в т.ч. в крахе Бреттон-Вудской валютной системы.

В этот период, чтобы спасти свою экономику и не потерпеть краха, США пришлось предпринять крупное тактическое геополитическое отступление, выразившееся в исторических шагах по расширению экономического сотрудничества с Китаем, разрядки в отношениях с СССР, и прекращению Вьетнамской войны. Это позволило несколько расширить базу колониального налогообложения, но главное – резко снизить военные и ассоциированные расходы, чуть не задушившие экономику США. Т.е. Détente являлся банальной антикризисной экономической мерой – способом устранить “кассовый разрыв” между национальными доходами и расходами, а совсем не актом миролюбия.

Тем не менее, все последующие годы относительные темпы роста колониальных доходов США продолжали замедляться, поскольку колониальная система достигла естественных географических пределов “первого мира” и подконтрольного “третьего мира”, и не могла “перепрыгнуть” через темпы их совокупного экономического роста. В то же время реальные убытки национальной экономики увеличивались все быстрее, а с приходом к власти Рейгана национальные расходы вновь начали нарастать как снежный ком. К 1986 все денежные и материальные корпоративные сбережения, накопленные за всю предыдущую историю США, в размере около $29 трлн. (!) в ценах 2007 были истрачены на покрытие реальных убытков национального производства. И уже в следующем году возник критический кассовый разрыв между национальными расходами и совокупными национальными доходами, включая колониальные налоги. Т.е. в 1986-87г. США обанкротились второй раз – окончательно, как реальная экономика, и технически, как колониальная метрополия. И рынок опять очень четко на это среагировал - новым мощным мировым кризисом 1987г.

Из всего изложенного выше, следует однозначный вывод, что перестройка в СССР была для США не просто способом победить в геополитическом противостоянии – это был единственный шанс на физическое выживание. Критически важно было в кратчайшие сроки значительно расширить сферу американского колониального влияния. Только резкое расширение внешней “налогооблагаемой базы” позволяло Штатам продолжить финансирование своей убыточной экономики.

И США это удалось. Мягко говоря, не без содействия США начал разваливаться Советский блок и в зону колониального налогообложения США начали входить, ранее находившиеся в зоне влияния СССР, страны Восточной Европы, Азии, Африки, Л.Америки и, наконец, страны бСССР, включая Россию. К тому же, в конце 80-х Штатам удалось заставить ЕЭС несколько ограничить свою экономическую экспансию. В первую очередь это касалось ФРГ, которую нагрузили проблемой объединения с ГДР, отвлекшей практически все ее ресурсы более чем на 10 лет. Чуть позже мелкий американский спекулянт Дж. Сорос, конечно же “в одиночку”, нанес сокрушительный удар по британской валюте, ограничив международную активность британского бизнеса. А в 1990, опять не без содействия США, разразился чудовищный экономический кризис в Японии, который погрузил страну в непрерывную стагнацию, не закончившуюся до сих пор, и заставил японскую элиту свернуть все свои глобальные прожекты, включая концепцию японского экономического доминирования в Азии.

В результате всех этих мероприятий, у колониальной системы США открылось второе дыхание. Вычислить точную цифру я не возьмусь, но порядок дополнительных колониальных налогов, которые  Штаты получили за 20 лет с 1987 по 2007 благодаря этим процессам, составляет $15-20 трлн. в ценах 2007, т.е. примерно 100-140% годового ВВП США. Это спасло США от экономического краха, который должен был случиться еще в 1994-1996гг, сопоставимого с коллапсом СССР. Да, это бухгалтерский факт - если бы СССР сохранил советский блок и самого себя еще 6-7 лет, то мы жили бы в абсолютно другом мире, где деградировавшие США проводили бы шоковые социалистические реформы и ваучерную национализацию под надзором Советского Валютного Фонда и Варшавского Блока. Жаль, что в Кремле тогда не было хорошего бухгалтера, который доступно объяснил бы это руководству страны.

Цитата
Нужна не автаркия, а разумный протекционизм. Но главное, нужна плановая экономика во всех стратегических отраслях. Не совсем такая, как была в СССР, но достаточно близкая. Потому что нет ничего неэффективней, чем либеральная конкурентная экономика в базовых сегментах - сельском хозяйстве, энергетике, машиностроении, фармацевтике, и т.п. Просто напомню, что плановый СССР с населением в 270 млн. на равных конкурировал во всех стратегических сферах с всем рыночным Западом с населением в 850 млн. человек, и имел военную машину равную по мощи всей западной, причем Запад качал колониальные налоги с половины мира, а СССР подкармливал за свои деньги вторую половину. А если б СССР не тратил деньги на всякие недоразвитые народы от поляков и никарагуанцев до корейцев и конголезцев, то у нас и потребительских товаров было бы столько же и не хуже, чем в США. Так что плановая экономика эффективнее рыночной не на проценты, а в разы. Мороженное, колбасу, колготки, педикюр, кафе, прокат видеокассет, ночные ларьки и прочую потребительскую мелочь можно оставить рыночным операторам - это все в нормальной экономике, в действительности, занимает относительно небольшой объем и там планировать нет особого смысла, да и эффект будет так себе.

Цитата
Если бы СССР не приходилось тратить 35% национального продукта на военную машину, в попытке обезопасить себя от агрессивного амерофашисткого окружения, факт которого сегодня становится очевидным даже самым тупым либерастам, то и на фармацевтику денег хватало бы. А так в СССР пришлось выбирать из двух направлений - эффективная профилактика или эффективное лечение. Обе стратегии СССР не потянул бы по ресурсам, с учетом военных и "интернациональных" расходов. Выбрали первый путь, как более дешевый и, в целом, более результативный. Народную мудрость поди все знают, что легче сберечь здоровье, чем потом вылечиться. Поэтому у нас была система сплошной диспансеризации, вакцинации, бесплатного вызова участковых, и т.п., не считая большой работы по массовой и детской физкультуре и туризму. Вы слыхали про сплошную регулярную бесплатную диспансеризацию населения в Штатах?

Цитата
Вообще, споры об СССР почти всегда носят неконструктивный харакер, что видно даже по данному обсуждению - я уж не говорю про форумы, где публика более разношерстная, а дискуссии менее предметны. На самом деле все совсем не так однозначно, как Вам кажется. Например, говоря о маленьких зарплатах, Вы забываете, что, за редким исключением, большая часть семей, в дополнение к этой зарплате, годам к 35 получала бесплатную квартиру - обычно однушку на двоих, двушку на троих, трешку на четверых. Кто-то получал раньше - мои родители получили в 32, кто-то позже - пара их друзей получила только к 39. Как мы теперь все знаем, рыночная квартира в ипотеку, даже без ценового пузыря, обходится семье в 30-35% семейного дохода за 25-30 лет. Так что забытые Вами квартиры - это нехилая прибавочка.

Лично я не являюсь адептом собственно СССР - все таки я 17 лет в нем прожил, причем не в Москве, а в Томске, и значительную часть проблем успел испытать на своей шкуре. Но заниматься банальным передергиванием с целью доказать, что в СССР был кошмар голимый, нищета сплошная, ничего полезного не производилось, все хорошее воровалось с Запада, никто не работал и вообще все было говно - не надо. Жили скромно, но нищеты-то как раз и не было, и для любой детсадовской нянечки медицинская помощь была практически такая же, как для директора базы, и квартиру эта самая любая нянечка лет за 10-15 работы получала, и детей ее учили и в школе и ВУЗе по первому классу, и милиция ее реально берегла, и на свою пенсию она жила вполне комфортно, и для нее снимали нетленку Захаров с Рязановым. А вот в магазинах было хреновато, это да. И воровали шибко. Впрочем сейчас воруют еще лучше. И на работе подхалявливали. Зато сейчас половина населения вообще не работает, а только понты гнет. Причем тотально воруют и гнут понты не только в "переходной" России, но и во вполне тупиковых США.

Другое дело, что меня-то лично во всей истории интересует в первую очередь эффективность советского планирования в стратегических отраслях. И там эта эффектвность действительно была и КПД ее был значительно выше, чем в тех же США. Заметьте, когда сторонники рынка сравнивают науку, технический прогресс, промышленные инновации в СССР и на Западе, то именно так и сравнивают - СССР со всем Западом. И совсем забывают, что на Западе жило в 3.5 раза больше народу, чем в СССР, и весь этот народ зарабатывал деньги, платил налоги, и всем утроенным составом финансировал западный НТП. А в СССР треть населения составляли практически феодальные среднеазиатские республики, Грузия, Азербайджан и Молдавия, от которых толку в науке и инновациях был 0.01% от общенационального. Поэтому советские автомобили сравнивают с японскими, компьютеры - с американскими, бытовую технику - с германской, и т.д.

Ребятки - это нечестно. Вы попробуйте сравнить СССР не со всем Западом, а только с США, или с Германией+Францией+Италией, и картина получится совсем совсем другая. Запад всем скопом перевешивал СССР по совокупности научно-технических результатов раза в полтора, много в два. При населении в 3.5 раза большем и расходах на войну всего в полтора раза больших, чем у СССР. Лично для меня это показатель эффективности плановой экономики и связанной с ней системы обучения и подготовки кадров. Это не значит, что нам нужно строить СССР по новой. Но это значит, что национальное планирование во всех стратегических отраслях способно обеспечить гораздо более интенсивный реальный рост экономики и благосостояния нации, чем рыночная дикость, что американского, что европейского, что российского образца. И если уж обсуждать СССР, то именно смотреть на сопоставимые показатели по магистральным отраслям, причем в комплексе, с равными по размеру населения рыночными конкурентами, т.е. либо с США, либо с Францией+Германией+Италией. И не с целью доказать, что загнивший социализм лучше чем либеральный фашизм, а с тем, чтобы понять, как можно реализовать плановость стратегических отраслей в целях повышения нашего общего благосостояния.

Цитата
Возможен ли вообще неограниченный рост богатства и благостояния нации, без обложения других наций колониальными налогами? Напомню, что рост богатства и благосостояния западных обществ в 16-19 веке был обусловлен в первую очередь колониальной экспансией, а в 20-м рост благосостояния обеспечивался неоколониализмом и расходованием накопленного богатства. Т.е. чистого эксперимента "роста на свои заработанные" кроме как в СССР мы пока не видели.

Цитата
Вопрос в другом - какими ДОЛЖНЫ БЫТЬ богатство и благосостояние нации, в каком направлении они должны развиваться. В США богатство нации развивалось, в первую очередь, сторону финансовых (гы-гы) и нематериальных активов маркетинговой природы, а благосостояние - в сторону максимального объема физического потребления. В СССР богатство нации развивалось (или пыталось, или хотя бы декларировало) в сторону промышленного производства и интеллектуально-культурных достижений (зато мы делаем ракеты и даже в области балета), а благосостояние - в сторону совершенстования личности - образование, здравоохранение, массовый спорт и туризм, культурные мероприятия и т.п. Так вот, главный вопрос прикладной философии - в какой парадигме должно развиваться богатство и благосостояние наций, чтобы это было согласно человеческой природе (чтобы не строить корейский чучхизм), а с другой стороны - не приводило к разгулу вселенской жадности (чтобы не строить американское потреблядство).