Тред №231109

Cудя по всему, здесь нет ни одного реально работающего с ЕГЭ человека (возможно, есть защитники-чиновники). А вся остальная информация, а не оценки имеет источник оценочный и внешний? Так ли? Молодой человек - кажется, молодой - оценивал сдачу по ЕГЭ? Остальные спорят о сути? Так ли?
Голая информация, для начала по гуманитарным предметам: (Вставная конструкция  :): слово "сдала" пишется с "с") тесты проверяются по шаблонам, представляемым Москвой, несмотря на запись "ежели не соответствует варианту ответа, следует оценить знания..." знания никак не оцениваются - идет снижение баллов, затем апелляция, где на региональном уровне можно без особого мнения добавить 2-3 балла или отправляться с особым мнением в Москву (возможности добавки там, может быть?, есть), то есть эксперты (мля! учителя, иногда среднего уровня), прошедшие специальные курсы, сидят и сравнивают щаблоны с ответами, а далее от "героизма и честности" следует оценка (готов подтвердить это реальными работами и оценками); ранжирование, то есть перевод баллов - это история темная совсем: 94 балла окончательных по русскому языку - это 59 первичных баллов из 60, а 93 балла по истории - это 66 первичных из 67!!!, далее смотрим статистику и обнаруживаем отсутствие всяческих и любых возможных корреляций со сложностью или суммой первичных баллов; вопросы по обществознанию (мутный предмет допускает мутные вопросы) предполагают ответы, расходящиеся с теми же вопросами год назад,к тому же - формулировка ответов в шаблонах и вопросов далеко не всегда соответствует курсу школы (утвержденные документы минобраза). Вывод по гуманитарным предметам: умный учитель и, не дай бог, талантливый ученик обречены получить меньше баллов, чем требуется для бюджета в нормальном учебном заведении - они не попадают в шаблон, потому что думают и формулируют ответы, возможно, иначе, чем принято "х.з.кем!"; хороший учитель не нужен априори, потому что он не сможет натаскивать на шаблон (греки древние: учителей убивает переваренная капуста... извините, если переврал слегка); задания по русскому языку имеют, вероятно, намеренную неверную постановку - допускают несколько вариантов в качестве правильных; общая идеология ЕГЭ и в прошлом году, и в нынешнем имеет ярко выраженный рыночный и антироссийский характер (см. пятые вопросы С в большинстве вариантов, учитывайте, что к ним надо готовить).
ЕГЭ для "технарей" мнения и оценки не мои, но либо спецов, либо хороших - олимпиадных, физтешноготовящих - учителей и преподавателей(реплика в сторону: гуманитарий, но в 80 годе 10 класс получил второе место по физике по Москве, сейчас живу в провинции): объективно, но задачи не имеют дифференцирования (привет физтеху!) - что 20 баллов, что 100 ни о чем не говорят, задачи различаются замороченностью, но не принципиальной сложностью или уровнем общей подготовленности; большая часть задач "от балды" - вообще странные; ранжирование задач не лучше, чем у гуманитариев - непрозрачность баллов и их перевода.
Моё субъективное мнение: готовим кроссвордистов, умников и умниц и полных, потому что набиты "неструктурированным хламом" дураков.
Добавка: мне от ЕГЭ только куча денег за натаскивание, консультации, но "За державу обидно... и за мать, которая до сих пор (73) учит, готовится к урокам (способные дети выигрывают), а стимула - старикам он нужен, молодым хватает мнимых целей - нет.
Насчет ссылок... дам в личке на информацию, хотите проверить статус и репутацию - пожалуйста.
Извините за описки и очепятки: и взорвало, и медленнописучий, а тут не отлежавшееся отправляю.
С уважением.