Тред №232067

Цитата: Alexander Petrov от 29.06.2010 00:40:24
Вызывает озадаченность вера людей в перегрев металлических конструкций в ходе пожара. Хоть-бы раз кто-нибудь попробовал раскалить в костре крупную чугунную гирю до 300С (чтобы сверху расплавился свинец к примеру).
... Вобщем получается что подрыв, теория безальтернативная - ладно бы только одно здание разрушилось "удачно", а другое частично устояло... а тут оба и как по команде. Уж очень и очень это удобно, с точки зрения манипуляции сознанием людей, когда здания уничтожаются.

Цитата: Alexander Petrov от 29.06.2010 00:40:24

 

Чтобы здание разрушилось, не нужно, чтобы колонны расплавились. Достаточно, чтобы в одном месте произошел локальный нагрев колонны до температуры 500 градусов. Спустя некоторое время происходит снижение несущей способности колонны - этого достаточно для потери устойчивости. Типичное состояние стальных колонн и балок после пожара (не знаю как вы, а я был не раз после пожаров) - это развернутое на 90 градусов сечение в пролете.
Что касается безальтернативности подрыва. Если заранее знаешь, что здание подвергнется серьезному воздействию то можно и проще. Арендуешь помещения на разных этажах, под предлогом перепланировки болгаркой или газовым резаком ослабляешь сечения колонн. А если есть фанатики самоубийцы, то можно и без самолетов обойтись.

• +0.31 / 8

Цитата: Alexander Petrov от 29.06.2010 00:40:24
Вызывает озадаченность вера людей в перегрев металлических конструкций в ходе пожара.

Цитата: Alexander Petrov от 29.06.2010 00:40:24

 

Хоть бы кто раз показал или сцылку дал, как здание из бетона взяло и развалилось в режиме свободного падения от "пожара". Ну, кроме близнецов конечно. Здание 7 рухнло за 6 сек (!!), сцылка выше. Причем ни огня, ни дыма видно не было. Стояло себе и рухнуло. Наверное, на самолетах съэкномили.  ;D

• +0.39 / 8

Цитата: Alias от 12.09.2010 00:00:13
Хоть бы кто раз показал или сцылку дал, как здание из бетона взяло и развалилось в режиме свободного падения от "пожара". Ну, кроме близнецов конечно. Здание 7 рухнло за 6 сек (!!), сцылка выше. Причем ни огня, ни дыма видно не было. Стояло себе и рухнуло. Наверное, на самолетах съэкномили.  ;D

Цитата: Alias от 12.09.2010 00:00:13

 

Ну мне вообще непонятно. Элементарная физика. Вот летит камень, падает на деревянную доску, ломает ее и летит дальше. Вопрос: Сколько энергии потрачено на слом доски?  Измеряем скорость камня после акта вандализма, вычисляем насколько он затормозился, получаем ответ.

Если здание рушится, то расход энергии, требуемой на разрушение конструкций, ТОРМОЗИТ падение. По-другому быть не может. Остается только замерить скорость падения зданиий на видеороликах, и по разности со свободнопадающим телом понять, сколько энергии забиралось на разрушение конструкций. И если выяснится, что нисколько - сделать однозначный вывод.

• +0.32 / 4

Цитата: shorh от 17.09.2010 14:53:11
Если здание рушится, то расход энергии, требуемой на разрушение конструкций, ТОРМОЗИТ падение. По-другому быть не может. Остается только замерить скорость падения зданиий на видеороликах, и по разности со свободнопадающим телом понять, сколько энергии забиралось на разрушение конструкций. И если выяснится, что нисколько - сделать однозначный вывод.

Цитата: shorh от 17.09.2010 14:53:11

 

А можно проще. Зная высоту здания и формулу из школьного учебника физики посчитать ускорение. Зная ускорение сравнить его с ускорением свободного падения. При контролируемом сносе подрываются несущие конструкции строго в определенных местах (чтобы здание вертикально валилось), здание в воздухе висеть не может и тупо падает вниз под своей тяжестью.

З.Ы. Я ролик приводил, могу еще раз. Вы хоть пожар (по официальной версии) там видели, хоть дым? Я нет. Самолет в то здание вообще не врезался. Тут спорить нечего. Контролированное разрушение.

ЦитатаВопрос дилетанта. А внутри самолета сотовые разве не могут получать сигнал с вышек от сотовых операторов? Тем более вроде как самолет над городом пролетал.

Не могут. При взлете связь падает. А уже тем более на высоте пару тыщ метров ни о какой мобильной связи и речи быть не может. Не верите? Купите билет на ЛЮБОЙ рейс и проверьте самостоятельно.

Цитата: 1a
Два типа использованных самолетов, Боинг 757 и 767, могут контролироваться дистанционно.

А это не важно, дистанционно или нет. Еще раз: http://www.youtube.c…D06SAf0p9A.
По мнению специальной комиссии это был пожар, что случился из-за того, что огонь от близнецов перекинулся на здание 7. Никакие самолеты как видно в него не врезали. Здание стояло и вдруг упало.

• +0.30 / 4

Цитата: Alias от 12.09.2010 00:00:13
Хоть бы кто раз показал или сцылку дал, как здание из бетона взяло и развалилось в режиме свободного падения от "пожара". Ну, кроме близнецов конечно. Здание 7 рухнло за 6 сек (!!), сцылка выше. Причем ни огня, ни дыма видно не было. Стояло себе и рухнуло. Наверное, на самолетах съэкномили.  ;D

Цитата: Alias от 12.09.2010 00:00:13

 

Меня это тоже интересует, но больше интересует как ихний пипл это хавает, ведь шито белыми нитками. Или окончательно загамбургили свой мозог, или реально боятся свою власть. В обоих случаях ихняя политичесая система не только есть диктатура, но и реально входит в кризис оная.

• +0.04 / 6

Цитата: StickyFingaz от 17.09.2010 21:12:24
Меня это тоже интересует, но больше интересует как ихний пипл это хавает, ведь шито белыми нитками. Или окончательно загамбургили свой мозог, или реально боятся свою власть. В обоих случаях ихняя политичесая система не только есть диктатура, но и реально входит в кризис оная.

Цитата: StickyFingaz от 17.09.2010 21:12:24

 

Вы не правы. Достаточно много людей в США видит эти белые нитки. Сколько? Науке неизвестно. От 15% до 60%. Причем цифра 15% и 60% - тоже нельзя верить. Первое это данные сторонников "следа Аль-Каиды", а второе это конспирологов. Т.е. источники заангажированы. Судить по ним, это как судить по канадийским и прочим свидомым диячам о мастштабах голодомора (думаю, такой пример будет ясен).

• +0.10 / 2

Цитата: Alias от 18.09.2010 13:38:45
Вы не правы. Достаточно много людей в США видит эти белые нитки. Сколько? Науке неизвестно. От 15% до 60%. Причем цифра 15% и 60% - тоже нельзя верить. Первое это данные сторонников "следа Аль-Каиды", а второе это конспирологов. Т.е. источники заангажированы. Судить по ним, это как судить по канадийским и прочим свидомым диячам о мастштабах голодомора (думаю, такой пример будет ясен).

Цитата: Alias от 18.09.2010 13:38:45

 

не понял в чём конкретно я не прав? в том что в пиндустане живут животные не видящие дальше своего корыта7 или в том что видят но боятся рот раскрыть? или в том что тама диктатура? или в том что кризис полит системы налицо?

подрыв башень, на мой взгляд, есть тот марке по которому можно судить о состоянии в пиндустанском обществе.

• +0.02 / 2

Цитата: 1a от 21.09.2010 17:34:44
Проблема в том, что люди - все такие жЫвотные-(. Есть много психологических тестов, показывающих, что видят не то, что есть на самом деле. Сознание дорисовывает картинку. Как "животное" запрограммировано, так и видит. А опасную инфу мозК не хочит видеть, идет игнор на многую инфу, ОСОЗНАНИЕ которой может травмировать психику или помешать работе ПО жЫвотного. И вообще способность мыслить проявляется у чела очень редко, 99% времени работает как бы "автопилот".

Цитата: 1a от 21.09.2010 17:34:44

 

Так значит я прав, в пиндустане живут свиномамкм и свинопапки, раз они не видят очевидной шитости белыми нитками дела о падении башен. и раз такое громкое дело, событие эпохальное, подвигло пиндустанскую биомассу лишь на избранние расистко кошерно президента, то у них явно проблемы внутреннего характера. и как они их собираются решать пока не понятно.

• -0.50 / 4

Цитата: StickyFingaz от 18.09.2010 14:59:40
не понял в чём конкретно я не прав? в том что в пиндустане живут животные не видящие дальше своего корыта7 или в том что видят но боятся рот раскрыть? или в том что тама диктатура? или в том что кризис полит системы налицо?

подрыв башень, на мой взгляд, есть тот марке по которому можно судить о состоянии в пиндустанском обществе.

Цитата: StickyFingaz от 18.09.2010 14:59:40

 

В том, что не все такие, как Вы описали. Правда, число "не таких" не велико и ни на что они не влияют. ИМХО.

• +0.29 / 1