ПАК ФА (Т-50)
4,721,411
6,045
|
Alexandr Ivanov Nette ( Слушатель ) |
| 29 июн 2010 13:20:38 |
Тред №232194
новая дискуссия Дискуссия 303
Прочитал всю ветку, но не увидел обсуждения ПГО.
А ведь наши сделали такое ПГО первыми в мире.
Что бы такое ПГО забабахать, надо как минимум:
1. Хорошие числогрызы;
2. Очень специальное ПО (а это значит-есть кадры, которые могут сделать);
3. Недюжая математика/матмоделирование.(Это кадры и ШКОЛА);
4. Хорошее материаловедение+промышленность, которая может это изготовить (кадры, ШКОЛА, промышленная база);
5. Знание аэродинамики лучше всех в мире, чтоб на такое решиться...(Кадры, ШКОЛА, экспериментальная база и большие умы).
Ну а то, что аппарат не везде идеальный (двигатели с плоскими соплами, БРЭО), так это
во первых-цена вопроса (или вопрос цены, т.е. сколько построенное чудо стоило бы. Тут вспоминается В-58 по цене золота и, например, топливо для B-2 по цене очень хорошего виски)
во-вторых -классика жанра(камень, ножницы, бумага
)
и тут своё слово должны сказать вояки, как они этот аппарат использовать будут...
резюме:
Сбацать подобный аппарат сейчас в мире могут только две страны( из ~200) и ярад горд, что одна из этих двух стран-Россия.
А ведь наши сделали такое ПГО первыми в мире.
Что бы такое ПГО забабахать, надо как минимум:
1. Хорошие числогрызы;
2. Очень специальное ПО (а это значит-есть кадры, которые могут сделать);
3. Недюжая математика/матмоделирование.(Это кадры и ШКОЛА);
4. Хорошее материаловедение+промышленность, которая может это изготовить (кадры, ШКОЛА, промышленная база);
5. Знание аэродинамики лучше всех в мире, чтоб на такое решиться...(Кадры, ШКОЛА, экспериментальная база и большие умы).
Ну а то, что аппарат не везде идеальный (двигатели с плоскими соплами, БРЭО), так это
во первых-цена вопроса (или вопрос цены, т.е. сколько построенное чудо стоило бы. Тут вспоминается В-58 по цене золота и, например, топливо для B-2 по цене очень хорошего виски)
во-вторых -классика жанра(камень, ножницы, бумага
)и тут своё слово должны сказать вояки, как они этот аппарат использовать будут...
резюме:
Сбацать подобный аппарат сейчас в мире могут только две страны( из ~200) и я
Отредактировано: Alexandr Ivanov Nette - 29 июн 2010 21:43:21
ОТВЕТЫ (10)
|
|
Solver ( Слушатель ) |
| 03 июл 2010 02:09:42 |
Вы имеете в виду переднее горизонтальное оперение? Но оно есть и у "Рафаля":
и у "Еврофайтера":
и даже у "Гриппена":
Чего раздувать слона из мухи - "лучше всех в мире", "всего две страны в мире"? Такой пафос нелеп и смешон...
|
|
Snake_B ( Слушатель ) |
| 03 июл 2010 03:41:08 |
Цитата: Solver от 03.07.2010 02:09:42
ну... то что стоит на ПАК ФА трудно назвать ПГО... по сути это и НЕ есть ПГО... идея довольно простая... если самолет сделан по интегральной схеме, то корпус используется как крыло... создает подъемную силу, всё такое (интегральная схема на ПАК ФА, это не новшество, такая же на МиГ-29 и Су-27)... а у крыла есть предкрылки, так почему бы их не сделать на корпусе.... которое работает как крыло...
всё вроде просто.... но я как то не могу вспомнить серийных (да и не серийных вроде тоже) самолетов с такой приблудой....
да... работает эта приблуда (опять забыл как она называется))) как ПГО, но при этом часть недостатков ПГО уже должна отсутствовать (на пример повышенное сопротивление)? как возможно и часть достоинств...
это на счет ПГО...
> Чего раздувать слона из мухи - "лучше всех в мире", "всего две страны в мире"?
> Такой пафос нелеп и смешон...
а на счет этого... нелепы и смешны были попытки некоторых объявить выше перечисленные грипен, рафаль и еврофайтер 5-ым поколением... они потянут на поколение 4+... вместе с Су-35 (и то не новым, а старым вариантом)... а на пятое тянут только F-22 и ПАК ФА... при том что ПАК ФА выглядит явно предпочтительнее (F-35 тоже как то выше 4+ не тянет)... так что как бы вы не смеялись, но фраза "Сбацать подобный аппарат сейчас в мире могут только две страны( из ~200) и я рад горд, что одна из этих двух стран-Россия." не есть слон из мухи :-p
На счет всяких грипенов...
шведы как бы чего хотели, то и получили... для них пятое поколение, это улучшенное четвертое, но легче и дешевле...
рафаль интересный... но не на 5... а евровайтер вообще.... это.... да чего уж... все взрослые... говно с крыльями... вот... =)
|
|
mse ( Специалист ) |
| 03 июл 2010 10:38:00 |
ПЧН, поворотная часть наплыва. Функционально косит под ПГО, но не портит ЭПР.Цитата: Snake_B от 03.07.2010 03:41:08
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 03 июл 2010 14:08:28 |
Цитата: Solver от 03.07.2010 02:09:42
А расскажите, любезный, какие ещё страны сделали (хотя б опытный образец) истребителя 5-го поколения. При всём раздувании щёк европейцами ни "рафаль", ни "еврофайтер", ни тем более "гриппен" на пятое не тянут. Хотя бы по ЭПР. Да и по манёвренности и тяговооружённости тоже.
Тут, видете ли, принято приводить доказательства. А у Вас доказательств наличия пятого поколения кроме как у США и России нет, зато полно эмоций и пафоса. Так что -2 Вам от меня.
|
|
AnGord ( Слушатель ) |
| 03 июл 2010 23:01:34 |
Точности ради стоит заметить, что мы пока что его тоже не сделали.
Совершенно не факт, что Т-50 ждет успешная серия, а сейчас летает скорее не предсерийный образец, а летающая лаборатория по отработке новых технологий и конструкторских решений.
|
|
Snake_B ( Слушатель ) |
| 04 июл 2010 01:53:02 |
Цитата: AnGord от 03.07.2010 23:01:34
ну... точности ради стоит заметить, что единственный достойный конкурент, F-22, уже показал, что его успешная серия не ждет...
из боле-менее соответствующих пятому поколению остался F-35... при этом ни чего выдающегося он из себя не представляет... и "совершенно не факт, что его ждет успешная серия"...
так что если всё таки Т-50 ждет успешная серия, то остальным и противопоставить ему не чего...
и почему мы должны думать, что его не ждет успешная серия?
ОКБ Сухого в намного худщие времена (90-е) вполне не плохо создавало и доводило до серии самолеты... тот же Су-34 чего стоит... даже если ПАК ФА получит оборудование и вооружение Су-35-го, то с его планером очень даже многообещающий самолет получается...
|
|
Звездюль Низколетящий ( Слушатель ) |
| 04 июл 2010 15:12:38 |
Цитата: Solver от 03.07.2010 02:09:42
Если уж речь зашла о ПГО и ЛА, способных выходить на большие углы атаки, а также современной авионике, то давайте вспомним действительно прорывный с этих точек зрения SAAB AJ.37 Viggen. Это первый в мире серийный сверхзвуковой истребитель, способный выходить на углы атаки до 40 градусов с сохранением управляемости и первый же - с цифровой ЭВМ, выполняющей управление большинством систем на борту. Первый полет - 1967, в серии - с 1971. Ну и первый серийный с точки зрения практической реализации вихревого обтекания. Более того, есть подозрение, что до его появления их никто не рассматривал, как достойные реализации в серийном образце. Улыбаемся и машем:
В этом плане пафос создателей ПАК ФА вполне себе обоснован. Пока никто не делал, фактически, управляемые корневые наплывы крыла, до этого были либо просто корневые наплывы, либо ПГО (список ЛА составьте сами
). Сильно подозреваю, что это было одной из причин, по которой до первого полета машину не светили.
|
|
Alexandr Ivanov Nette ( Слушатель ) |
| 05 июл 2010 09:52:58 |
Цитата: Solver от 03.07.2010 02:09:42
За меня уже частично ответили, спасибо Snake_B,mse,сапёрный танк,Звездюль Низколетящий.
Но замечание относится к моим словам и я "не могу молчать"(с).
1. На что хотелось бы обратить внимание: я сказал: "такое ПГО", на слово "такое" Вы внимание не обратили, а начали приводить примеры применения ПГО на истребителях прошлого века...
Такое поведение похоже либо на незнание русского языка, либо на специальное форумное поведение именуемое "троллизм".
2. Почему я употребил словосочетание "такое ПГО"?
Посмотрите внимательно на реплики форумчан.
Один говорит о ПГО, второй о "поворотной части наплыва", также я встречал "активный наплыв"...
о чём это говорит?-Это говорит о не устоявшемся понятии, т.е. о нечто совершенно новом.
И наши, в ОКБ Сухого, ЭТО придумали первыми (и пока единственными) в мире.
3. Так что же они придумали?
Я не знаю Вашего образования,и цену Вашего времени, поэтому я не счёл за труд и сделал маленькую подборку материала.
Здесь о ПГО для школьников и гуманитариев с высшим образованием:
http://lanets.h14.ru…html?intro
А здесь очень хорошая статья, в т.ч. и про ПГО и наплывы на современных истребителях .
Инженер, даже не знающий аэродинамики, может практически всё понять:
http://www.paralay.com/stat/Bulat_12.pdf
Здесь выбирайте сами по вкусу:
http://yandex.ru/yan…&lr=65
А здесь просто про ПАКФА
http://www.paralay.com/pakfasu.html
Резюме:
У ПГО, которое первым использовал, ЕМНИП, Отто Лилиенталь и точно-братья Райт, а на современных истребителях -шведы и евреи- есть как достоинства, так и недостатки.
У развитых корневых наплывов, которые первыми исследовали и массово применили русские и американцы -тоже есть свои достоинства и недостатки.
И вот-Т50!
Задумка создать такую переднюю часть крыла, которая потенциально может сохранить и объединить достоинства как ПГО, так и корневых наплывов и убрать их недостатки-это уже великолепно, что говорит об уровне мозгов.
А если эта задумка будет правильно реализована и хорошо сработает - то это просто можно назвать инженерным шедевром.
И до такого никто в мире не додумался и никто не смог реализовать.
А ещё, чтобы полет аэродинамической мысли (такой формы и расположения ПГО) реализовать "в железе" тут надо иметь инженерную школу, хорошую теорию, ЭВМ с программами, материалы, промышленность и, конечно, УМНЫХ, ЗНАЮЩИХ и УМЕЮЩИХ ЛЮДЕЙ!
P.S.
Про "нелепый и смешной пафос":
Ложная скромность-признак некомпетентности.
Вот так вот.
P.P.S.
А фотки красивые. Спасибо.
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 05 июл 2010 10:03:41 |
французов еще забыли, тот же Дассо Милан. Евреи как раз по мотивам французов работали...