Перспективы развития России
25,208,826
129,612
|
barmaley865-a ( Практикант ) |
| 07 июл 2010 15:59:20 |
Тред №234894
новая дискуссия Дискуссия 90Цитата: MonteCristo
Судя по всему Вы считает работодателя неким буржуем, у которого денег мешок, и он эти денюжки от доброты душевной раздает, но если бы Вы всерьез изучили экономику предприятий, то увидели бы, что затраты на оплату труда (з/плата + налоги + взносы) величина в достаточной степени лимитированая и зависит в 90% случаев не от доброты/жадности владельца, а от вполне объективных причин, таких как конкурентноспособная цена на конечный товар/услугу, объем реализации и т.д.
Поэтому если сидит в цене товара/услуги 100 рублей затрат на оплату труда (к примеру соотношение 70 руб - з/плата, 30 руб налоги и взносы), то так они и будут сидеть после повышения налогов (только соотношение будет 60 руб - з/плата, 40 руб налоги и взносы), потому как поднять затраты до 110 рублей это зачастую роскошь непозволительная, при условии, что конкуренты этого не сделают.
P.S. Относиться конечно не ко всем предприятиям, в некоторых еще до сих пор прибыль до 50% от объемов реализации доходит, и они конечно без проблем смогут и налоги платить и зарплату поднимать, но таких сейчас очень мало осталось.
Я многократно наблюдал то, о чем я тут написал. Т.е. предложение выбора между работой с серой или вообще черной ЗП и свободой, т.е. добро пожаловать в безработные.
Работодатель знает реальную рыночную зарплату, понимает , что ниже ее он дураков не найдет , но хочет все ровно сэкономить(или не в состоянии платить эту ЗП "по честному" , но это редко бывает, обычно дело в жадности а не в бедности предприятия, ну не верю я в бедность предприятия, если директор каждый год новый мерс покупает) вот и настаивает на серой/черной зарплате .
А никакого сговора в принципе нет, сговор это когда обоюдная выгода, а тут мы имеем простое принуждение.
Добровольно на черную/серую зарплату мало кто пойдет, а уж в кризис тем более, слишком уж увольнять удобно , да и больничный при серой или того хуже черной ЗП оплачивают не полностью,как и отпуск.
А если бы государство хотело бороться с этим ,то для него это было бы проще простого, работодатели обнаглели в кризис так, что и не прячутся особо, прямо в описании вакансии на HH или Job.ru пишут, что зарплата "серая".
Видел на одном форуме ,как некоторые работодатели открытым текстом возмущались, что работники хотят белой зарплаты , какой уж тут сговор.
ОТВЕТЫ (2)
|
Новый ( Слушатель ) |
| 07 июл 2010 20:33:34 |
Вы полностью не правы. Если бы вы были владельцем частного предприятия, то знали бы истинную причину описываемой вами ситуации. Стоимость любой продукции или услуги, где работают частные работодатели, диктует исключительно платёжеспособный спрос (ну кроме "сырьевых шейхов").
Причина драматической ситуации с уходом от обязательных платежей в бюджет связана не с жадностью, а именно с содержанием вашей фразы: не в состоянии платить эту ЗП "по честному".
Ну, поймите же Вы простую ситуацию, вот например, вы пришли в магазин и там лежат два ОДИНАКОВЫХ помидора, один за 100 рублей (это ровно ЗП агрария полученная им на руки за выращивание помидора), а другой за 170 рублей (это ЗП + подоходный налог, единый социальный налог, т.е. пенсия и медицина, и налог на добавленную стоимость) - и что? Вы заплатите 170 если можно только 100 а?
Вот так же и любой заказчик у некого предприятия будет покупать продукцию только по цене которую ГОТОВ платить, а не по цене, которую ХОЧЕТ получить производитель.
А теперь очень важный момент, вот на рынке появился производитель, который демпенгует - и всё, все заказчики сразу понимают, что "помидоры" можно купить по 100, и какого черта всё время до этого мы платили 170 а? И вот Вы приходите на тендер (на торги) к заказчику, и говорите - что сделаете некую работу за 170 тыс. рублей, а он вам говорит, что у него уже есть 4-ре предложения от дяди Васи, Пети и т.д., где, та же работа стоит 100 тыс. рублей - и вот она, квинтэссенция нашей жизни: надо либо уходить с рынка и оставить там Васю и Петю, или принять их правила игры - т.е. совершить переход на темную сторону силы, и снизить издержки, а они и так уже ниже плинтуса, сырьё для производства используется самое дешевое, и значит дерьмовое - ремонта в цехах уже годы не было, ну что? осталось зарплата и налоги на неё родимую. Понимаете в чём дело?
А если вы скажите заказчику, что у дяди Васи и Пети не всё чисто с ... , то заказчик поступит также как и Вы с помидорами - выберет за 100, а остальные проблемы его не волнуют.
Конечно, нужно сказать, что на этот процесс конкуренции еще влияет качество продукции или услуг. Но рынок здесь все сводит к такому же механизму, но только появляются ниши - т.е. продукция низко качественная, нормальная, и офигенная, но в рамках каждой ниши - всё та же борьба с издержками путем неминуемого перехода на темную сторону силы.
Изжить это можно только постепенно (ибо ВСЕХ предпринимателей посадить - это будет катастрофа), и только с условием, что невозможность уходить от налогов будет распространятся на всех участников рынка в равной степени. А если это условие не соблюсти (равная степень для всех), то всё будет тщетно, что мы сейчас и наблюдаем. Если для всех, "разом отменить уход от налогов", то это только будет благом - частные работодатели перестанут боятся "кровавой гэбни", работники получат честную белоснежную ЗП, но вырастут все цены в экономике, да и х. с ними, бюджет ведь тоже подрастёт.
Подводя ИТОГ: проблема не в жадности, а в наличие лазейки в законах и процедурах ведения дел в нашей экономике. И стоит хоть одному найти эту лазейку, как грёбаная рыночная "конкуренция" заставляет всех лезть в эту лазейку для выживания. Простым языком говоря рыночная экономика - зло.
|
|
Worker ( Слушатель ) |
| 07 июл 2010 22:54:49 |
Цитата: Новый от 07.07.2010 20:33:34
Ну, знаете.. Не надо всех-то идиотами считать. Притянутый за уши вывод еще кто-то плюсует..
Может в консерватории что-то поменять? В частности законодателей лоббистов?