Тред №235120

Цитата: Миша от 08.07.2010 12:27:55
Ну вот например вспомним Новогодний штурм Грозного:
- Три армейские бригады выставили три батальонные группы.
- Не считаем вованов и милиционеров.
Город, по большому счету, штурмовал усиленный полк, да еще и недоукомплектованный пехотой.
И при этом, имея почти десятикратное превосходство противника, задачу первого этапа операции выполнили, цели захватили. Пожалуй кроме Минутки и дворца президента.
Вопрос к командующему операцией и его начштабу - нахера они загнали людей и технику туда, где они не могли их нормально поддерживать и снабжать ?
Только во вторую компанию показали, как надо правильно захватывать и удерживать шверпункты в городе, тот же Вокзал например.

Так что БТГ имеют право на существование, именно в силу тылов бригады или полка, на которые они опираются. Артиллерия, снабжение, ремонт.
Но полнокровная бригада - в разы круче. Она уже может строить полосу обороны или наступать на оперативную глубину. А не как в 888, когда вышли на Гори двумя батальонными группами, совершенно оторвавшись от тылов и не имея артиллерийской поддержки.
Будь грузины немцами или хотя бы чеченами - могло кончится трагедией.

А я всё равно не понимаю при чем тут бригады.
Вот честно.
БТГ оторвались не потому что они БТГ.
С тем же успехом мотострелковый бат бригады мог выйти к Гори в то время когда два других ещё у Рока топчутся. А могла дивизия в полном составе подвалить, фронтом километров в 15-20 и поди ты её что скажи.....
Это вопрос командования, а не штата.