Тред №235139

Цитата: AndreyV от 08.07.2010 11:20:36
"Плачь ярославны" конечно зачётный.
Однако мне на пример до сих пор не понятно кому дивизии с полками мешали.

Мне в 102й раз объяснять? Хорошо, начнем. Своей немобильностью, неспособностью действовать целиком, невысокой боеспособностью частей целого... дальше надо или вспомнили уже?

Цитата
Меняй штаты, систему управления и т.д и т.п.

Первоначальный вариант предусматривал, что дивизия останется, как чисто административный механизм, включающий в себя куст из боевых бригад, учебки, БХиРВТ, с минимальным штабом. В итоге решили, что нефиг на это численность тратить. В любом случае, такой "штаб", как у тех "дивизий", создать за месяц можно. Вопрос - нужно ли? А из бригад (особенно тех, которые не с 1+3 боевыми батами, а которые с 2+3 будут) сформировать дивизию, коли вдруг нужна стала - как два пальца...

Цитата
Нафиг это подрожание нужно?

В США дивизии остались как чисто административный механизм, занимающийся утрясанием адм. вопросов при нахождении "куста" бригад в ППД. Комбриги такому "комдиву" не подчиняются. В Англии - такая же байда, только еще хуже. Там штаб "дивизии" будет чуть больше, чем всеми ругаемый "штаб" наших пореформенных батальонов. И занимается "штаб" снабжением

Во Франции дивизионные штабы есть, но никакие бригады им не подчинены ВООБЩЕ. Просто они есть, на всякий случай. Правда, если вдруг потребуется дивизии собирать, я не знаю, из чего они будут это делать, имея 4 танковых полка (по сути, это батальонного типа образование, ну, на одну дивизию хватит, а остальные?).

В Германии дивизий тоже нету уже. И штабов нету. В НОАК проводится реформа армии, в ходе которой многие дивизии расформировываются, многие - переформируются в бригады, а оставшиеся делятся на "тяжелые" и "легкие" (есть тяжелые мехдивизии, а есть легкие - на колесной технике, с минимумом танков и т.п.). Но китайцы в данных вопросах традиционно отстают (недавно читал интересный материал по китайским соединениям, жаль, он ДСП, его б Храмчихиным почитать с их магическими армиями, наступающими по 150км в сутки... ладно, поищем в англоязычной китайской прессе чего интересного, отголоски этой инфы наверняка есть).

Так что, я не сказал бы, что мы НЫНЕШНЕЙ схемой подражаем кому-то. Т.е. тренд общий, но линия таки своя.

Цитата
У штатников вообще дивизии с наш корпус, по крайней мере были, и ничего....

Не было никогда. Это у немцев в войну пд была, как у нас ск.

А у амов по "Армии-90" численность тяжелой (бртд или мд) дивизии была 17тыс. чел, а у нас дивизия типа "А" 12-13.5тыс. чел, а окончательно развернутая могла и до 15тыс. чел. дорасти (мсд могла). Учитывая большую численность боевых и меньшую - обслуживающих подразделений и частей, наша дивизия была сильнее американской (наша нынешняя бригада тоже значительно сильнее американской).

У ФРГ дивизии были да, по 19.5-22.5тыс. чел. Самая "жирная" - горнопехотная дивизия была. Но у них, в силу специфики, сразу в дивизиях резервные баты пополнения потерь были развернуты, да еще и по нескольку, у нас такое только при мобилизации могло вводиться. По технике и боевым частям она опять же несильнее наших.

А вот СТРУКТУРА амерских дивизий (бригады внутри) сподвигнула Огаркова на создание ОАКов (по структура и цели там отличались, конечно, от этих дивизий).