Материалы alexsword, их обсуждение и критика
62,435 76
 

  Дмитрий Васильевич ( Слушатель )
11 июл 2010 в 19:59

Тред №236112

новая дискуссия Дискуссия  459

Цитата
Хрущев, Солженицин, Резун, про 80-е и 90-е я вообще молчу - имя им легион.  Это огромный объем работы, усилий и времени.  И лишь потом, вырастив целое поколение с засранными мозгами, готовое вкусить запретный плод, появилась возможность получения гешефта.


Алекс, хотелось бы узнать Ваше мнение - для чего в 1964 потребовалось срубить Хрущева?
  • +0.17 / 11
  • АУ
ОТВЕТЫ (10)
 
 
  alexsword ( Слушатель )
12 июл 2010 в 23:10
1.  Из новостей.

а)

BDI cегодня вновь упал на 62 пункта до уровня 1840  - или 43.7% от локального максимума 26 мая.  

Источник - http://www.dryships.com/pages/report.asp

б)

Заначка наличности, имевшаяся у казначея США в конце июня в размере 87.6 миллиардов на конец 8 июля маленько сократилась ( = 5 рабочих дней) и ее размер составил 26.4 миллиарда (-61 миллиард).   Госдолг при этом также сократился, но лишь на 11 миллиардов.   Разрыв - примерно 50 миллиардов или примерно 10 миллиардов на один рабочий день.

При этом  краткосрочного долга за эти 5 рабочих дней было погашено 259.7 миллиард, а выпущено краткосрочного нового - 272.7.  То есть несмотря на небольшое общее сокращение госдолга, краткосрочная его часть имела прирост в 13 миллиардов, или около 2 миллиардов в один рабочий день.

Налоговые доходы бюджета за эти 8 дней составили - 41.3 миллиард, из которых 3.3 ушли на налоговые возвраты (что тоже является скрытой частью краткосрочного долга), то есть реальный доход бюджета составил 38 миллиардов.  Расходы бюджета, с учетом погашения госдолга составили - 389 миллиард, примерно в десять раз превысив доходы, без учета погашения госдолга - 114.5 миллиардов - превысив доходы примерно в три раза.    В принципе налоговых доходов бюджета за эти дни не хватило бы даже на социалку (статьи Medicare + Medicaid + Social Security захавали свыше 50 миллиардов).  

Источник - https://www.fms.trea…070800.pdf

2. Ответы на вопросы.



В 1963 году СССР впервые в истории в массовых масштабах закупил зерно, а в 1964 его сняли. С точки зрения физической экономики, то есть с точки зрения соотношения энергозатрат и достигнутых результатов, многие его инициативы - эквивалент солнечной энергетики Обамы, то есть транжирство, невежество. Схема "нефть в обмен на продовольствие" уничтожила впоследствии СССР, и плоды этой схемы мы до сих пор пожинаем.  



Вы желаете своим внукам-правнукам повторить судьбу нынешних американцев?   Лично я - нет.

Цитата: Vlad
Мне кажется что в терминах перепроизводство - недосбережение есть определенная путаница. Тут были бы уместны более однозначные формулировки:

Перепроизводство: выпуск продукции больше физического спроса. Тут чистый косяк производителя в оценке потребностей, уровня качества выпускаемого товара, и т.д.

Недосбережение: Это отсутствие средств на приобретение нужного, порой жизненно необходимого товара. Очновная причина недосбережения - грабеж, дикий уровень эксплуатации, спекуляция. Основная модель - изъятие доли с оборота труда человека в денежном выражении. Тесно связан с уровнем развития технологии - производительных сил. При экстенсивном развитии требует вовлечение новых территорий (природных ресурсов и людей, производящий из них своим трудом и потребляемых материальных ценностей) или увеличением уровня развития производительных сил. А это в свою очередь требует физического сокращения "лишнего" человечества (средства к их существованию украдены и приватизированны).

Поэтому в моем понимании, нынешний кризис - это кризис недосбережений. отягощенный тем, что купировать его за счет расширения уже не возможно. Отсюда сразу же следует, что требуется перейти на новый уровень развития производительных сил - перейти на новые спрособы производства (нанотехнологии) и сократить лишние рты  - статистику по удобрениям мы уже видели. А программы управления народонаселения работают с подачи американских фондов вовсю.



Ничего против "недосбережения" в такой трактовке не имею, но немного смущает прочая терминология, типа "нанотехнологии" в качестве предлагаемого решения.   Меня всегда смущают неизмеримые цели и понятия.  То есть хочу уточнить - а как конкретно Вы предлагаете измерять в правильном пути идем или нет?   Я как базовые критерии предлагаю использовать энергозатраты в индустриальном производстве, дополненные поотраслевым анализом выпуска продукции в натуральных единицах измерения в расчете на душу населения и на одно рабочее место.   Ну и плотность населения, как следствие.  А каким способом роста этих показателей достигать - будь это нанотехнологии или роботизация, транспортная инфраструктура нового поколения и атомная энергетика - пусть обсуждают отраслевые эксперты.  Разумно?

Цитата: hummermania
По поводу снижения урожая зерновых и предстоящего коллапса торговой системы. У У.Энгдаля да и в Сети есть информация о "Хранилище Судного Дня", и о том что Билл Гейтс уже вложил туда 30 лимончиков. Кроме того в проекте упомянуты и фонд Рокфеллера, Монсанто и Сингента. Роки - понятно. Монсанто - производитель ГМО, уничтожитель с/х и человечества как вида. Про Сингенту мало знаю.

Прошу сильно не пинать за конспирологию, но снижение сбора зерновых не всегда климатический ТОЛЬКО фактор. Когда ТНК производит однолетние семена и монополизирует производство их во многих странах - это тоже показатель. Может они готовят себе только нормальные семена, а человечеству - однолетки. После того как рухнет все или большинство с/х-ва в западном мире. Это так сказать - "план максимум".
Ну а "план минимум" - подсадить всех на семена производства из недр ТНК. Даже если мировая торговля останется - они все равно будут проталкивать свои ГМОсячные семена. Как думаете уважаемый alexsword - далека ли от реальности эта версия?



То, что зависимость от импорта семян, если таковая возникла - это один из механизмов порабощения, очевидно.  Важно понять принципиальную вещь - зло сидит не в ГМО, как таковых, а в монополии на технологии и знания. Компании зарабатывающие на таких монополиях - исчадия ада, они присваивают и научное знание и результаты творческих прорывов.  Это такие же паразиты на обществе, как и финансовые спекулянты.   И это не только ГМО компании, этим, например, грешат и многие фармацевтические компании или, к примеру, звукозаписывающие.  Но я не думаю, что им удастся сохранить такое положение вещей в долгосрочной перспективе.   Знание должно становиться общим достоянием, и это справедливо.  Это доказано историей.  

Представьте себе мир, где, скажем, за практические применения теорем Архимеда, производители платили бы "правообладателям" некую долю.  Почему таких умников, зарабатывающих на Архимеде, нет вокруг?  Достаточно очевидно - даже если таковые умники и возникали, при достижении ими критической массы общество их всех выловило и придушило, читайте республику Шкид  :).  Так всегда с подобными умниками случается, ибо они не знают меры.



Я не согласен с данными предположениями.   Изучите историю СССР хотя бы или современного Китая - или ранних США.  Роль денег там кардинально отличалась от той вакханалии, что сейчас наблюдается вокруг.  Деньги это лишь вспомогательное средство обмена.  Реальная экономика делается в реальном секторе и только там.   То общество, которое это понимает - богатеет в реальных единицах измерения, то есть в терминах ништяков на душу населения.  То общество, которое это не понимает - нищает (даже если временно скрывает проявления обнищания путем займов у соседей).    Вот и все.
  • +4.51 / 40
  • АУ
 
 
  preobrajensky ( Слушатель )
13 июл 2010 в 02:45


Не претендуя на истину в последней инстанции... история какого периода СССР Вам представляется наиболее соответствующей Вашим утверждениям?

Ваша схема с шахтёром, рабочим и крестьянином весьма показательная в этом смысле. Каким образом "закрутится" такой "вечный двигатель" без первоначальных инвестиций из сделанных ранее накоплений?  

Каким образом производительность труда в такой системе будет поддерживаться в сбалансированном состоянии? В чём интерес участников? В чём он ДОЛЖЕН заключаться? Ни работа в поле, ни ковыряние под землёй не относится ни к естественным ни к духовным человеческим потребностям и без дополнительных сущностей-регуляторов такая система очень быстро пойдёт "в разнос", т.к. начнётся "цепная реакция" понижения производительности труда вызванная попытками решить свои проблемы за счёт других. В отсутствие регулятора так же легко подобрать условия при которых поочерёдно, на выбор, компрадором становится либо шахтёр, либо рабочий, либо крестьянин причём безвозвратно.

Предположим крестьянин задумался о потомстве. Каким образом он может сделать сбережения для последующих инвестиций в строительство фабрики по производству памперсов, детского питания и модной детской одежды? Что понимается под "богатством в реальных единицах измерения" и на основании чего должны приниматься инвестиционные решения?

Мне кажется, что СССР в этом плане пример неудачный. Частные сбережения исчезнувшие в огне неудавшейся попытки провести описанный Авантюристом "управляемый гипер", на мой взгляд практически идеально объясняющий всё что произошло с СССР, не могут вернуть до сих пор.
  • -1.12 / 9
  • АУ
 
 
 
  seg ( Слушатель )
13 июл 2010 в 05:56


Вы похоже в каждом человеке с пеленок барыгу-коммерсанта видите. Да, работа в поле и ковыряние под землей не являются естественными потребностями. Естественной потребностью является результат труда приносящий пользу не столько лично себе, сколько людям окружающим, посредством чего и доставляется личное удовлетворение. Вот и весь интерес.
Только экономическим подходом выявленные вами проблемы не имеют решения. Та же производительность труда основывается в первую очередь на желании человека работать, и только потом идут технологии и все остальное.
Возьмем "попытки решать свои проблемы за счет других", они вываливаются из области экономики и рушат к чертям собачьим любую стройную теорию. Искусственно созданные регуляторы только лишь усложняют и не на долго продлевают жизнь модели, так как такие регуляторы сами по себе рождают проблемы того же плана, которые призваны решить.
Другое дело, что "попытки решать свои проблемы за счет других" - неестественны и противоречат человеческой природе. Прежде чем это отрицать, подумайте какого будет ваше отношение к трудоспособному члену вашей семьи, просто не желающему работать и живущему исключительно за счет и во вред семьи же.
Поиск механизмов возникновения , поддержки подобного поведения как отдельного человека так и более крупных субъектов общества и в дальнейшем уничтожение этих механизмов, решат многие проблемы.
  • +0.47 / 7
  • АУ
 
 
 
 
  preobrajensky ( Слушатель )
13 июл 2010 в 12:30


У каждого свои представления о пользе. В этом основное противоречие двух первых Ваших утверждений. "Барыга-коммерсант" которого, судя по оценке Вы, на основании не вполне понятных критериев полагаете бесполезным так же полагает, что он приносит пользу окружающим ускоряя путь результатов труда рабочих и крестьян конечным потребителям. При этом с возможностью такой самооценки пользы Вы вроде бы согласны?!

Как Вы предлагаете оценивать пользу обществу? Нужна ли оценка того кто приносит больше пользы обществу или по-Вашему это саморегулирующаяся система базирующаяся на самооценке: принёс больше пользы - получил больше удовлетворения - тем и сыт? Как измеряется качество принесенной пользы?

Как долго будете Вы испытывать личное удовлетворение от труда не связанного с возможностью удовлетворения других естественных потребностей таких как есть, пить, спать? Раставьте пожалуйста весовые коэфициэнты если возможно?

Изменится ли как-то Ваше отношение к коллеге, который выполняя такую же как и Вы операцию и получая такое же как и Вы удовлетворение от результатов своего труда работает в 5 раз меньше или менее качественно?
  • -0.19 / 9
  • АУ
 
 
 
  alexsword ( Слушатель )
13 июл 2010 в 18:08
1.   Новости.

а) Тут проходила новость, что китайское рейтинговое агенство Dagong Global оценило рейтинг задолженности США как АА с негативной перспективой.    Кому интересно, вот как выглядит оценка рисков, поставленная китайцами для других стран:


http://3.bp.blogspot…cture1.png

Чем краснее - тем рискованнее.  Посмотрев на Россию - думаю, что мне нравятся эти китайские ребята. Далеко пойдутУлыбающийся.  В целом у них высокая корреляция с моими "группами смерти" наблюдается, но непостижимым образом Британия оказалась в серой зоне.  Возможно, причина в том, что исключительно монетарные показатели смотрят, игнорируя физические, но хотя бы это делают честно.  

Источник (по наводке ZH) - http://dianchu.blogspot.com/

ДОПОЛНЕНИЕ - посмотрел внимательнее на картинку и первоисточник.  Похоже, что я ошибся, и эта картинка с китайским агентством никак не связана, она тупо показывает соотношение национального долга к ВВП. Извиняюсь за деизинформацию, буду внимательнее.  

b) BDI продолжает полет вниз:  

Baltic Dry Index (BDI)    
Сегодняшнее изменение: -50  
Новое значение: 1790  (или 42.5% от 4209 - значения 26 мая 2010)

Источник - http://www.dryships.com/pages/report.asp

В офисах компаний-судоперевозчиков, очевидно, пахнет калом.  Если есть инсайдеры - прокомментируйте, как это выглядит изнутри.    

с) Греция сегодня провела аукцион по размещению 6-ти месячных облигаций (1,625 млрд евро).

Доходность выросла - с 4.55% на предыдущем 13 апреля до 4.65% и при этом отношение заявок к сумме резко сократилось - с 7.67 до 3.64, более чем в два раза.  При этом первоначально планировалось, что сегодня помимо 6-ти месячных облигаций они попытаются годовые продать, но потом от этих планов отказались - видимо, кто-то им подсказал, что покупателей на год просто не будет.  

Теперь эта комедия уже даже не пир спекулянтов, это русская рулеткаУлыбающийся.    

Источник - [url=http://"http://www.zerohedge…-yield-465"]ZH[/url]

2.  Ответы на вопросы.



Не нравится в земле и под землей копаться?  Не нравится как муравей работать?  Нравится как стрекоза порхать?  Не беда.  На то есть Зима, которая вправит мозги, и изрядно проредит ряды стрекоз.  

Истинный "интерес участников" на самом деле один - забота о сохранении потомков, забота о будущих поколениях. Остальное - следствия, которые из этого вытекают.  Это, в частности, необходимость сохранения ареала обитания.  Это необходимость развития инфраструктуры, это необходимость развития ресурсной базы (океан, космос), поиск новых источников энергии и рост индустриальной энергоплотности для решения новых задач.   А для этого необходимо, как Вы говорите, и в земле копаться, и под землей.   А как иначе-то?  

Цивилизация, которая о будущих поколениях не заботится, сперва получит от Глобального Модератора несколько вежливых намеков.   Таким намеком был, например, Картофельный голод в Ирландии в середине 19-го века на заре финансовой глобализации, вызванный рядом реформ, с помощью которых британская финансовая олигархия начала уничтожать производственный сектор, британских "муравьев".  Цивилизация может к поступающим намекам прислушаться, а может проигнорировать.  

Но рано или поздно терпение у Глобального Модератора лопнет, он достанет Бан-Хаммер и шлепнет им со всей дури, размазав цивилизацию  непонимающих намеков недоумков как навозных жуков и пополнит коллекцию, состоящую из шкурок множества других подобных цивилизаций-предшественников.  Шкурку Римской Империи, сдохшей в своей гордыне, уже поела моль, пришла пора заменить ее более свежей.  

Вот и все.   Имеющий глаза - да видит.

Цитата: hummermania
 Уважаемый alexsword а Вы не могли бы привести те области реального сектора, которые по Вашему мнению будут востребованы как раз в момент первого удара разрушения мировой фин.системы, и после кризисного периода? То что можно изготавливать двумя руками, головой и желанием выжить. Может нас так испортил капитаГлизм что уже не в состоянии оторваться от погони за сиюминутной прибылью и сообразить как производить что либо реально ценное и нужное?



По мне, так почти любое направление можно брать, которое ориентировано на базовые нужды людей (а не когда с жиру бесятся), и заниматься им.  Тут уж сами на свой регион смотрите и думайте, что людям нужно и к чему у Вас лично душа лежит.  Не везде хватает, конечно, внятных сигналов из Москвы, озвученных программ поддержки отечественного производителя, но я бы исходил из того, что в среднесрочной перспективе ни Китаю, ни Европе особо демпинговать не дадут.
  • +3.19 / 27
  • АУ
 
 
 
 
  preobrajensky ( Слушатель )
13 июл 2010 в 18:52


Развитие инфраструктуры, освоение ресурсной базы, поиск новых источников и т.п. - это всё инвестиции. Как должны распределяться ресурсы между обеспечением текущей жизнедеятельности и такой работой "на перспективу"? Каким образом должно происходить накопление ресурсов для последующего инвестирования и в чём эти накопления должны измеряться? Каким образом можно обеспечить сохранность этих накоплений? Каким образом мотивировать парня, который должен копаться в земле для того чтобы прокормить себя и бригаду искателей новых источников энергии или постановщиков новых задач? Как правильно перераспределить между ними произведенные материальные ценности? На основании чего должны приниматься инвестиционные решения: на что направить свободные ресурсы - на строительство межпланетных космических кораблей или рыболовецких траулеров или ледоколов или среднемагистральных самолётов или подводных лодок?

Исчез Ваш пост по которому  я задаю вопросы. Мне кажется логичным было бы в этой ветке сохранение только Ваших ответов с цитатами тех вопросов на которые Вы посчитаете возможным ответить и АУ всех прочих сообщений.
  • +0.10 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
  alexsword ( Слушатель )
13 июл 2010 в 19:30


А как пастух управляет стадом?  Суть вопросов та же - есть цели, есть проблемы и вопросы, требующие решения.

Где пастись сегодня, а где через месяц, а где в следующем году? Как защититься от хищников? Что делать с заболевшей заразной болезнью овцой? Как правильно воспитать овчарку, чтобы она грызла волков, но не грызла пастуха?  

Для ума овцы эти проблемы непостижимы.  То есть не то что *решение* вопроса, но даже *наличие* вопроса, овце зачастую не очевидно - если, конечно, этим вопросом не является волк, непосредственно в данный момент раздирающий овцу на части.  А для компетентного пастуха ни вопросы, ни их решение не представляют проблем, а горизонт планирования на порядки длиннее - и проблему нападения волка он будет решать не по факту, а заблаговременно.  

На самом деле правильно проблематику задачи нужно обозначать совсем по другому - каким образом обеспечить компетенцию пастуха?  Каким образом обществу защититься от прихода к власти некомпетентной овцы в качестве пастуха?

Именно это и есть правильная постановка задачи.
  • +2.96 / 29
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  preobrajensky ( Слушатель )
14 июл 2010 в 03:24


Не совсем понятно почему конкретные вопросы бытия овцы Вы относите к разряду нерешаемых и даже непознаваемых, а вопросы политического выбора или что есть благо для овечьего стада к познаваемым и имеющим решение?

Для такой продвинутой овцы нужен только шаг чтобы понять что волк и компетентный пастух только внешне выглядят как противоположности. Видение будущего овцы у них совершенно одинаковое - еда, только вкусы и терпение разное. Шансов у овцы ни в том ни в другом случае нет.

А вот волки живут себе стаей и у них получается без участия дрессировщика или лесника выбрать себе компетентного вожака и решать насущные проблемы бытия не заморачиваясь философскими проблемами.

Проблема сбережений и инвестиций в овечьем стаде остаётся, но Вы предлагаете овцам не переживать и оставить решение этой проблемы компетентному пастуху. Я правильно понимаю? От переноса на уровень сверхсущности проблема планирования инвестиций и сбережений не исчезает сама собой. Каким образом сверхсущность-пастух будет её решать?
  • +0.07 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  alexsword ( Слушатель )
15 июл 2010 в 14:21


Как обычно - комбинацией планирования стратегических вопросов на национальном уровне и делегирования тактических вопросов на нижестоящие уровни.  

Так, например, пастух выбирает пастбище для овец и гонит их туда, но в рамках заданного пастбища, каждая овца имеет право решать, где именно пощипать правку.

Также и в государстве.  На высшем уровне управления должны отслеживаться стратегические проблемы и долгосрочные цели (на несколько поколений вперед), строиться планы и осуществляться контроль их выполнения.   На следующем уровне - происходит декомпозиция этих задач, и осуществляется оперативное планирование (условные пятилетки).   И т.д.

При этом ничто не противоречит обществу щипать травку и нагуливать жир - заниматься, скажем, предпринимательством по отдельным направлениям (в рамках выделенных на национальном уровне лимитов финансирования на конкурсных условиях).  



С конца марта по конец июня госдолг США увеличился на 428 миллиардов, при этом доходность десятилеток имела растущий тренд до 5 апреля, достигнув локального максимума в 4.01% после чего резко упала - 2.97% в конце июня.     При этом отечественные банки США свои вклады в облигации США сохраняли эти три месяца примерно на одном уровне (в конце марта облигации Казначейства и агентств на их балансах составляли 1370 миллиардов, в конце июня - 1393).

Точные цифры по притоку европейских капиталов мы узнаем из соответствующих отчетов по движению капитала, но, я думаю, за апрель-июнь они могли составить 200-300 миллиардов.  

Самый свежий отчет с данными на конец апреля - http://www.ustreas.gov/tic/snetus.txt - говорит, что еще в марте приток европейских денег в длинные бумаги США ускорился.   Если в феврале приток европейских капиталов в США составил (в целом по Европе) 8.4 миллиарда, то в марте было уже 66 миллиардов, а в апреле 53.8, из них большая часть - в облигации Казначейства США.  В мае вряд ли было меньше  :).



Без понятия.  А разве обсуждения на Глобальной Авантюре или у меня в LJ недостаточно?  



С учетом того, что причина моего временного воздержания от комментариев в МЭК "выломилась с хаты", дальнейшие материалы я буду выкладывать там, а данную ветку попрошу открепить, чтобы не мешалась.


 
Дело в том, что советы можно давать отдельным людям, а не народам в целом.   Народы в целом в своем поведении руководствуются не советами, а господствующими настроениями и мнениями, а закон больших чисел превращает эти настроения и мнения в историю.   Будет то, что должно быть и мы с Вами этот результат никак не изменим.  Допустим, ходил бы в Веймарской Германии чувак и пугал всех будущей войной и разрухой, и что?  Его бы посчитали психом, вот и все.

А лично Вы попытайтесь сохранить чистоту и порядок в своем доме - где понятия "порядок" и "дом" следует трактовать так, как Вам положено по масти и по уровню ответственности.  

Цитата: vikkiv
- ВВП от ВНП уже не отличаем, необязательно производить всё внутри страны..



Необязательно.  Только не удивляйтесь потом, когда из тех земель, куда Вы вынесли производство, в гости к Вам пожалует свирепый Аттила.  

Цитата: vikkiv
- Опять-же сравнение с 1973-м .. тогда те-же мосты и строения очень много строили из той самой стали или чугуна, сейчас дома как карточные из блоков, чуть-ли не регипс/деревянные панели, каркасы домов из композитных материалов .. в общем здесь два эффекта, один замещение на альтернативные материалы (в машине 73-го года сколько стали?) и другой - более эффективное использование старых технологий (та-же балка теперь вес меньше несёт т.к. масса конструкции нынче полегче будет, и профиль/форма другая).. ну и импорт со специализацией/глобализацией, зачем самим всё производить..



Если говорить о домах, Вы забыли учесть, что на душу населения домов в США стали строить очень мало:



Расчеты давались здесь - http://alexsword.liv…41841.html

Там же приводится суммарный выпуск продукции в промышленном производстве (в долларах очищенных от инфляции):



То есть рост производительности труда в реальном секторе происходил гораздо медленнее роста паразитарных секторов и не смог его компенсировать.
  • +2.44 / 21
  • АУ
 
 
  Вячеслав_a3c098 ( Слушатель )
14 июл 2010 в 13:19


При попытке исходить из идеи энергообеспеченности рабочего места мы немедленно приходим к идее "энергетического рубля". Проще говоря ВВП страны становится пропорционален объему потребленной энергии. Это работает в случае чучхе. При МРТ подобные прямые сравнения становятся не слишком корректными. Это примерно как сравнивать энергообеспеченность рабочего места в бухгалтерии и в литейке....

В качестве примера - в Китае происходит нарастание энергообеспеченности р.м. Замечательно. В США и Европе этот показатель снижается. Но в Китае рост идет для того чтобы компенсировать снижение в США. Проще говоря в условиях МРТ нужно брать энерговооруженность не по отдельной стране, а по кластеру стран. Вопрос только в том, как определить границы этих кластеров.

ПМСМ, кластер можно определить по структуре внешней торговли и кредитования. Проще говоря в рамках кластера суммарный результат внешней торговли близок к нулю. Дельта закрывается через кредитование полученное из стран входящих в данный кластер. В качестве примера Греция - основная торговля происходит со странами ЕС, но кредитовался дефицит из США, а не ЕС. Т.е. эта страна не входит в ЕС....

Возвращаясь к Китаю и США. До недавних пор дефицит внешней торговли США кредитовался со стороны Китая. По факту это означает, что энерговооруженность отдельно Китая и отдельно США рассматривать бессмысленно. Китай, в этой паре, выполнял роль производственного участка. США - бухгалтерии и НИОКР. Обе стороны подобное разделение обязанностей вполне устраивало. Но недавно бухгалтерия решила себе повысить з/п за счет производства.....
  • +0.07 / 5
  • АУ
 
<< Тред №236111
Тред №236113 >>