Материалы alexsword, их обсуждение и критика

Обсуждаем тут.

По просьбе Алексворда переименовал тему в более точном значении.

Да, Майк, спасибо, уважил старика.   Мне много-то не надо, просто кусочек информационного поля, чтобы никого не беспокоить лишний раз.  Единственно, смотрю она постоянно наверху - это лишнее, считаю.   Пусть в общем порядке будет, чтобы глаза не мозолить, пока материала нет.

Ладно, ближе к делу.   Данные по июню в США (без учета социальных фондов) выглядят так:

а) Скакнула ввысь наличность Казначейства на счетах ФРС - с 19.9 миллиарда в начале месяца до 87.6 в конце (рост на 67.6)
б)  при этом госдолг вырос с 12937 миллиардов до 13149 миллиардов (рост на 210.9)

Вывод - пользуясь паникой в Европе, США закачали к себе небольшие резервы наличности (которых хватит примерно на 2-4 недели, в случае паники на рынке госдолга).  Дои лохов, пока даются.

в)  Налоговые доходы бюджета США в июне составили - 208.6 миллиардов, из них примерно 15 ушло на возвращение налогов (= 193.6)
д) Расходы бюджета с учетом погашения госдолга составили - 1046 миллиардов, без учета - 356 миллиардов
е) Пенсионные фонды (GAS) в этом месяце отказались от статуса главного спонсора банкета - примерно на 70 миллиардов вложились в пирамидку - хотя с учетом предыдущих, скорее хавают бюджет, чем приносят денег. Месячная флуктуация.  

Источник

Сумма госдолга США (торгуемая на рынке часть) к погашению в:

- июле (ближайший месяц):  $659,8 млрд
- июле-сентябре (ближайшие 3 месяца) :  $1399,1 млрд
- июль-декабрь (ближайшее полугодие):  $1953,9 млрд

Источник - http://www.treasuryd…10_jun.htm

Отметим скачок к погашению "в ближайший месяц" (июль).  Так, например, месяц назад аналогичная сумма составляла $604.6 млрд, рост на 55 миллиардов.

За всю историю США выше эта сумма была лишь дважды - в январе 2009 ($718,5 млрд) и июле 2009 ($667.3 млрд).   При этом, как я неоднократно подчеркивал, смотреть лучше не на абсолютное значение в долларах, а сравнивать его с доходами бюджета.   Очевидно, что за год падение налогов было очень серьезным и в процентах от доходов бюджета (нормализованных) мы увидим, по всей видимости, новый исторический рекорд.  

Подождем отчета Казначейства за месяц (выйдет на следующей неделе), чтобы в этом убедиться.

Цитата: alexsword от 07.07.2010 18:01:50
Да, Майк, спасибо, уважил старика.   Мне много-то не надо, просто кусочек информационного поля, чтобы никого не беспокоить лишний раз.

Есть такое понятие - прецедент. Идея "авторской ветки" не нова, и уже давно витала в воздухе. Считаю, что настало время воплотить её в жизнь. А практика своё покажет. Остальные моменты сформируются в соответствии с модификацией движка форума - благо Авантюрист уже дал техническое задание ConstB.

Так что удачи!

LPAC сообщает (перевод alexsword):

СОКРАЩАЕТСЯ МИРОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПШЕНИЦЫ

Июнь означает начало периода сбора урожая в Северном полушарии, и текущие оценки состоят в том, что мировое производство пшеницы для этого года составит 669 миллионов тонн (год назад - 680, два года назад - 683).   Это следствие отдачи земель под другие культуры, плохой погоды и, самое главное, отсутствия внятных политик по развитию инфраструктуры и площадей требуемых для наращивания производства и резервов.

Особую озабоченность вызывают мутации и распространение особого грибка UG99, именованного в честь эпидемии в Уганде в 1999, который может уничтожить до 90% заболевшего урожая.  Сейчас грибок замечен от Восточной Африки до Ирана.  

Все это есть результат десятилетий недостаточных исследований ботаников, как и науки в целом, это есть плод работы таких компаний как Монсанто, Каргилл и других, наследников Ост-Индской компании.  

Пшеница является источником свыше 30% зерновых в целом и 44% употребляемых в пищу людьми.

При этом зерновые в целом, с учетом риса и кукурузы, демонстрируют рост - оценки на этот год 2256 тонн против 2224 в прошлом году и 2241 в позапрошлом - однако, использование кукурусы для производства горючего растет гораздо быстрее и, в целом, производство еды для реальных пищевых цепочек падает!

Источник - http://www.larouchepac.com/node/15117

Цитата: bca
Уважаемый,alexsword!Убедительная просьба к Вам - не забывайте ветку МЭКа.Некоторые данные,как это сообщение,там будут полезны для многих. С уважением...

Не хочу людям мешать. Да и мне там пока неуютно. Подробнее тут:

http://glav.su/forum…#msg678948

Хотите - копируйте.  А я уж лучше тут тексты кропать по-маленьку буду, никому не мешая.  

Цитата: алекс
Может вы не будете связывать падение производства зерновых вызванное природными фактами с событиями кризиса. Так для сведения урожаи обычно считаются по средним за 3 или даже 5 лет для нивелирования отдельных всплесков и провалов.

Вы, мой друг, принципиально не понимаете первопричину суперкризиса - деградация реального сектора в масштабах планеты (с особым акцентом, конечно же, на СССР, Европу и США).  Поэтому и спешите с суждениями.   Ибо, если говорить о сельском хозяйстве, есть вполне объективные вещи как, например, производство удобрений на душу населения, что является базовым ресурсом для сельского хозяйства.

Взглянем на него, источник - http://faostat.fao.o…=422#ancor

И поделим на количество населения на планете.

И видим (второй столбец - килограммы удобрений на душу населения, третий - проценты от максимума достигнутого  в 1988, после чего начался коллапс индустрии):

1961 10,9 35,0%
1962 11,2 36,2%
1963 12,4 39,8%
1964 13,7 44,1%
1965 15,2 49,0%
1966 16,4 52,7%
1967 17,3 55,6%
1968 17,8 57,3%
1969 18,5 59,6%
1970 19,6 63,3%
1971 20,6 66,4%
1972 21,9 70,5%
1973 22,7 73,2%
1974 23,1 74,6%
1975 23,0 74,2%
1976 23,9 77,1%
1977 25,1 80,9%
1978 26,4 84,9%
1979 27,1 87,4%
1980 28,0 90,2%
1981 26,4 85,1%
1982 26,1 84,2%
1983 28,0 90,3%
1984 29,5 94,9%
1985 28,3 91,0%
1986 29,2 93,9%
1987 30,3 97,6%
1988 31,0 100,0%
1989 29,6 95,4%
1990 28,1 90,4%
1991 26,9 86,8%
1992 25,3 81,5%
1993 23,9 76,9%
1994 24,0 77,5%
1995 25,0 80,7%
1996 25,4 81,9%
1997 25,0 80,4%
1998 24,8 80,0%
1999 24,6 79,2%
2000 23,5 75,8%
2001 23,6 76,1%
2002 23,6 75,9%

Вот такие дела.  

При этом важно понимать, что 75% в 2002 - не то же самое, что 75% в 1975, ибо численность населения выросла.

Более свежих данных у меня по планете в целом нет, но свежие - включающие 2009 год -  данные по производству удобрений в России внушали ужас еще в марте, цитирую тот обзор:

"Вновь пугает сокращение производства удобрений, планета и без того балансирует на грани физического голода".
http://alexsword.liv…45328.html

Делайте выводы.

Цитата: dimgel
Рискну-таки вякнуть. Разве процитированный тезис не вступает в прямое противоречие с утверждением Авантюриста, что нынешний кризис - кризис перепроизводства? Для меня (эконочайника) это звучит так, что даже нынешний деградировавший реальный сектор всё равно производит вдвое больше, чем человечество способно... эм... купить. Выдавливание лишних людских ресурсов в сферу услуг и прочие перекосы, получается, уже следствие.

Рискну ответить. Этот кризис не только перепроизводства, но и недосбережения. На выпускаемые товары (на весь объем этих товаров) нет платежеспособного спроса.

Цитата: dimgel
Рискну-таки вякнуть. Разве процитированный тезис не вступает в прямое противоречие с утверждением Авантюриста, что нынешний кризис - кризис перепроизводства? Для меня (эконочайника) это звучит так, что даже нынешний деградировавший реальный сектор всё равно производит вдвое больше, чем человечество способно... эм... купить. Выдавливание лишних людских ресурсов в сферу услуг и прочие перекосы, получается, уже следствие.

Противоречий нет.   Перепроизводство в отдельных отраслях - такие как, скажем, производство автомобилей может прекрасно сочетаться с *недопроизводством* и деградацией базовых отраслей - производство стали, цемента, удобрений, создание и обновление производственной, транспортной и энергетической инфраструктуры и т.д. (в расчете на душу населения или квадратный километр территории).

Важно понимать, что понятие "перепроизводство" - связано не только с физической (реальной), но и с монетарной (бумажной) экономикой.

Поясню на простом примере.   Предположим, все население планеты состоит из 3 человек.    Один крестьянин работает в поле, один шахтер в руднике и один кузнец готовит сельскохозяйственный инвентарь из руды.     Первый производит три тонны хлеба в год, второй - тонну руды, третий - один плуг.  Кузнец меняет плуг на две тонны хлеба, одну из которых отдает шахтеру, одну оставляет себе. Имеем замкнутое хозяйство, где каждый занят своим делом и за свой труд имеет тонну хлеба в год.  Предположим, тонна зерна стоит рубль, тонна руды стоит рубль, а плуг стоит два рубля.  Никакого перепроизводства мы не видим.

Теперь предположим, на планете завелся спекулянт, который начинает раздувать финансовый пузырь на зерне, под лозунгами о том же биотопливе, и цена зерна подскакивает до двух рублей, а в то время как плуг и руда стоят столько же. Кузнец теперь смог купить только одну тонну и разделив ее с шахтером живет впроголодь на грани голодной смерти.  В то же время у крестьянина образовалась тонна зерна, которая гниет и он намерен сократить посадки в следующем году.  

То есть мы видим во втором случае кризис перепроизводства, но обусловлен он исключительно ценообразованием и противоречиями между реальной и бумажной экономикой.  При удалении этого противоречия на зерно спрос восстановится, так как в физических терминах спрос на него существует.

Таким образом, тезис Авантюриста о перепроизводстве не противоречит тому, что говорю я. А я говорю о первопричине - глобальная финансовая система мертва, противоречия между реальным сектором и паразитарным финансовым - очень глубоки и неразрешимы. Но паразитарный финансовый сектор, умирая, как кровожадный зомби пытается утащить за собой в пекло и реальный сектор, продолжая высасывать из него жизненные соки до последнего.  

Цитата: алекс
Если у вас во втором столбце удельный(относительный) показатель в виде количества килограммов минеральных удобрений на душу населения, то как может 75% 1975 г. не быть равным 75% в 2002 г.? Или 23 кг 1975 и 23.6 кг 2002 года не равны, кг пуха тяжелее кг свинца?;)

С ростом плотности населения происходит рост интенсивности обработки уже обрабатываемых земель, а также переключение на ранее не разрабатываемые земли, что при прочих равных требует большего расхода удобрений.   Поэтому один и тот же объем удобрений на душу населения с ростом плотности населения станет недостаточным (при прочих равных).

Цитата: алекс
При этом площади под зерновые культуры сократились с 711 млн. га до 661 млн. га. Таким образом урожайность с га возросла с 19,1 ц/га до 30,7 ц/га, те в полтора раза, аналогично в полтора раза увеличился и расход удобрений на га посевных площадей.

Противоречий нет.  Сокращение производства удобрений временно удавалось компенсировать переносом с/х площадей в наиболее благоприятные для возделывания области планеты.  Это эффект финансовой глобализации.  С одной стороны - рост эффективности, это плюс.  А с другой - рост завимости от климатических циклов, то есть рост рисков - это минус.  Не нужно класть все яйца в одну корзину в погоне за сиюминутной выгодой.  Если заботишься не только о дне сегодняшнем, но и дне завтрашнем, нужно диверсифицировать риски, даже если это требует повышенного расхода удобрений в краткосрочной перспективе.  

Чем это закончится - достаточно очевидно.   Климатический цикл развернется и система, заточенная на сиюминутные выгоды, немедленно обнаружит свои слабые стороны.  А восстановить старую систему (как и производство удобрений в требуемом объеме) по-быстрому не получится.   Радуйтесь, что Россия не успела вступить в ВТО, иначе бы мы эти риски ощутили бы очень скоро на своей собственной шкуре.

П.С. Плюс, не забывайте, что приличная часть урожая зерновых уходит теперь на биотопливо, выбыв из пищевых цепочек.

Цитата: CilyaSolomonovnaZimbelbum
Тем не менее, известно, что во многих странах Западной Европы, в США, Канаде наблюдается превышение  калорийности питания, например при достаточной норме 2400 каллорий в США, Франции, Италии этот показатель превышает 3500 каллорий на человека в сутки.
Более того, такие страны как например США, Канада, Франция являются крупными экспортерами продовольствия, и при возникновении проблем с обеспечением продовольством собственного населения просто запретят его вывоз.
Не кажется ли вам, что описываемая вами тенденция угрожает голодной смертью прежде всего миллионам малообеспеченных жителей слаборазвитых стран Африки и Азии?
Возможно ли, что именно шантаж "голодными бунтами" будет являться важным средством влияния стран Запада на правительства стран-импортеров продовольствия?

Современное сельское хозяйство в своем полном цикле (от производства удобрений до производства и доставки конечного продукта на стол потребителя) очень энергоемко.    И вот в части энергобаланса США и Европе похвалиться нечем.   Иными словами, неочевидно, что станет с их сельским хозяйством при исчезновении импортной энергии и импортных удобрений.   А вообще вот тут основные расклады давались по энергетическим перспективам золотого миллиарда:

"Почему Америка не Россия? - Энергетический Шок или Бич Божий"
http://alexsword.liv…38199.html

Кроме того, рекомендую к ознакомлению следующие записи:

"ЕвроСоюз: Новое Средневековье Уже Рядом"
http://alexsword.liv…44189.html

"Мифология Госдепа США: Уровень Жизни Населения или Проклятое Поколение"
http://alexsword.liv…40066.html

"Люди и Обезъяны"
http://alexsword.liv…46190.html

"201х - модели будущего"
http://alexsword.liv…40066.html

Чтобы не повторять все ранее сказанное по третьему кругу и общаться дальше в предположении, что мы тут все понимаем базовые вопросы.

Цитата: дагестанец от 08.07.2010 23:49:10
Я с вами согласен, действительно высокопродуктивное сельское хозяйство стран Запада основано на использовании именно импортной энергии, и  энергозатраты при более интенсивных технологиях земледелия резко возрастают. Бесспорным является факт, что при уменьшении импорта энергии страны Запада резко снизят производство с.х. продукции. Тем не менее, обеспечить минимальную физиологическую потребность в продовольствии  населения  Северной Америки, например, удастся довольно легко, учитвая значительные площади пашни в Канаде и США.
 Прекращение же экспорта зерновых из данных стран больно ударит  именно по развивающимся странам, вроде Египта, многим другим странам Африки, Азии.
 А главным фактором, ограничивающим развитие с.х.  в странах Азии уже есть и будут водные ресурсы, достаточно ознакомиться например с прогнозами относительно будущего поливного земледелия в Индии и Пакистане,   учитывая нарастающие тампы засоления почв и споры о регулировании стока речек, страны Центральной Азии тоже характерный пример.
Выходит, что производимые на импортной энергии излишки продовольствия страны Запада экспортируют в менее развитые страны, не обладающие значительными пригодными для земледелия территориями. Нарушение данной "цепочки" наиболее болезненно ударит именно по африканским и азиатским странам, - импортерам продовольствия.  
 Не стоит забывать и о том, что страны Запада имеют солидный "запас" в ввиде соотношения растениеводства и животноводства. Думаю, не стоит рассуждать о количестве потребляемого мяса в странах Запада, по сравнению с менее развитыми странами, и о более высокой энергозатратности именно при производстве продуктов животноводства.  
Есть что сокращать  

В целом согласен, и противоречий с вышесказанным не вижу.  В случае крайних сценариев (коллапс всемирной торговли, голод и хаос, многочисленные региональные и гражданские войны, беженцы и эпидемии, полномасштабная третья мировая война с применением оружия массового поражения, возможно, причем, бактериологического и т.д.), я, как и Вы, думаю, самые большие жертвы понесут страны с наиболее высокой плотностью населения, но мало не покажется никому, в том числе и Европе с США.  Когда число умерших идет на несколько десятков процентов от общей численности населения, как было в Европе в предыдущий суперкризис,  разница между 30% и 60% не столь сильно бросается в глаза.

Главная проблема Европы и США в том, что помимо "минимальных физиологических потребностей", требуемых для выживания, немаловажно учитывать ожидания населения касательно "справедливого" уровня потребления и не все из них готовы к распределению, скажем, хлеба и мыла по талонам.  

Напомню историю, чтобы лучше было понятно о чем речь.  Вовсе не умирающие от голода французы потащили Людовика XVI-го на гильотину, и не умирающие от голода немцы маршировали на Москву в 41-м.

Цитата: alexsword
Подождем отчета Казначейства за месяц (выйдет на следующей неделе), чтобы в этом убедиться.

Да, любопытно, как они мухлевать будут, по классической схеме - мол выкупил "сектор домохозяйств"?)

Цитата: дагестанец от 09.07.2010 00:18:43
В ходе прочтения предоставленных вами ссылок наткнулся на данный отрывок:
...
Не могли бы вы более конкретно обьяснить данную мысль, возможно в более социологическом, чем макроэкономическом смысле. Я понимаю, что мы уходим в сторону от начатого  первоначального обсуждения темы продовольствия, но учитывая название темы я думаю это отнюдь не будет оффтопом в данной ветке.

1. В данной ветке нет темы.  Это *авторская* ветка, здесь я буду публиковать свои материалы и здесь можно задавать любые вопросы по этим материалам, не заморачиваясь, оффтоп это или не оффтоп.  Если тот или иной вопрос мне будет обсуждать неинтересно - я сообщу сам.  

2.  По вопросу.  

а)

Для того, чтобы лучше понимать историю России 20 последних лет, необходимо вникнуть в показатели ключевых индустрий народного хозяйства.  Ознакомьтесь, если не читали с данным материалом (вторая часть заметки):

«Мучительная Боль»
http://alexsword.liv…45328.html

обращая особое внимание на показатели в 1990, 2000 и 2009 годах.  

В первые десять лет мы видим полную катастрофу почти во всех отраслях, а также такой характерный признак "внешнего управления", как гигантский внешнеторговый профицит.   В последующие 10 лет многие раны начали затягиваться, но внешнеторговый профицит к 0, как видим, пока не сведен.   Такие базовые бастионы суверенности как энергетика, продовольствие и оборонка воспряли духом, но, скажем, машиностроение в целом в глубоком загоне.  Все это и является основанием говорить, что никакой долгосрочной устойчивости текущая система производства и распределения в России не имеет.   Это лишь временная конфигурация, отвечающая текущему балансу сил различных фракций элит и их интересов.  

б)  

Что это за "фракции элит"?   Если отвлечься от деталей, а смотреть на суть, то мы видим две основные:  

Первая фракция - ориентируется на экспорт продукции низкого передела, импорт более сложной продукции.   Это "торговцы", служители финансовой глобализации.    
Вторая фракция - ориентируется на развитие национальной промышленности. Это "промышленники", служители нации.

За каждой из фракций стоят общественные классы, питаемые за счет той или иной деятельности.   За промышленниками стоят рабочие и крестьяне, армия, техническая интеллигенция.   За глобалистами стоит торговля, паразитарные составляющие сектора услуг, лица "свободных профессий" и творческая интеллигенция.

Это не значит, что там все поголовно являются единомышленниками соответствующих фракций.  Нет, мы тут говорим об интересах некоторого типичного представителя и какая фракция элит лучше этим интересам соответствует.  

в)

Конфликт между этими фракциями - вечен. Вероятно ему столько же лет сколько России. В периоды, когда Европа на подъеме, крепнет и их "торговая агентура" в других странах. В периоды европейского упадка промышленники европейскую агентуру чистят.

История Великого Новгорода, члена Ганзейского сообщества (тогдашнего аналога нынешнему ВТО) - прекрасная иллюстрация конфликту.  Этот конфликт наблюдался и в СССР.  Так, например, конфликт торговца-глобалиста Троцкого и промышленника Сталина закончился победой последнего, но преемник Сталина Хрущев пошел по торговому пути и, сделав ставку на экспорт нефти / импорт зерна, уничтожил тем самым СССР.  Пик могущества фракции глобалистов пришелся на 90-е и с тех пор, шаг за шагом, незаметно но неотвратимо, она слабеет.

Противоречие между интересами этих фракций неразрешимо. Они могут заключать временное перемирие, соответствующее текущему балансу сил, но как только баланс сил меняется - начинают новые разборки.  

г)

Крах глобальной финансовой системы, который мы сейчас наблюдаем, очевидно, нарушит сложившийся ранее баланс сил и, думаю, грядет грандиозная ревизия 90-х, а с ней состоится и полномасштабная зачистка "фракции глобалистов".    

Цитата: дагестанец от 09.07.2010 10:58:32
Кхм, это очень обобщенное деление, так сказать постулат.  Можно более конкретно услышать именно о нынешних противоречиях в элите РФ, какие группы к какой категории отнести?

Вопрос разделения элит на фракции меня интересует именно на таком уровне - концептуальном. Прикладной уровень, то есть отдельные персонажи и партии - обсуждать и оценивать мне лень, и впредь прошу меня от таких вопросов избавить.  

Важно понимать, что людей со стержнем мало - большинство политиков, в общем случае, подвержено коньюктуре, велению эпохи, то есть они плавают во времени подобно кускам дерьма, притыкаясь туда, куда им кажется наиболее перспективно в данный текущий момент.  В 80-е у них в голове была одна картина в голове, в 90-е вторая, сейчас - третья, через 5 лет будет четвертая.  

Крах финансовой глобализации сделает ориентацию на Европу/США гораздо менее политически привлекательной и экономически выгодной, что станет в ближайшие годы мощнейшим внутриполитическим фактором внутри России.

Я думаю, в рядах национальноориентированной фракции мы еще увидим множество перебежчиков из компрадорского лагеря - раскаявшихся, что хорошо, или мимикрировавших, что хуже.  В принципе, на микроуровне эти процессы заметны даже на Авантюре.  Это не плохо, это не хорошо.  Такова суть политического процесса - дерьмо подвержено влиянию течения.

Цитата: alexsword
...

Крах финансовой глобализации сделает ориентацию на Европу/США гораздо менее политически привлекательной и экономически выгодной, что станет в ближайшие годы мощнейшим внутриполитическим фактором внутри России.

...

Уважаемый alexsword будет ли это означать переориентацию российских элит на растущих азиатских гигантов или (с учетом наращивания собственной "мышечной массы") все же будет преобладать расчет на собственные силы?

Цитата: alexsword
BDI (Baltic Dry Index) - весьма важный показатель для оценок перспектив международной торговли, отражающий стоимость фрахтовки транспорта - продолжает сокрушительное падение, обновив рекорд-минимум с весны 2009 года:

08 July 2010
Baltic Dry Index (BDI)    -78   1940

Продолжает бодро падать:

09 July 2010
Baltic Dry Index (BDI)    -38   1902
Rates

В конце мая, напомню, значение индекса было свыше 4200.

Источник - http://www.dryships.com/pages/report.asp

Цитата: kab249 от 09.07.2010 16:11:07
Уважаемый alexsword будет ли это означать переориентацию российских элит на растущих азиатских гигантов или (с учетом наращивания собственной "мышечной массы") все же будет преобладать расчет на собственные силы?

Гы. Вы думаете, это так просто, взять и превратить кого-то в колонию???

Англосаксам, чтобы попытаться это сделать с нами, пришлось приложить очень немало усилий и несколько десятков лет, использовав весь свой многовековой имперский опыт агентурной работы.  Хрущев, Солженицин, Резун, про 80-е и 90-е я вообще молчу - имя им легион.  Это огромный объем работы, усилий и времени.  И лишь потом, вырастив целое поколение с засранными мозгами, готовое вкусить запретный плод, появилась возможность получения гешефта.

И то - сорвалась ведь операция в оконцовке, не по плану пошла - Ходор в курсе.  Обидно, да?

У Китая нет ни времени, ни опыта, ни, возможно даже, желания испробовать себя в таком статусе.  Это не их стиль, посмотрите на их историю.  Посмотрите, что они в Африке делают и как.   Да и мы сейчас весьма сильно отличаемся от инфантильных обитателей позднего СССР.  

Для Российской Империи приходит время реванша...  

В общем, к перспективе стать вассалом Китая относитесь со смехом - как минимум, на ближайшие несколько поколений.   Гораздо серьезнее риск, что мы попробуем превратиться в США 2.0 на руинах посткризисного мира.

Уважаемый alexsword, под переориентацией я имел в виду встраивание российской элиты в азиатские финансовые структуры по типу членства Чубайса в правлении ДжиПи Морган, т.е. компрадоры останутся, но вместо придания себе европейского лоска, они начнут щурить глазки. Или все же экономический армагеддон заставит их навсегда полюбить родные березки?

Цитата: kab249 от 09.07.2010 19:04:34
Уважаемый alexsword, под переориентацией я имел в виду встраивание российской элиты в азиатские финансовые структуры по типу членства Чубайса в правлении ДжиПи Морган, т.е. компрадоры останутся, но вместо придания себе европейского лоска, они начнут щурить глазки. Или все же экономический армагеддон заставит их навсегда полюбить родные березки?

Вы ставите какие-то малозначащие технические детали во главу угла. Не обижайтесь, но я думаю, Вы плохо понимаете суть такого явления как Империализм.

Рекомендую потратить пару-тройку дней на прочтение классической работы по предмету:

Джон Гобсон, 1902, "Империализм" - http://lib.rus.ec/b/137062

и у Вас снимется масса вопросов.  Особенно ценной - с точки зрения поднятого Вами вопроса - является глава 4 "Экономические паразиты империализма", но и другие главы полезны.  Отрывок:

"...
Богатство крупных банкирских домов, размах их операций и их космополитическая организация делают их первыми и решительными сторонниками империалистической политики. Они, обладая самой большой ставкой в деле империализма и обширнейшими средствами, могут навязать свою волю международной политике.

Принимая во внимание ту роль, которую играют в деле империалистической экспансии неэкономические факторы, — как патриотизм, отвага, военная предприимчивость, политическое честолюбие и филантропия, — может показаться, что, приписывая финансистам такую силу и могущество, мы становимся на слишком узкий путь исторического материализма. И, в самом деле, двигающая сила империализма не исключительно финансовая: финансы скорее управляют империалистической машиной, направляя ее энергию и определяя ее работу, но не они дают топливо для этой машины и не они являются непосредственным источником ее могущества. Финансы пользуются патриотическими чувствами, которые таят в себе политики, солдаты, филантропы и торговцы; но увлечение территориальной экспансией, которое питается из этого же источника, даже сильное и искреннее, само по себе беспорядочно и слепо; финансы же обладают той способностью оформлять и зорко рассчитывать, которая необходима для того, чтобы пустить империализм в ход. Честолюбивый дипломат, солдат-пограничник, ярый миссионер и юркий купец, чувствуя крайнюю необходимость выдвинуться поскорее вперед, могут внушить и даже предпринять шаги для империалистической экспансии, могут способствовать обработке общественного мнения в духе патриотизма, — но окончательное решение всегда останется в руках финансовых заправил.

То непосредственное влияние, которое крупные финансовые дома оказывают на «высшую политику», опирается на контроль их над общественным мнением при помощи прессы, которая в каждой цивилизованной стране все больше и больше становится их послушным орудием. В то время, как специальная финансовая пресса навязывает деловым классам свои «факты» и «мнения», газеты общего характера тоже мало-по-малу, сознательно или бессознательно, подпадают под влияние финансистов. Южно-африканская пресса, агенты и корреспонденты которой раздували воинственный пыл в стране, была заведомой собственностью южно-африканских финансистов, и политика скупки газет в целях фабрикации общественного мнения — очень обыденное явление в крупных европейских городах. В Берлине, Вене и Париже многие влиятельные газеты издаются финансовыми фирмами, которые пользуются ими не столько для того, чтобы извлекать из них доход, сколько для того, чтобы внушать публике убеждения и чувства, которые смогут повлиять на политику и, таким образом, воздействовать на денежный рынок. В Великобритании эта политика не успела зайти так далеко, но связь прессы с финансовым миром растет с каждым годом, с одной стороны — путем покупки финансистами акций газетного предприятия, с другой — путем вовлечения издателей газет в финансовые операции. Кроме чисто-финансовой прессы и участия финансистов в общей прессе, Сити оказывает чрезвычайно искусно и постоянно свое влияние на руководящие газеты Лондона, а через них и на всю провинциальную прессу; полная зависимость коммерческих доходов печати от числа объявлений внушает ей специфическое нежелание противиться организованным финансовым классам, за которыми остается контроль над многими дающими объявления предприятиями. Прибавьте к этому естественное сочувствие к политической сенсации, за которой всегда гоняется дешевая пресса, и тогда станет ясным, что печать сильно склонна к империализму и сама с величайшей легкостью идет навстречу финансовым и политическим империалистам, которые желают обработать патриотические чувства для каких-либо новых территориальных приобретений.

Таков боевой состав реальных экономических сил, работающих в пользу империализма: большая группа лиц торговых и свободных профессий, ищущая выгодных дел и прибыльных занятий от расширения военной и гражданской службы, от расходов на военные операции, от новых территориальных владений и торговли с ними, от концентрации новых капиталов, в которых эти операции нуждаются, — и все они находят свою центральную руководящую и направляющую силу во власти всесильного финансового дельца.

Игра этих сил не проявляется открыто. Они обыкновенно паразитируют на патриотизме и принимают на себя его защитную окраску. С уст их представителей не сходят благородные фразы, выражающие желание расширить сферу цивилизации, учредить хорошее управление, распространить христианство, уничтожить рабство и поднять низшие расы.
..."

1902 год, а свежо звучит, не правда ли?  Сдается мне, этот текст и в Римской Империи можно было написать

Теперь подумайте сами.  Каким именно общественным классам выгоден империализм и насколько эти классы могущественны в Китае?  Контролируют ли эти классы хотя бы прессу?

Империализм требует наличия очень развитой и весьма специфичной социальной инфраструктуры.  Во первых, это многочисленные сборщики налогов с колоний (которые могут называться совсем иначе - например, трейдеры или инвестбанки - но суть выполняемой ими функций состоит именно в том, чтобы обеспечить приток ништяков в метрополию). Во-вторых, это армия, ориентированная на карательные операции, и спецслужбы, которые защищают интересы сборщиков налогов. В третьих, это мощная машина пропаганды, работающая на подавление сознания жителей колоний.    Все эти понятия нужно трактовать широко.  К третьему типу можно отнести, например, большинство школ MBA, плодящих невежественных и некомпетентных шарлатанов.

Всего этого нет в современном Китае, а создание этого, задайся он такой целью (что само по себе сомнительно, строительство Римских Империй - это удел глупых и алчных) - работа на пару поколений минимум.  Поэтому Китай в принципе не способен сейчас заменить Британию и США в качестве нового глобального паразита.

Цитата: alexsword от 10.07.2010 21:58:23
Империализм требует наличия очень развитой и весьма специфичной социальной инфраструктуры.  Во первых, это многочисленные сборщики налогов с колоний (которые могут называться совсем иначе - например, трейдеры или инвестбанки - но суть выполняемой ими функций состоит именно в том, чтобы обеспечить приток ништяков в метрополию). Во-вторых, это армия, ориентированная на карательные операции, и спецслужбы, которые защищают интересы сборщиков налогов. В третьих, это мощная машина пропаганды, работающая на подавление сознания жителей колоний.    Все эти понятия нужно трактовать широко.  К третьему типу можно отнести, например, большинство школ MBA, плодящих невежественных и некомпетентных шарлатанов.

По сути, это описание современной России, только колонии не вне, а внутри. Просто недавно, совершенно случайно, узнал реальное положение дел в свой родной "деревне" под 100 тыс. населения и выпал в осадок. Необходимо было прикупить кое какие товары продуктовые и не только с предоставлением документов сч/фактуры и все такое. Буквально в каждом мне говорили, дословно: это надо через кемерово/новосибирск/томск у нас там головные конторы. После заинтересовавшись, немного по пробивал инфу, что же у нас местного то осталось. Оказалось, что только мелочь, типа ларечников, изготовления ключей, такси и т.д,, в общем копеешники все. Есть конечно несколько среднего уровня фирм, которые еще держатся, но это по пальцам одной руки пересчитать. А крупняк - это офшоры, москва, хохлы. Так что мой родной город, районный центр, уже оказывается довольно давно, колонией можно считать.
Ну а про спецслужбы и пропаганду, я думаю говорить вообще не стоит и так всем все видно.

Цитата: seg от 11.07.2010 06:16:24
По сути, это описание современной России, только колонии не вне, а внутри.

Логично.  Перечитайте, что я писал 9 июля выше про "компрадорскую фракцию" (торговцы-глобалисты). По большому счету, торговцы - космополиты, им без разницы где именно у империи находится столица, им важны лишь правила, по которым эта империя живет.  

Власть торговцев энтропийна по своей сути, то есть неизбежно ведет к тому, что все большая и большая часть продукта проедается немедленно, а инвестиции в будущее - сокращаются. То есть сокращаются инвестиции в образование, профилактику здоровья, производственную, энергетическую и транспортную инфраструктуру, науку, а продукция реального сектора сокращается в расчете на душу населения.  В замкнутой системе правление торговцев неизбежно приводит к уничтожению кормовой базы общества, массовому обнищанию населения и последующему социальному взрыву, во время которого конкурирующая "фракция промышленников" прореживает ряды компрадоров и перехватывает управление.

То есть самоуничтожение изначально заложено в "избирательную программу" касты торговцев, их власть принципиально несовместима с Вечностью.

Единственный шанс на продление власти торговцев - расширение подвластной им площади, чтобы приток колониальных богатств компенсировал деградацию промышленности метрополии и, тем самым, позволял им откупиться от общества и защищал их от социального взрыва.  Понятно, что, следуя инстинкту самосохранения, они лоббируют этот вариант всеми силами. Но, понятно также, что расширение колониальной базы лишь дает отсрочку, так как, рано или поздно, дальнейшее расширение становится невозможным - и мы приходим к изначальному противоречию, но уже в запущенной форме.

Вот.  Собственно поэтому я и писал выше, что риск, что Россия попробует превратиться в США 2.0 на руинах посткризисного мира - очень серьезный.   Именно этот сценарий будет лоббировать та часть "торговой фракции", кто сможет пережить начинающийся крах глобальной финансовой системы, жертвой которого станут наиболее одиозные фигуры, запятнавшие себя лоббированием интересов умирающей англосаксонской империи.  Эту часть торговой фракции общество, конечно же, уничтожит (в финансовом и политическом смысле этого слова), подобно Березовскому.   Но выжившая часть фракции напялит на себя маски патриотов и будет пытаться играть в ту же игру по тем же правилам, но с другой метрополией.

Сценарий, о котором я говорю, выглядит так -

1. Англосаксы затевают глобальный хаос и разрушают полмира, но и сами надрываются в процессе его выполнения - подобно гитлеровской Германии - то есть Реконкиста выполняется ими, но лишь частично.
2. Аналог плана Маршалла запускается, но не США, а Россией.
3. Вопрос стоит ровно в одном.  Будет ли Россия нести прогресс в мир, или продолжит энтропию, паразитируя на окружающих?

Прошу учесть, сейчас у нас паразитарные секторы гораздо сильнее, чем в том же Китае, и если паразиты доживут до запуска нового плана Маршалла достаточно сильными, то ответ на пункт 3 будет следовать автоматически.

Это не ближайшие лет 10. Это скорее 20-30 лет, следующее поколение.  Нынешнее поколение совсем другие головные боли будут мучать - вопросы насущного выживания,  а будущее испытание "медными трубами" будет долгое время казаться невообразимым.

Цитата: alexsword от 09.07.2010 18:37:46
В общем, к перспективе стать вассалом Китая относитесь со смехом - как минимум, на ближайшие несколько поколений.   Гораздо серьезнее риск, что мы попробуем превратиться в США 2.0 на руинах посткризисного мира.

Вероятностью стать США 2.0 это то к чему нужно стремиться или следует избежать? Т.е. для нас как это аукнется, если реализуется?

Цитата: kress от 11.07.2010 18:10:10
Вероятностью стать США 2.0 это то к чему нужно стремиться или следует избежать? Т.е. для нас как это аукнется, если реализуется?  

Это то, чего нельзя допустить. Аукнится полной деградацией населения через систему образования (два коридора) и института семьи (через аналоги ювенальной юстиции, образования, средств телекоммуникации (интернет, телевидение, радио и пр.), деградацией науки (через покупку иностранных учёных - зачем вкладывать собственные ресурсы, когда можно купить иностранного специалиста заражённого либеральными идеями, на одно поколение его хватит), деградацией транспорта и промышленности, системы здравоохранения и пр. пр.

Цитата: alexsword от 11.07.2010 14:44:12
3. Вопрос стоит ровно в одном.  Будет ли Россия нести прогресс в мир, или продолжит энтропию, паразитируя на окружающих?

Вероятность стать США 2.0 , по моему мнению, практически равна нулю. Для этого народец нужен более сплоченный все время, а не когда беда в ворота постучится, более прагматичный, жестокий, беспринципный, в общем россияне мало на эту роль подходят. Вот если бы мы пожили лет 20 на уровне середины 00 годов, тогда шанс был бы выше.  :).
На счет "нести прогресс в мир", тоже очень сомневаюсь, ни сил, ни времени, ни желания не будет, себя бы поднять.
Скорее всего будет восстановление страны с очень большим креном в тоталитаризм (привет олигархам в бизнесе и во власти  ;) ), что в принципе можно начать осуществлять, хоть с сей минуты, и законодательная база позволяет и структура власти и многое другое. Только внешняя обстановка пока излишне давит и не факт, что позволит успешно действовать, ждут когда надломится.
Лично сам ушел в "легкий дауншифтинг", ибо кормить местных олигархов и чинушей прямо и тех то покрупнее - косвенно, нет никакого желания. Но есть уверенность что в течении максимум 3-х лет наступит момент, когда можно будет засучить рукава и начать по- стахановски работать на благо родины ну и соответственно себя.

Цитата
Хрущев, Солженицин, Резун, про 80-е и 90-е я вообще молчу - имя им легион.  Это огромный объем работы, усилий и времени.  И лишь потом, вырастив целое поколение с засранными мозгами, готовое вкусить запретный плод, появилась возможность получения гешефта.

Алекс, хотелось бы узнать Ваше мнение - для чего в 1964 потребовалось срубить Хрущева?

Цитата: alexsword от 09.07.2010 18:37:46
Гораздо серьезнее риск, что мы попробуем превратиться в США 2.0 на руинах посткризисного мира.

Вероятность крайне низкая. Империалистическая модель России очень сильно отличается от англосаксонской. В первую очередь в том, что российская подразумевает инкорпорацию местных элит в общероссийскую структуру. В долгосрочном плане эффективнее, но деньжат по-быстрому не срубишь.