Суперджет-100 и авиапром России вообще
4,699,584 18,949
 

  basilevs ( Слушатель )
12 июл 2010 17:59:06

Тред №236370

новая дискуссия Дискуссия  346

Цитата: parovos
Не знал что разбились несколько самолетов.
ну и с кем не бывает.



Фига себе, "несколько". 3 машины из 21 построенной - это вообще-то 14%.

Для сравнения - цифры по Ту-154М:

Летает
167
На хранении
109
Порезано
22
Разбилось
15


15 машин из 167+109+22+15= 5%.

То есть Ан-140 в 3 (три!) раза более аварийно опасен, нежели Ту-154М. Вот так, чисто по статистике. И это я - добрый. Был бы злым, сравнивал бы Ан-140 по аварийности с Ил-86, который за всё время эксплуатации не убил ни одного пассажира. Там вообще всего 1 машина из 106 разбилась, и, скорее всего, из-за ошибки экипажа. У его младшего брата, Ил-96, построено порядка 20 машин, и ещё ни одна не разбилась.

ЗЫ: Посмотрел цифры по Ту-204/214 - одна повреждённая машина из почти 100 построенных. В Ан-140 - ни ногой!
Отредактировано: basilevs - 12 июл 2010 18:00:55
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (6)
 
 
  parovos ( Слушатель )
12 июл 2010 18:29:55


Авторитет антонова в строительстве гражданских и транспортных самолетов у меня лично не вызывает сомнений, равно как и Мотор-Сич, как производитель моторов.
Многое зависит от криворукости эксплуатантов, количества налетанных часов. Например, за то время, как Ил 96 раз в неделю слетает из Москвы в Сеул и обратно - итого около 16 часов в полете, под жестким контролем всевозможных международных служб по авиабезопасности, Ан 140 на ближнемагистральных рейсах выработает в 2 раза больше часов с бухими пилотами и  техниками заправляясь неотстоенным керосином на поселковых аэродромах. Так что сравнивать чисто табличные данные не совсем правильно.    

Вопрос у меня изначально был такой  - чем Ан 148 (те же фаберже) который начали  производить в РФ с реактивными двигателями более привлекателен для авиакомпаний, чем  АН-140 с винтовыми. Это лишь лоббирование интересов производителей реактивных авиадвигателей или в этом есть какой-то смысл?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  basilevs ( Слушатель )
13 июл 2010 10:38:24


А у Ил-86 почему такая аварийность маленькая? Ил-86 - не дальнемагистральная машина. Блин, до Сеула ему без промежуточных посадок не долететь в принципе. У него ж дальность всего 4600 км. Ил-96, дальнемагистральник - это, извиняюсь, машина с совершенно другими двигателями, да и планер заметно переработан.

Интересно, а почему у Ан-24, "на ближнемагистральных рейсах" "с бухими пилотами и техниками заправляясь неотстоенным керосином на поселковых аэродромах" статистика аварийности сильно другая? Из 240 построенных разбилась всего пара штук. Может, страя добрая 24-ка была просто проще в пилотировании, планер был лучше?

Посмотрел статистику по Ан-26 - опять же, процент катастроф ничтожный.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Thor ( Слушатель )
13 июл 2010 13:11:41

По Ан-24 - потеряно 144 самолета
http://aviation-safe…amp;page=1
По Ан-26 - потеряно 116 самолета
http://aviation-safe…amp;page=1

Т.е. по ~1/10 от выпущенных
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  basilevs ( Слушатель )
13 июл 2010 13:28:09


Отличные ссылки. Источник гораздо более надёжный чем http://russianplanes.net/. А откуда общее количество выпущенных взято для подсчёта?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Thor ( Слушатель )
13 июл 2010 14:17:19

По Ан-26 - 1398
http://www.an26.info/factory/index.html
Ан-24 по памяти ~1200 было.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Асгл ( Слушатель )
13 июл 2010 13:40:38

Нашёл 47710 в вашем списке, знаю как её криворукие "пилоты" приложили возле Аэропорта, правда в столбце fat. надо было барана записать которого они умудрились сбить при "посадке" )))
Один из пилотов потом угробил 76435 под Дели (
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №236369
Тред №236371 >>