Материалы alexsword, их обсуждение и критика
62,187
76
|
Дмитрий Васильевич ( Слушатель ) |
| 12 июл 2010 19:34:38 |
Тред №236414
новая дискуссия Дискуссия 164Цитата: Sleeping Sun
- Правительство все таки понимает какую наркоманскую зависимость вызывают стерильные семена одногодки.
...
- Помимо зерновых есть мясо, рыба, клубневые, фрукты, овощи. Слишком широкий круг с/х производства и приличное количество единиц людей занято там.
Не так все страшно - мифы про ГМО выгодны в первую очередь производителям пестицидов и прочей отравы. Насколько мне известно, сам процесс модификации неимоверно сложен, "расстреливают" нужное место хромосомного набора на атомном уровне, вышибая одни атомы и замещая их другими - это не из лейки химикалиями полить. Речь идет о получении всего нескольких семян (а может, и одного), которые потом взращивают и размножают традиционными способами. И наипервейшая задача этого процесса - устойчивость к вредителям. Например, простой картофан - изменили ген, который обеспечил выработку в ботве белка (наряду со старым набором белков), на который у личинок колорадского жука аллергия. Жук уходит с поля, вся остальная флора и фауна живет как и раньше, да еще и нет необходимости травить. Главное в этом процессе - полный контроль за исследованиями и их грамотностью - что, для чего, где модифицируется и безопасна ли употребляемая в пищу часть растения (дабы не усилить аллергенность для человека той же морковки в целях борьбы с кротами
).А вот про скрещивание арбуза с тараканами - сказки, разобрать два набора генов и сшить по-новому пока невозможно. Так-же как и сказки про "одногодки" - как же тогда производитель семян в промышленных масштабах производить их будет? Но сказку придумать им выгодно - чтоб на следующий год семян закупили.
ЕМНИП, папайя, кажись, осталась вся модифицированная - на нее навалился вредитель, в целях борьбы и модифицировали, обыкновенная вся передохла. А для многих аборигенов это основной продукт питания - с голоду передохли бы.
По поводу зерновых полностью согласен. В первую очередь в случае "голода" огороды будут засажены различными овощами, пасленовыми и бобовыми (пасленовые с бобовыми вместе ох как прут - симбиоз
). Выхлоп больше, сбор и обработка проще, витаминов больше, скотинка жрет неплохо.
ОТВЕТЫ (1)
|
Opka ( Слушатель ) |
| 13 июл 2010 12:34:45 |
Процесс модификации происходит на молекулярном уровне (не на атомарном), с помощью генной пушки гены "выстреливаются" в ядро клетки-мишени. Результат попадания не гарантирован. Тут вот какая засада может быть. Если взять, например, процесс развития плода после оплодотворения, то как известно в результате слияния двух половых клеток образуется одна и начинает делится. Процесс деления этих недифференцированных клеток обеспечивается генами, которые потом наглухо блокируются, для того чтобы клетки могли начать специализацию и сформировать органы и ткани. Одна из теорий возникновения рака, как раз и предполагает развитие опухолей, в следствие снятия белкового блока с гена деления вирусом, который внедряется в геном клетки. То есть, манипуляции с генами, при нынешнем уровне знаний в этой области, чреваты непредсказуемыми последствиями. В качестве аналогии - ситуация с прививками, полноценного понимания иммунного ответа нет, а массовая вакцинация - пожалуйста! Стоит ли удивляться потом повальным аллергиям, аутоиммунным заболеваниям, онкологии и т.п.
Вторая опастность - перекрестное опыление с дикими формами растений, которые тоже могут приобрести устойчивость к вредителям. На данный момент достаточно примеров распространения привозных растения, когда на новом месте у них нет естественных (природных) регуляторов.
Вопрос еще в том, что стоит ли вообще, начинать гонку с вредителями, которые имеют гнусную привычку приспосабливаться к средствам борьбы с ними. Такая "гонка вооружений" ясно видна на примере антибиотиков, фармакологи меня поправят, но вроде как сейчас существует шестое поколение антибиотиков, бактерии пережили и приспособились к предыдущим пяти. В больницах и госпиталях существуют штаммы заразы, которую ничего не берет. Вывели на свою голову...
ВОпрос вот в чем - почему в СМИ пугают ГМО, называя едой Франкенштейна и возможными в ней токсинами и совершенно не упоминают затронутые выше аспекты.
АУ на усмотрение модератора
Пусть остается. Но в Пользовательских есть ветка про ГМО. Всех дальнейших интерессантов прошу проследовать туда.
WM