Юриспруденция
29,435 87
 

  AMG ( Слушатель )
14 июл 2010 00:08:25

Тред №236874

новая дискуссия Дискуссия  256

Прессинг юристов МТС

1. У них в договоре указано, что гражданин обязуется безусловно.
2. Необходимо разъяснить, что означает понятие условность в гражданском праве.
Условность это действие оператора условия (if then else)
В гражданском праве все заточено на действие. Например, сделка есть действие, результатом которого возникают новые права и обязанности.
Условный оператор совершает действие, которое приводит к возникновению прав и обязанностей.
Такую вещь понять юристам МТС с их гуманитарным образованием - никак. Однако, звон они слышали, хоть и не знают откуда, потому включили в договор требование безусловности обязательства гражданина.

Свобода гражданина означает то, что он обязан действовать по собственной воле либо по воле большинства.
Но не по воле условия. Т.е. если его обязательство возникает помимо его воли либо воли большинства, то это есть факт неволи - нарушения свободы гражданина, а свобода наряду с гражданскими правами - есть высшая ценность в государстве.

В интерпретации МТС обязанности гражданина возникают в результате действия условных операторов ихней АСР.
Это противоречит записанному ими же в договоре тому, что гражданин обязуется безусловно. Не может существовать никаких условий порождающих обязанность.
Получается, что договор МТС противоречит сам себе.
Отметим, что в любом случае можно легко доказать безусловный характер обязательства гражданина, даже если это и не указано в договоре.

Короче по условиям можно очень хорошо по ним поизгаляться.

Далее:
Рассматриваем что есть абонент, абонемент. Что это такое с правовой точки зрения.
Абонемент есть разновидность билета. Обязанность билетодателя оказать услугу и право билетодержателя получить услугу.
Без покупки (оплаты) билет приобрести невозможно. Т.е. сначала идет приобретение, а потом возникают права и обязанности.

Абонемент - разновидность билета с пролонгацией. Пока вы платите и в плюсе - абонемент продолжает действие по договору.
Абонент, оплачивая абонемент, приобретает право, а тот, кто его продает, обязуется оказать услугу.
Без оплаты право не возникает, не возникает и обязанности оказать услугу.

Например, вы купили билет на самолет. Вас посадили не на тот рейс и увезли вместо Урюпинска в Рио-де-Жанейро. Однако, вы оказались не прочь там остаться.
Поскольку вы не покупали билет до Рио, перевозчик перевез вас по собственной воле, а не по обязанности. Вы такую обязанность не приобретали. Следовательно, оплачивает то, что сделано по его воле, а не по обязанности - он сам. Никому в голову не приходит сдернуть с вас разницу в стоимости билетов.
В случае с сотовыми операторами - вы покупаете некий объем услуг путем приобретения абонемента. Договор так и называется абонентский.
Обязанность оказать услугу находится только в тех рамках, которые вы оплатили. Все, что вы не оплачивали, но оператор вам оказал - все происходит по его воле. У него не было обязанности ее оказывать, поскольку абонемент не был оплачен.
Неважно кто воспользовался услугой, вы или тот кто нашел ваш потерянный телефон.

Если требуется возникновение долговых отношений, то имеется цивилизованный способ их установления.
Гражданин приобретает абонемент в обмен на обязательство платежа, которое называется вексель.

Право означает возможность выразить волю.
Право можно приобрести, которое обеспечено обязанностью другого лица.
Т.е. приобретя право, вы можете диктовать волю тому, кто обязался, а он выполняет действие в ваших интересах.
Воля является причиной действия. Тот кто выразил волю, приведшую к действию, несет вину за действие и платит за него.

Например, вы купили право на что-то. По вашей воле обязавшийся совершает действие, вину за которое несете вы и расплачиваетесь за это.
Вы купили абонемент, по вашей вине оператор оказывает услуги, вы расплачиваетесь за это действие в виде списания с вашего абонентского счета.

Если вы не имели права, то не имели возможность выразить волю и не несете вину за действие сотового оператора и не обязаны платить.

Кстати - заметили калабмур - условный оператор, сотовый операторУлыбающийся

После данного мозгопудрения  выставляем МТС на безхозяйную собственность.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (2)
 
 
  baget ( Слушатель )
14 июл 2010 15:21:54


Уважаемый AMG, в качестве дополнения к Вашим изысканиям предлагаю рассмотреть следующие аргументы в споре:
1. Соответствие системы расчетов требования ФЗ 152;
2. Соответствие системы расчетов требованиям ФЗ 129 (вполне возможно и налогового кодекса, но тут нужно делать им соответсвующие запросы).
В качестве биллинговых системы операторы сотовой связи используют самописные системы, кот. насколько мне известно, не сертифицированы на соответствие требованиям ФЗ 152, и не выполняют ряд требований ФЗ129.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  AMG ( Слушатель )
14 июл 2010 20:25:01


По поводу сертифицированности - она ничего не решает. См http://electrosvyaz.…amp;t=8837

Физлицо Вавилов против ОАО "Сибирьтелком"

Дабы не грузить суд заумно технической информацией гораздо проще перевести спор в общеправовое русло. Права/обязанности/билет/абонемент/условия договора/условия действия и прочее.
Элегантнее оно, плюс оспорить такую логику они не смогут.

Насчет биллинга - я считаю, что использование самописного биллинга вполне законно и ничем не отличается от сертифицированного. В договоре написано, что тарифицируются услуги на основании показания биллинга, каков он есть.
Если вам кажется, что биллинг считает не так - идите к другому оператору.
Вы приобретаете абонемент, заплатите небольшую сумму, попробуйте, не понравилось - идите в другое место.

Однако, я считаю, что возникновения обязательств гражданина на основании показания биллинга - вещь совершенно недопустимая. Вымогательство.
Нужно почувствовать грань. Пока вы в плюсе - оператор волен тарифицировать так, как ему заблагорассудится, причем оспорить показания биллинга у вас не получится. Но только пока вы в плюсе. Наличие сертификата по закону не требуется для биллинга, если что.
Как только вы оказались в минусе никакой обязанности оказывать услуги у оператора нет. Все что он делает - он делает по собственной воле, значит несет ответственность за свои действия и обязан сам оплачивать свои услуги.

И такой вопрос. Представьте себе, что означает для суда вникнуть в технические вопросы? Он не экспертная комиссия, а человек, квалифицированный для вынесения справедливого решения с точки зрения права.
Следовательно, задавать суду нужно вопросы из правового поля, а не технического.
Привлечение экспертной комиссии для суда я лично считаю не совсем верным, поскольку достаточно сложно убедиться в ее беспристрастности, например, люди находятся на службе, являются зависимыми от административного ресурса, а решают они вместо суда.
Лично я бы был за привлечение суда присяжных, квалифицированных в данной теме. А суд, по идее, может просто отказаться воспринимать аргументы на том основании, что ничего в них не понимает и предложить поискать другой квалифицированный суд.
  • +0.00 / 0
  • АУ