Тред №237566

Цитата: alep
кто сталкивался с прокурором в процессе, на основании каких документов прокурор участвует-попросили в соответствии с ГПК подтвердить полномочия,судья заявляет-это же прокурор, у него есть служебное удостоверение, мы заявили что все участники процесса равны и должны свои полномочия подтверждать соответствующим образом, на сегодня процесс отложили прокурору судья предложила представить должностную инструкцию (что будет дальше сообщу)

Молодцы, требуйте от прокурора доверенность от представителей. Иначе никак. Пусть Президент назначает прокурором кого угодно, однако если у нет доверенности, то он не может выступать от имени граждан. Пусть занимается АХЧ, пилит бабло и прочее, но для суда он никто и звать его никак.

После того как он получит доверенность, хотя бы от городских депутатов, требуйте доказать, что он не выступает от своего гражданского имени, а выступает от имени граждан. Т.е. как можно отличить случай, когда он выступает от имени граждан, а когда от своего имени? Наличие формы не все доказывает, поскольку прокурор в форме заключает гражданские сделки от своего гражданского лица, например, покупая сигареты в ларьке.
Смысл в том, что если он выступает от своего имени, то он должен быть иметь личные претензии, а их нет, поскольку вы не нарушали прав прокурора.

Потом, как они исправят недочет с доверенностью, я бы докопался до его ФИО в удостоверении, мотивировав это тем, что ФИО - атрибут гражданина. Наличие ФИО доказывает, что человек выступает от своего имени.

Средство - отказ от гражданского ФИО в удостоверении и замена его оперативным псевдонимом или номером. Например, прокурор Мазафака, Сталкер или что-то в этом роде. Кстати, очень хорошо данная тема коррелирует с защитой личных данных гражданина.
Раскрытие личных данных уголовно наказуемое деяние. Слугу невозможно судить в гражданском суде, поскольку требуется раскрыть его личные данные гражданина, а тот, кто это сделает, совершает уголовное преступление, плюс ко всему судом не может быть приняты сведения, полученные преступным путем.
Отсюда вытекает оправдание Аракчеева, Ульмана. Слугу можно судить только за нарушение устава или приказа. Не гражданским судом, а служебным трибуналом. Не на основании УК и ГК, а на основании Уставов.
Как видите, у нас и тут полный бардак.

Желаю вам удачи, и большое спасибо! Именно такими средствами наводится правопорядок в государстве. Если мы сами не начнем его наводить, то его не наведет никто.
Правопорядок наводится при помощи споров  в судах. Логика споров ставит все на свои места. Республиканская система права насчитывает историю в несколько тысячелетий. Она временами портится, разлагается до тех пор, пока гражданам это не осточертеет. А уж если осточертеет, тады ой...
А суды у нас вполне адекватные, сами видите
Они скучают по спорам высокого полета. Но сказать и посоветовать ничего не могут, поскольку у них этика.