О блицкриге 41 года
350,611
1,245
|
алекс_c1d605 ( Слушатель ) |
| 27 июл 2010 22:27:22 |
Тред №241526
новая дискуссия Дискуссия 152
Не без некоторой помощи англоамериканцев все же...
ОТВЕТЫ (8)
|
problemsolver ( Слушатель ) |
| 27 июл 2010 23:08:41 |
Цитата: алекс от 27.07.2010 22:27:22
Ну вот совсем недавно выше писали, что вся помощь - 4%
А всё так вот просто - очередные бедные-несчастные
Цитата
Главными торговыми партнерами Швеции в 1940 гг. была Германия и ее союзники. Немцы чрезвычайно нуждались в шведской железной руде и древесине, кроме того, через шведские порты шел массовый завоз в Германию необходимых для немецкой военной промышленности цветных металлов, легирующих элементов, некоторых видов химической продукции. Получалось так, что меди, свинца, молибдена, вольфрама. алюминия и других металлов в годы войны Швеция импортировала в десятки раз больше своих потребностей - и все это через подставные фирмы рано или поздно оказывалось в Третьем рейхе. Ну, а что касается шведской железной руды, то ни СССР, ни Великобритания, ни другие союзники по антигитлеровской коалиции ее от Швеции не получали, она вся шла в Германию, и на ней работала половина металлургических мощностей рейха. Именно поэтому для фашистов был столь важен контроль над Балтийским морем - шведские суда конвоировали немецкие корабли и подлодки.
|
|
алекс_c1d605 ( Слушатель ) |
| 27 июл 2010 23:46:16 |
4% это цифра касается только чисто вооружений, не учитывает поставки промышленного оборудования, топлива, продовольствия и много другого. Да и честно говоря она из весьма дремучих времен эта цифра, так что надо поподробнее выяснить ситуацию. Кроме того англоамериканцы вели собственную войну с Германией на море и воздухе, а также на суше и внесли решающий вклад в разгром Италии и Японии, которые конечно несравнимы с Германией по потенциалу, но все же были гораздо более серьезными противниками чем Румыния или Венгрия.
Я думаю шведы получали за эту продукцию в свою очередь немецкие машины и другие товары, в частности продовольствие которые Германия изымала из окупированных стран. Французам и полякам надо потребовать за это компенсацию
А англичанам наверно стоит пожаловаться что до 22.06.1941 СССР исполнял условия своих торговых соглашений с Германией.
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 28 июл 2010 00:10:55 |
Цитата: алекс от 27.07.2010 23:46:16
В целом - верно... Хотя та же логика позволяет записать британцев в союзники Гитлера во время войны в Испании, где британцы даже разрешили франкистам , итальянцам и немцам использовать воздушное пространство Гибралтара.
А если отвлечься от буквы и подумать о духе:
к весне 1943 года вооружённые силы США превысили наши. 8,5 млн. военнослужащих, мощнейшее в мире военное производство. И это на середину войны. 4,8 млн. у Англии, даже не считая колоний и доминионов.
Вместе с силами СССР (8,4 млн.) антигитлеровская коалиция имеет двойное превосходство над противником на суше, четырёхкратное на море и в воздухе.
Казалось бы — что мешает разбить врага решительными ударами и завершить войну? А мешает совсем другое соотношение на фронтах.
СССР держит весной 1943 года на фронте более 6 млн. человек. А союзники, вдвое более многочисленные — менее 1 млн...
...........................
... война шла коалиционная. Союзники тоже воевали и поражение им было ни к чему. Так какая помощь? Помощь, это когда НЕ УЧАСТВУЮЩАЯ в Русско-японской войне Англия помогает Японии, когда Российская империя спасает Австрию во время венгерского восстания.
А в коалиционной войне полноценная помощь существует только одна — активные масштабные действия. И это не союзники помогали нам, а мы — союзникам. Мы за них несли тяжесть основных боевых действий, умирали за них.
Даже если бы не 4-10% были поставки, а 100%, и даже если не за деньги, а полностью бесплатные — всё равно бы это не меняло главного — это мы помогали союзникам, мы за них умирали.
И лучше бы оружие, которое они нам отправляли, вместо этого воевало бы в Европе в руках американских и английских солдат. Вот это и было бы ИХ помощью.
http://sha-julin.liv…tml#cutid1
Лучше и не скажешь.
|
|
алекс_c1d605 ( Слушатель ) |
| 28 июл 2010 17:53:41 |
Цитата: sergant от 28.07.2010 00:10:55
Толковый словарь Ожегов: Помощь - содействие кому-нибудь в чем-нибудь, участие в чем-нибудь, приносящее облегчение.
Великобританию и Францию, как впрочем и США, нельзя назвать союзниками СССР. В частности они исключили СССР из Лиги Наций и готовили против него агрессию(во всяком случае этого хотело правительство Чемберлена). Однако в силу определенных обстоятельств, точнее того что им не удалось безболезненно для себя повернуть агрессию Германии против СССР, они вынуждены были вступить в сотрудничество с СССР. Сотрудничество включала различные договоры касающиеся как общих условий политического устройства мира(атлантическая хартия, вашингтонская декларация объединенных наций), так и конкретные договора о поставках различной военной и гражданской продукции и координации совместных действий(ленд-лиз в частности).
А вы про какой-то пафос высказываете что были должны и т.п. Ничего не должны сверх того что было в подписанных договорах. Когда Германия была разгромлена, СССР снова стал для них главным противником, и они быстро согласились на возрождение Западной Германии.
Однако я не зря дал определение из толкового словаря, их помощь была исключительно по расчету, но она была именно "содействие кому-нибудь в чем-нибудь, участие в чем-нибудь, приносящее облегчение".
В дальнейшем можем конкретно обсудить количество дивизий, штуки танков и самолетов и прочее прочее.
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 29 июл 2010 12:09:34 |
Цитата: алекс от 28.07.2010 17:53:41
Демогогия , однако.
Или очередная нобелевка - в 1943 году Великобритания, СССР и США не были союзниками?...
А парни-то и не знали...
А что до Чемберлена - дык Англия с США тоже воевали. Когда-то.
Кстати - по поводу решающего вклада в разгром Японии. Слыхали что-нибудь про Квантунскую армию?
Извините , ссылку сходу не дам , но читал как-то мемуары офицера японского генштаба.
Близко к тексту:
Сообщения о ударах по Хиросиме и Нагасаки вообще не были замечены на фоне страшной катастрофа императорской армии в Китае и Корее - ещё один бомбовой удар по гражданскому населению , сильный , хотя и не такой страшный , как бомбардировка Токио. Осознание чудовищных масштабов этих бомб пришло через месяцы - когда несчастные продолжили умирать...
Сопротивление японцев не было сломлено - знаете ли вы , что первый флагманский корабль 5-го флота ,тяжёлый крейсер «Индианаполис», доставивший 26 июля 1945 г. на остров Тиниан (Маршалловы острова) части атомной бомбы, был уже 30 июля 1945 г. потоплен японцами и из 1199 членов экипажа спаслись лишь 316 человек...
|
|
алекс_c1d605 ( Слушатель ) |
| 29 июл 2010 19:31:45 |
Цитата: sergant от 29.07.2010 12:09:34
Союзник это отец и не брат и даже не друг. Это тот у кого в данный временной промежуток совпали с вами интересы в какой-либо области, и любые свои действия по оказанию вам помощи он рассматривает в первую очередь с точки зрения своих интересов, именно так действовали англоамериканцы во время второй мировой вонйы. Где тут демагогия известно наверно только вам. Есть конечно еще "естественные союзники", там все сложнее, но вряд ли Великобританияю можно было назвать естественным союзником России, и тем более СССР.
Что касается Чемберлена и Черчилля, то не последний ли призывал американцев высаживаться в Балканах чтобы не допустить роста влияния там СССР?
Про Квантунскую армию я слышал и про ее разгром нашей лучшей в мире на тот момент армией я тоже прекрасно знаю. Но это не отметает того факта что американцы в течении 3.5 лет выматывали силы японского флота и ввс, и уничтожили крупные силы японцев во время своих десантных операнций, а англичане в Бирме. Роль же разгрома Квантунской армии так же преувеличена как в англоамериканской истории роль высадки союзников в Нормандии.
Прекрасно была замечены эти удары одиночных самолетов которые одним вылетом уничтожили десятки тысяч людей, и я сомневаюсь что японцам( в отличии от СССР с его мощной агентурной сетью) было известно точное количество атомных бомб у американцев.
Про "Индианаполис" знаю(кстати это было до атомных ударов). Так же знаю что последнии 2 английских транспортных корабля немецкие подлодки потопили вечером 7 мая 1945 года, а 5 мая последний корабль в американских водах. Можно ли сделать из этого вывод что англоамериканцы не смогли выиграть "Битву за Атлантику"? Остатки надводного флота Японии после битвы за Окинаву прятались в своих гаванях. А американские линкоры обстреливали цели на побережье уже собственно японских островов. Также был потоплен почти весь торговый флот, а те корабли что еще оставались целыми месяцами стояли в гаванях нерешаясь совершить даже короткие переходы в корейские и китайские порты. Из 188 японских подводных лодок американцами было потоплено 127, причем среди оставшихся значительная часть была минисубмаринами плохопригодными для дальних походов.
