Перспективы развития России
25,202,938 129,592
 

  Alex_new ( Специалист )
29 июл 2010 20:27:44

Тред №242157

новая дискуссия Дискуссия  251

Уважаемые Комрады.
Вот ИМХО считаю, что не смотря на то , что государство  есть форма насилия, оно должно выполнять те задачи, которые как раз рыночная экономика сделать не может. Это и социальные - пенсии, поддержка детей, здравоохранения, но и вопросы развития.
А именно выработка мер для слоя взрослых людей дабы с одной стороны заставить их трудиться, а с другой дать возможность трудиться продуктивно.
Ставя цели достигать производительность и эффективность выше чем у наших партнеров по шарику- в других странах.
В первую очередь это конечно делается за счет специализации и концентрации. И вот здесь миф об эффективности МБ
Вот только здесь есть маленькая и принципиальная вещь. МБ эфективен как часть экономики, а не его локомотив. То есть от давание части функций- вместе с рисками- это эффективное использование психологии человека и работает именно там, где нужно быстро перестраиваться и не возможно формализовать труд.
Ну и соответственно для МБ надо создавать условия. Например глупо считать , что он создаст систему проф образования, здравоохранения или например инфраструктуру.. дороги, теплотрассы.
Разве не понятно , что это лучше делать централизованно, и выгодно обеспечить возможность на гос уровне доступ к производственным помещениям на очень льготных условиях, при условии например выплаты установленного уровня минимум зарплаты.., выпуска продукции которая конкурирует с импортом...
ИМХО считаю, что именно производство только может обеспечить будущее не зависимое развитие РФ, вместе с наукой и всей остальной социалкой.
  • +0.52 / 8
  • АУ
ОТВЕТЫ (11)
 
 
  Beo Bachter ( Слушатель )
30 июл 2010 09:06:41

Полностью согласен с Вами в этом вопросе. Однако, что греха таить, поддержка государства (или просто интерес его) к промышленности "вообще" отсутствует. Занимаются (что хорошо) отдельными отраслями или отдельными предприятиями, но системного подхода нет.
В этих условиях, мне кажется, определенную, хотя наверно и не решающую роль могло бы сыграть какое-то объединение промышленников (именно обрабатывающей промышленности, а не вообще крупного или среднего бизнеса), которое бы занялось лоббированием интересов реального сектора и какой-то координацией его деятельности. Возможно подобное объединение уже есть - рад был бы о нем узнать.
ПМСМ, существующие организации (те о которых я слышал: т.е. РСПП, Деловая Россия и ОПОРа) занимаются только "общим знаменателем" в деятельности своих участников, среди которых не последнюю скрипку играют представители добывающих секторов, торговцы, в т.ч. биржевые, организации, тесно связанные с естественными и не совсем естественными монополиями и проч.
А вот гипотетический союз промышленников (как крупнейших, так и малых) мог бы а) вести работу с политиками разных уровней, отстаивая интересы своих участников и их отраслей в налоговых, таможенных вопросах, техническом и ином регулировании, б) несколько повлиять на политику закупок хотя бы самих участников союза, сопрягая их интересы и, в какой-то степени, планы, в) заняться взаимодействием с наукой, включая реанимацию отраслевых институтов за счет коллективного финансирования, г) содействовать организации сбытовых структур, которые бы играли на стороне нашей промышленности.
Хотелось бы услышать мнение уважаемых участников форума об этой идее. Предлагаю обсудить ее детально (в идеале так, чтобы обсуждение идеи могло стать основой проекта подобного объединения).
  • +0.59 / 7
  • АУ
 
 
  Крым, Севастополь, Тюмень ( Слушатель )
30 июл 2010 10:53:06


Как показывает практика - на сегодня такое объединение невозможно.
И, если честно, на мой взгляд - не нужно, так эти функции должны выполняться в первую очередь теми, кому уже заплатили за их выполнение - местным, региональным и федеральным подразделениям исполнительной власти, которые отвечают за работу промышленности. Все эти департаменты, отделы и прочие структуры - это их работа.
По факту, все что Вы перечислили - у нас уже было (даже сбыт был организован, только без учета потребительского спроса физ-лиц).
Называлось - плановая экономика.

И, опять же как показывает практика (личный опыт об объединениях подобного  рода в постоянно развивающемся донорском регионе - Тюменская область), подобное объединение руководителей оказывается маложизнеспособным без участия властных структур. Ибо, любой бизнес, который начал приносить существенный доход, следующим шагом начинает беспокоиться о собственной защищенности и "закрепяется" во властных структурах.

Кроме того, (между нами, мы об этом никому не скажем), такие объединения приведут к нарушениям антимонопольного закондательства))).

Уважаемые коллеги-форумчане, выскажитесь, пожалуйста, если у Вас другое мнение.
  • +0.89 / 8
  • АУ
 
 
 
  Beo Bachter ( Слушатель )
30 июл 2010 11:57:01

Вполне может быть, но почему именно?


Плановая экономика - это все-таки чересчур глобальная постановка вопроса. Речь скорее о механизме, способном несколько сгладить особенности конкретной рыночной экономики России в конкретный сегодняшний момент. В первую очередь - неравенство условий ведения бизнеса в производстве и других сферах деятельности. К примеру, для торговых организаций есть ЕНВД (кстати, Кудрин продвигает правильную, на мой взгляд, идею, об отмене оного с 2014 года), которым фактически может пользоваться и крупный бизнес, а для производственников - максимум УСН, которую применять могут только "малыши" (раздробить производственное предприятие куда сложнее, чем "поделить" торговый зал на пять-десять предпринимателей). Надо предлагать варианты снижения налоговой нагрузки, упрощения учета конкретно для промышленности, чтобы сгладить это неравенство. Вопросы пошлин, таможенных правил - тут масса моментов, которые можно и нужно менять, причем идеи должны быть не на уровне "защитить промышленность", а "установить ставку на товары группы N в размере M процентов сроком на пять лет".
Ну и элементы планирования тоже не помешают, хотя бы на уровне аналитических записок, исследований рынка с учетом ответов самих участников объединения.


Одна из основных задач подобных общественных организаций - заставить эти самые департаменты и отделы как-то шевелиться, а также подбрасывать им варианты решений и аналитику в правильном ключе. Примеры, когда предложения деловых структур впоследствии ложились в основу законов и иных решений - есть. К примеру, введение "упрощенки" в ее нынешнем виде во многом основывалось на идеях, озвучиваемых через Опору.
Региональные объединения, на мой взгляд, не совсем то, ибо даже экономика страны в целом не замкнутая, а уж хозяйство отдельно взятого региона - тем более.


Во-первых, такое ли это большое горе, если по духу оно что-то будет нарушать (а уж букву соблюсти можно)  :) . Во-вторых, речь идет не об узкоотраслевом объединении. В третьих, в производстве продукции высоких переделов полно отраслей, где российские производители уже никакого намека на монопольное положение на рынке не имеют (даже если слить их вместе).

АПД.

Согласен, обязательно должны быть простые и понятные каждому непосредственные выгоды от участия в этой ассоциации. Первое, что приходит в голову (ввиду простоты и дешевизны) - информационные ресурсы, аналитика, обзоры тех же научных идей и разработок, организация выставок и семинаров, поиск потенциальных поставщиков/покупателей/консультантов, помощь в участии или проведении тендеров и т.п. Т.е. в какой-то мере делать, что и множество коммерческих структур, но по минимальным ценам для участников. Тут только важно не перейти грань и не превратить большой некоммерческий проект в малый бизнесУлыбающийся
Членские же взносы в начале пути, до приобретения репутации, должны отсутствовать в принципе. Иначе никто в такую организацию не пойдет - желающих просто так получать копеечку и так очередь стоит.
При накоплении же определенной критической массы участников выходить на наиболее крупные предприятия, отраслевые и региональные ассоциации и переходить к более масштабным вопросам.
Но это если вариант "с нуля". Почти наверняка такая структура в зародышевом (и при этом полумертвом) состоянии уже есть. Начать с такой (при условии адекватности ее учредителей) было бы много проще.
  • -0.05 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  Крым, Севастополь, Тюмень ( Слушатель )
30 июл 2010 13:41:18


Без участия властей - проект не состоится. Говорю Вам как руководитель предприятия.



Нет, общественные организации руководителей предприятия интересуют мало. Поскольку толку от них - чуть.



Извините, пожалуйста. Не имею чести быть представленным Вам лично. Однако, что-то мне подсказывает, что в Вашем порыве создать такое объединение Вами движет идеальное представление о работе рынков, об управлении предприятиями и регионами.

По-моему, Вы не очень четко представляете о чем говорите (прошу не принимать на личный счет - мы обсуждаем Вашу идею).

Как Вы себе представляете такое объединение? По какому принципу? С каким планом работы? С каким порядком принятия решений?
Ну соберете Вы руководителей в одном зале. И получите базар. Поскольку у разных отраслей - разные наболевшие проблемы.
Более того, Вы удивитесь, но Вы увидите прямое столкновение интересов: владельцы рынков, на которых торгуют дешевыми импортными товарами будут оппонентами руководителей кожевенных заводов и т.д.

Вы хотите невозможного. Продублировать всю сложность промышленного развития даже в рамках региона - невозможно в таком собрании. Или Вам нужно создавать второй законодательный орган, выбирать парламент.. государство - в госдуарстве, причем не понятно на каких ограничительных принципах.

Не вижу реализации Вашего предложения. Хотя с точки зрения логики (и даже теории экономики) Ваши рассуждения - правильные. Но в реальности - это невозможно.

Посмотрите на результаты работы ОПОРы.Это максиум, чего можно добиться.

Есть теория экономики и зарабатывания денег. А есть практика. И в России - совершенно свой опыт в этом направлении. Этот опыт не подходит почти ни под одну экономическую теорию запада.

И если Вы подумаете не стереотипами, то поймете, что по-хорошему, единственый кто может и должен выполнять такую роль - это государство. Причем государство не в таком виде, в каком существует сейчас. А в каком его хотят сделать наша сладкая парочка.

Послушайте как Медведев провел последнее заседание по национальным проектам.

Правильно. Нужны конкретные поставленные задачи и результаты.

И что-то мне подсказывает, что через несколько лет, они добьются своего.

И будет время расцвета тандема экономики и гос-власти, и людям в России будет жить гораздо спокойнее и лучше.

Главное - не забывать, что за любым расцветом следует упадок. И быть готовым к этому. В СССР забыли об  этом.
А зря.
  • +0.26 / 8
  • АУ
 
 
  Korpus ( Слушатель )
30 июл 2010 11:42:31
[quote author=Beo Bachter link=forum/4-politics/9/message/700855/#msg700855 date=1280466401]
Полностью согласен с Вами в этом вопросе. Однако, что греха таить, поддержка государства (или просто интерес его) к промышленности "вообще" отсутствует. Занимаются (что хорошо) отдельными отраслями или отдельными предприятиями, но системного подхода нет.
В этих условиях, мне кажется, определенную, хотя наверно и не решающую роль могло бы сыграть какое-то объединение промышленников (именно обрабатывающей промышленности, а не вообще крупного или среднего бизнеса), которое бы занялось лоббированием интересов реального сектора и какой-то координацией его деятельности. Возможно подобное объединение уже есть - рад был бы о нем узнать.
ПМСМ, существующие организации (те о которых я слышал: т.е. РСПП, Деловая Россия и ОПОРа) занимаются только "общим знаменателем" в деятельности своих участников, среди которых не последнюю скрипку играют представители добывающих секторов, торговцы, в т.ч. биржевые, организации, тесно связанные с естественными и не совсем естественными монополиями и проч.
А вот гипотетический союз промышленников (как крупнейших, так и малых) мог бы а) вести работу с политиками разных уровней, отстаивая интересы своих участников и их отраслей в налоговых, таможенных вопросах, техническом и ином регулировании, б) несколько повлиять на политику закупок хотя бы самих участников союза, сопрягая их интересы и, в какой-то степени, планы, в) заняться взаимодействием с наукой, включая реанимацию отраслевых институтов за счет коллективного финансирования, г) содействовать организации сбытовых структур, которые бы играли на стороне нашей промышленности.
Хотелось бы услышать мнение уважаемых участников форума об этой идее. Предлагаю обсудить ее детально (в идеале так, чтобы обсуждение идеи могло стать основой проекта подобного объединения).

Идея крайне замечательная. Подобное лобби необходимо. Сам бы записался в подобную организацию при условии не слишком высоких членских взносов  :D. У малого и среднего бизнеса нет достаточных средств, чтобы поддерживать такую структуру. Но в принципе можно попробовать сделать что-то подобное по сетевому принципу, с местными ячейками связанными друг с другом. У многих есть партнеры с которыми налажено достаточное тесное взаимодействие, более того в некотых сферах участников рынка знают поименно, поэтому при практически нулевых затратах можно сформировать скелет структуры.

1. Необходим организатор/координатор
2. Создание сетевого ресурса
3. Реклама структуры
4. Раскрутка структуры - привлечение новых членов
5. Привлечение депутатов/политиков - формирование лобби
6. Отстаивание своих интересов
...

При реализации подобного проекта, нужно обратить внимание на то, что такая структура должна что то давать участнику, иначе она будте формальной и не нужной, потому как абстрактные общие интересы это конечно хорошо, но заниматься, чем то что не приносит прибыли сейчас или в скором будущем коммерсы вряд ли будут. Что это может быть,  престиж, некая информация доступная членам ассоциации, расширение связей и т.д.[pre][/pre]
  • -0.56 / 7
  • АУ
 
 
  Alex_new ( Специалист )
30 июл 2010 13:43:10

Уважаемый Beo Bachter
Мой личный опыт говорит, что безответственно доверять вести политику генералам, а регулировать любые вопросы тем чьи интересы затрагиваются.
К сожалению природа человека такова, что лишь очень не многие становятся выше своих интересов. И по этому не стоит на это рассчитывать.
Есть политики. Они отвечают не просто за пенсии и социал, но и за возможность работать. Сейчас , в лучших традициях ЕБН объявляется, что у нас не те инженеры и предприниматели (по умолчанию, открыто об этом не говориться), и  это не есть хорошо. Прочный фундамент- да нужен. Наши полезные ископаемые помогают его создать. Но не обеспечивают долговременное и продуктивное развитие всего населения. Это обеспечит только труд.
Вот делают Сколково. Замечательно в масштабах страны. Но по чему не иметь такое же Сколково - гораздо более дешевое, возле каждого города.  Дешевое- по тому что другие задачи. Установи цену на эти промышленные площадки фиксированную , без возможности выкупа... и пересдачи в суб аренду. И обеспечь каждому кто обеспечивает производство необходимую ему площадь. И задача- производство того что нужно- уменьшение импорта. Вот и не будет говорильня и спекуляция(читай тормоз в виде повышенной себестоимости у производства)с землей и пром площадками. Фокус  то в том, что достались они нынешним собственникам за копейки. По этому они не рассматривают их как капитал. Только как источник прибыли при продаже. И будут держать до тех пор пока их хотелки не исполнятся.
А те кто могут загрузить их выпуская нужную продукцию не могут их при этих "хотелках" использовать. Слишком увеличивается себестоимость.  Обычный барьер. Грамотно смоделированный и установленный нами самими благодаря внешним управляющим сигналам.
И вот обсуждение таких принципиальных тормозов,  гораздо более способствует развитию РФ , чем сообщения о том что у нас все здорово. Так как позволяет снять тормоза. Пусть не сегодня. Пусть после завтра. Важно , что мы двигаемся в этом направлении.
  • -0.10 / 3
  • АУ
 
 
 
  Крым, Севастополь, Тюмень ( Слушатель )
30 июл 2010 13:58:20


В целом - скорее соглашусь с Вашим высказыванием. Если позволите - немного дополню.

Если не ошибаюсь, работа по созданию подобных центров ведется - просто не афишируется. Просто восстанавливают работу НИИ (у нас в Тюменской области - так).
Не могу привести ссылки - нужно искать (сейчас некогда, извините).


Если не ошибаюсь работа по созданию барьеров ведется. Насколько успешная - оценивать в двух словах нельзя.
Потому что ввоз высокотехнологичного машинстроительного оборудования отличается от импорта мелких товаров повседневного спроса. Нужно смотреть - изменения в таможеннном законодательстве, плюс статистику реального импорта, плюс информацию в СМИ о только что подписанных соглашениях. еще не нашедших отражения в нормативке.
  • +0.34 / 4
  • АУ
 
 
 
 
  Alex_new ( Специалист )
30 июл 2010 16:39:30

Уважаемый Crimea
У меня взгляд чуть более отстраненный.
Я считаю, что для того что бы работала промышленность нужны условия. И чем меньше барьеры будут по кажлдому условию, тем больше будет результат.
Так для производства нужны
1)Инфраструктура.
2)кадры
3)сбыт
4)знания
Кадры как в Китае зарплатой мы опускать не будем.
Инфраструктура у нас осталась советская. Которая под МБ подходит с переделками. Но она приватизированна и сегодняшние собственники в большинстве сидят на ней как собака на сене.
Сбыт- только настраиваем- тот же ТС, таможенные пошлины- не вступление в ВТО. То есть первый шаг- контроль своего рынка- делается.
4)знания. От части остались с советских времен(уходят на пенсию) от части идет за счет обмена с покупками сырья и материалов.
Вот так разбивая задачу на под задачи и должны работать политики-  требовать это с хозяйственников менеджеров.
А задачи у местных сколково должны не в подъеме науки , а подъеме самых простых производств. То есть отсутствия ситуации когда польская фирма в 300 человек снабжает 50% рынка РФ не имея уникальных технологий!!! .
Фактически патриотическая  задача политиков , производить в РФ все самое прибыльное ,из списка что импортируется и не требует специальных знаний с высокой добавленной стоимостью. Пока не уменьшим безработицу до приемлимого уровня.
То есть простой расчет объем импорта и анализ- если есть рынок- то производим сами. Нет- пусть штампуют китайцы. Но пускать на рынок Поляков, венгров... это не позор- это безалаберность.
  • +0.06 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
  Крым, Севастополь, Тюмень ( Слушатель )
30 июл 2010 19:50:05

Уважаемый Alex_new1!
Вот в этом поддержу Вас. Причем безоговорочно.



А вот эту фразу, думаю, имеет смысл Медведеву взять за руководство. Точно сформулированные задачи департаментов промышленности и торговли.
А затем - работа законодателей по окончательному формированию заградитеьных барьеров.

Если не сложно - уточните, пожалуйста, отрасли, которые Вы считаете стоит выстраивать по этому принципу.
Спасибо.
  • +0.40 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
  dimmi ( Слушатель )
31 июл 2010 00:27:20

Наша главная задача - молотьба и хлебосдача...
Для появления производству нужны внятные правила появления и работы этого производства, и эти правила должны быть таковы, чтобы производить было выгодно. Если такие правила будут во всей стране, то ничего не помешает мелкому предпринимателю, взять кредит (с поддержкой государства), получить помещение (с поддержкой государства) купить пресс (без таможни и НДС)и потеснить польских конкурентов.
К сожалению текущая ситуация такова, что сделать это во всей стране сразу невозможно (хотя бы на милицию посмотрите). Поэтому и делают одну опытную зону образцового капитализма, поэтому и делают рядом с Москвой, чтобы присматривать за порядком было удобно. А так как наиболее выгодным производством являются продукты с высокой добавленной стоимостью, то производить мелочь в "Сколково" просто бессмысленно.
  • -0.34 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Alex_new ( Специалист )
31 июл 2010 17:01:32

Наша главная причина- развитие и уровень жизни. Так вот в коротком сроке это решается кредитами и не имеет перспективы. С расчетом на дальние сроки это
1)Инфраструктура.
2)кадры
3)сбыт
4)знания
ТРУД
То есть фундамент. Без этого - ну не будет развития. На голом месте трава не растет. Тем более что мы говорим не просто о существовании , а конкуренции с теми странами , что это имеют.
И выходить с ними в бой по честному- "как говорит ВТО"- это подстава и отбивание желания и возможности как раз что то сделать. Кавалерийская атака на танковый взвод, где меряют по честному количество бойцов... это подстава.
Вот таки подставы и предлагаю обсуждать на форуме.
Уважаемый Cremea предлагает мне составить список того где конкурировать можем с Польшей и другими странами восточной Европы- Ответ ВЕЗДЕ. ВЕСЬ их импорт- это наша не доработка и именно в создании условий - для того что бы производить у нас.. Раз импортируем- значит исполнительная власть не дорабатывает. Кроме мелочей.
Все , что у них делается- можно и нужно делать у нас. Если не делаем- то значит не создали условия. . По определению. Так как 1)рынок- наш. Если они торгуют на нашем рынке- то скорее всего наши производители находятся в дискриминирующем положении по отношению к их.
2)Люди наши имеют образование не хуже.
3)зарплаты у нас пока чуть меньше.
4)Знаний у нас не меньше.
Вот и цель- выявлять факторы такой дискриминации и устранять их.
Основным считаю - инфраструктуру . И уже каплю налоги+администрирование. Которые в купе с серым импортом могут давать фору польским товарам.
Ну и еще конечно такую не очень дальновидное отношение к долговременным последствиям как указанные вами шутки "Наша главная задача - молотьба и хлебосдача...". Так как производство ложиться в гроб за пол года.. строиться годы....
Ну а ни какого развития самостоятельной жизни у нас не будет без него.
Другой не менее важной частью ИМХО является кредитование экономики под положительный%, по сравнению с инфляцией. Надо наоборот. Кредитование должно быть под положительный, но с учетом в абсолютных чисел. С учетом инфляции % должен быть отрицательным. По определению.  При жестком контроле основных пузырей. А именно недвиги и ценных бумаг. Только так можно заставить кредитовать тех , кто что то производит.
  • -0.02 / 4
  • АУ
 
<< Тред №242156
Тред №242158 >>