Цитата: gonza от 02.08.2010 11:52:18
Вы меня извините, но тема сравнения с Германией - абсолютно по свински "выдернута" из темы той статьи. Для того, чтобы в этом убедиться - достаточно пройти по ссылке... :D
Попробуйте сами - Вы убедитесь, что в статье - многабукав, и опирается автор - на внушительный список исследований, о чем нам намекает, опять же - ссылками. А про немецкий опыт - там просто вскользь упомянуто. :D
Мне неловко об этом говорить, но у меня складывается такое очучение, ни Вы, ни Ваш "форумчанен" - статьи даже не открывали. Позвольте поинтересоваться - на основании чего Вы тогда "мнение имеете"?
Интересная манера вести беседу: не читав статьи, нести откровенную чушь о ней, убеждая окружающих, что "апанент читал только заголовки"...
Это все, что Вы можете? ;D
Извините, но не извиню
.
Автор статьи приводит пример Германии в заключении своей статьи, т.с. ее квинтэссенции. Я и указал, что сравнение с Германией не корректно, т.к. с точки зрения решения демографических проблем эта страна смотрится не очень (ПМСМ). Там же говорится и о двух
элементарных вопросах - гражданстве и жилье. Если автор считает проблему жилья элементарной, то я так не считаю.
Также приведу еще пару цитат из статьи: "
Можно предположить, что из примерно 8 млн. переселенцев-соотечественников, о которых идет речь, в России сумело закрепиться не более половины, причем наибольшее их число могло получить российское гражданство только во время крупнейшей акции по легализации нелегалов в 2007 году, много лет спустя после начала массовой иммиграции...." Извините, а можно и не предполагать - если нет данных, то что обсуждать, предположения автора? И так по всей статье, приводятся разные данные (например, так и не понятно, сколько же русских реально въехало в рФ в период с 1991 по 2008) и при этом никакого итогового вывода по ним нет.
Или вот еще: "Даже учитывая конкретную обстановку тех лет, принявшую в экономике характер разрухи (массовая остановка производств, невыплаты заработной платы, высокая безработица, отсутствие новых рабочих мест), 1.
трудно предположить, что дела в целом были настолько плохи, что страна была абсолютно не в состоянии принять своих соотечественников. Против такого объяснения свидетельствуют пусть немногочисленные, но реальные примеры успешного приема иммигрантов. Следовательно, причина заключалась в другом. 2.
На взгляд ряда экспертов, – в том, что новоявленная российская элита просто побоялась получить в городах (поскольку большинство вернувшихся составляли горожане, в основном жители столиц бывших союзных республик) дополнительный протестный (еще и с советской закалкой) электорат и тем самым подвергнуть себя риску утраты власти. Одновременно её пугал сам факт приезда нескольких миллионов высокообразованных людей, которым было бы сложно объяснить, почему для того, чтобы построить нечто новое, нужно было обязательно разрушить старое – 3.
зачем понадобилась именно «шоковая терапия» по Милтону Фридману вместо модернизации с использованием мобилизационных возможностей государства по проверенным рецептам Дж. Мейнарда Кейнса."
1. Дела были действительно хреновыми, мне это и предполагать не надо - прекрасно помню.
2. Притянуто за уши, эксперты, похоже, члены КПРФ
И что это за безымянные эксперты, почему им нужно верить?
3. Вот и выяснили - Фридман г****, а Кейнс - лапочка. Так нахрена писать статью по демографии, пиши по экономике и спорь с экономистами >:(.
"Помимо соображений политического и доктринального характера, имели место и узкокорыстные интересы. 4.
Чтобы принять и благоустроить переселенцев, пришлось бы сделать громадные инвестиции в строительство дешевого жилья, обеспечить приезжих элементарной «социалкой», всех трудоустроить и т.д. И все это - вместо наметившегося бума строительства элитного жилья, обещавшего стать «золотой жилой», особенно для столичного строительного комплекса, и отчасти «локомотивом роста» для российской экономики."
4. А где в начале - середине 90-х автор предлагает брать деньги? Это даже не обломовщина, это просто левацкий бред.
Так что статью я реально читал, но ничего в ней не нашел - никаких стоящих мыслей, сплошной стон в стиле "Ну низзя же так" Т.е. "на вопросы смотреть ширше, а к люд
ям подходить мягчее".
P.S. Между прочим, я прокомментировал цитату, приведенную вами, показав только в ней два совершенно кретинских места. Если вы считаете пример Германии притянутым за уши - обоснуйте плз и про жилье не забудьте тоже.
P.P.S. И уж коли вы с такой обидой :) восприняли мои нападки на автора статьи, то не могли бы вы кратенько пояснить, а что собственно уважаемый к.э.н. хотел сказать? Рассказать как все плохо - но это сделали до него авторы исследований, на которые он ссылается. Итак, разъясните?