Тред №243003

Цитата: gonza от 02.08.2010 02:30:08
Предлагаю вашему вниманию статью ведущего научного сотрудника Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН, кандидата экономических наук Пальникова М.С.
Ничего знакомого не улавливаете?  Или, в РАН - тоже "приболты"?
Так кого и от чего тут "корчит"? И кто, по факту - русофоб? Уж не тот ли, кто восхваляет такую миграционную политику?

Цитата: gonza от 02.08.2010 02:30:08

 

Цитировать
"С началом радикально-либеральных реформ Российская Федерация (несмотря на все попытки как-то затушевать этот факт) вступила в продолжающийся по сей день период масштабной депопуляции, связанной с низкой рождаемостью и высоким уровнем смертности. Сокращающееся население можно было пополнить только за счет его поступления из других стран. Наличие за пределами РФ на постсоветском пространстве около 25 млн этнических русских и еще 4 млн русскоговорящих соотечественников, казалось бы, должно было способствовать если не полному, то хотя бы существенному смягчению остроты возникших проблем.
По ряду причин политического, идеологического и экономического характера этого не произошло. Российские власти, в отличие от властей Германии, сумевших благодаря программе репатриации так называемых аусзидлеров (зарубежных этнических немцев) вернуть на родину около 10 млн соотечественников, так и не смогли решить две, в сущности, элементарные задачи: во-первых, немедленного предоставления гражданства реальным соотечественникам, желающим вернуться на родину, и, во-вторых, максимально быстрого обеспечения репатриантов дешевым социальным жильем."
А теперь позволю себе прокомментировать:
1. Зарубежные энические немцы вернулись в Германию в первую очередь в результате массовых депортаций из Чехии, Польши и Восточной Пруссии. Происходил этот процесс в конце 40-х годов и к "мудрой полтике немецкого руководства" никакого отношения не имел. Этого вы желаете русским, живущим в пост-советских республиках - депортаций? С точки зрения уважаемого ученого, Германия - это пример для подражания. А как же гигантская многомиллионная диаспора турок (или это тоже - доказательство "успеха")?
2. Про две элементарные задачи - и всего то, раз - и все? "-- Я вам помогу, - сказал Остап. - Мне приходилось лечить друзей и знакомых по Фрейду. Сон-это пустяки. Главное-это устранить причину сна. Основной причиной является самое существование советской власти. Но в данный момент я устранять ее не могу. У меня просто нет времени. Я, видите ли, турист-спортсмен, сейчас мне надо произвести небольшую починку своего автомобиля, так что разрешите закатить его к вам в сарай. А насчет причины вы не беспокойтесь. Я ее устраню на обратном пути. Дайте только пробег окончить." (Ильф, Петров "Золотой теленок") Знаете, прежде чем постить такую глупость (пусть и написанную целым кандидатом экономических наук), вы бы ее хоть прочитали. Называть элементарной задачу обеспечения жильем многомиллионной диаспоры может только дурак. После такого перла все отсальное воспринимается как-то не очень.
P.S. Кстати, в посте Андрейки был дан достаточно неплохой анализ структуры роста-убыли населения России. Только для вас, тезисно - увеличение численности населения России в 2009 г. произошло в результате взаимодействия трех факторов: увеличения рождаемости, уменьшения смертности, положительной иммиграции (превышающей эмиграцию). Ситуация хуже, чем хочется мне, но лучше, чем наверное хотелось бы тому же Бжезинскому (не к ночи будет помянут ) Также ситуация явно лучше, чем была еще 5 или 10 лет назад.

• +0.38 / 14

Цитата: gonza от 02.08.2010 02:30:08
За счет чего происходит "увеличение продолжительности жизни в России и сокращение убыли населения"?  Вы приводите данные, что сокращение убыли населения произошло за счет миграции.

Цитата: gonza от 02.08.2010 02:30:08

 

Вы читаете только заголовки? Или только то что хотите увидеть не обращая внимания на текст?
Вот форумчанин прочел и для Вас тезисно разжевал.

Цитата: den77 от 02.08.2010 04:32:08
...
P.S. Кстати, в посте Андрейки был дан достаточно неплохой анализ структуры роста-убыли населения России. Только для вас, тезисно - увеличение численности населения России в 2009 г. произошло в результате взаимодействия трех факторов: увеличения рождаемости, уменьшения смертности, положительной иммиграции (превышающей эмиграцию). Ситуация хуже, чем хочется мне, но лучше, чем наверное хотелось бы тому же Бжезинскому (не к ночи будет помянут ) Также ситуация явно лучше, чем была еще 5 или 10 лет назад.

Цитата: den77 от 02.08.2010 04:32:08

 

+++
Считаю что более чем доходчиво.

Цитата: gonza от 02.08.2010 02:30:08
Впрочем, в своем следующем обращении к этой теме - Вы делаете новое утверждение:

Возникает вопрос: у Вас кого трое - детей, или мигрантов?

Цитата: gonza от 02.08.2010 02:30:08

 

Опять возникает вопрос Вы только то что хотите увидеть не обращая внимания на текст?
Ответ был сразу, и больше к нему я в личном плане подходить не собираюсь.

Цитата: gonza от 02.08.2010 02:30:08
Предлагаю вашему вниманию статью ведущего научного сотрудника Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН, кандидата экономических наук Пальникова М.С.

Ничего знакомого не улавливаете?  Или, в РАН - тоже "приболты"?

Так кого и от чего тут "корчит"? И кто, по факту - русофоб? Уж не тот ли, кто восхваляет такую миграционную политику?

Цитата: gonza от 02.08.2010 02:30:08

 

Одна статья это не весь РАН. В РАН сидят люди разные, в том числе есть и корыстолюбцы, и приболты, да и всяких других хватает. Притом как в любой научной организации там просто должны существовать разные течения, сталкиватся всевозможные мнения. Вы привели одно из них, и опять возникает вопрос: Вы читаете только заголовки? Или только то что хотите увидеть не обращая внимания на текст?
Вот форумчанин прочел внимательно и для Вас тезисно разжевал.

Цитата: gonza от 02.08.2010 02:30:08
...
А теперь позволю себе прокомментировать:
1. Зарубежные энические немцы вернулись в Германию в первую очередь в результате массовых депортаций из Чехии, Польши и Восточной Пруссии. Происходил этот процесс в конце 40-х годов и к "мудрой полтике немецкого руководства" никакого отношения не имел. Этого вы желаете русским, живущим в пост-советских республиках - депортаций? С точки зрения уважаемого ученого, Германия - это пример для подражания. А как же гигантская многомиллионная диаспора турок (или это тоже - доказательство "успеха")?
2. Про две элементарные задачи - и всего то, раз - и все? "-- Я вам помогу, - сказал Остап. - Мне приходилось лечить друзей и знакомых по Фрейду. Сон-это пустяки. Главное-это устранить причину сна. Основной причиной является самое существование советской власти. Но в данный момент я устранять ее не могу. У меня просто нет времени. Я, видите ли, турист-спортсмен, сейчас мне надо произвести небольшую починку своего автомобиля, так что разрешите закатить его к вам в сарай. А насчет причины вы не беспокойтесь. Я ее устраню на обратном пути. Дайте только пробег окончить." (Ильф, Петров "Золотой теленок") Знаете, прежде чем постить такую глупость (пусть и написанную целым кандидатом экономических наук), вы бы ее хоть прочитали. Называть элементарной задачу обеспечения жильем многомиллионной диаспоры может только дурак. После такого перла все отсальное воспринимается как-то не очень.

Цитата: gonza от 02.08.2010 02:30:08

 

+++
Жаль что пост можно нельзя отметить дважды!

gonza, добавлю маленько о прибОЛТах. Это ведь не национальность или что либо этническое, это стиль мы`шления. (Приболт - это забивший болт на Россию.)
Все для них у нас в России плохо, ничего то мы не понимаем, и если от наших действий им сразу нет дивидендов, то мы предатели, ну и все в том духе. Вы тут вот привели статью РАН, с одним приболт-уклоном, а чуть раньше был пост с другим приболт-уклоном, где нам рассказывали какие проблемные у нас есть места, как многое рушится (а то мы не знаем, и про это не говорим >:(), ну и резюме там в стиле истого приболта: "все взять отнять у окраин и поделить, чтоб красиво бУло."
Ведь приболт он всегда такой умный и в причинах разрухи копаться ему лень, все у него инородцы отняли, (Слово то какое устаревшее, так и тянет назад столетий на несколько.) и совсем не понимает что много столетий назад владимирец был для рязанца инородцем. Во истину лучше приболтам жевать, чем говорить.
Да и считать научится не мешает, они бы подсчитали сколько у нас убегает из-за несовершенства экономики, коррупции, неверия в страну, клановых пережитков, а то вытащили одну цифирь и подняли вселенский плачь вокруг нее. Ну а как вопреки им начинает появятся идея, начинает формироваться здравая мысль, то они тут как тут первые на раздачу пряников, с воплем "мы это", "мы это говорили" и плевать им что говорили они совсем противоположное. (Вон понаблюдайте за параллельно идущим дискуссом про образование, Фурсенко и школу, чисто столкновение приболт-апломба во всем своем невежестве (абсолютное незнание и непонимание проблемы, но  гонор похлеще чем у поляков), с русским академично воспитательным подходом. Просто загляденье как их раз за разом, макают в их-же д...о. И особую пикантность придает этакий марийский оттенок, в этом по русски здравом, и по русски жестком прессе.

• +0.65 / 19

Цитата: AndreyK от 02.08.2010 09:32:59
Вы читаете только заголовки? Или только то что хотите увидеть не обращая внимания на текст?
Вот форумчанин прочел и для Вас тезисно разжевал.+++
Считаю что более чем доходчиво.

Цитата: AndreyK от 02.08.2010 09:32:59

 

Вы меня извините, но тема сравнения с Германией - абсолютно по свински "выдернута" из темы той статьи. Для того, чтобы в этом убедиться - достаточно пройти по ссылке...  :D

Попробуйте сами - Вы убедитесь, что в статье - многабукав, и опирается автор - на внушительный список исследований, о чем нам намекает, опять же - ссылками. А про немецкий опыт - там просто вскользь упомянуто.  :D

Мне неловко об этом говорить, но у меня складывается такое очучение, ни Вы, ни Ваш "форумчанен" - статьи даже не открывали. Позвольте поинтересоваться - на основании чего Вы тогда "мнение имеете"?

Интересная манера вести беседу: не читав статьи, нести откровенную чушь о ней, убеждая окружающих, что "апанент читал только заголовки"...

Это все, что Вы можете?  ;D

• -0.14 / 18

Цитата: gonza от 02.08.2010 11:52:18
Вы меня извините, но тема сравнения с Германией - абсолютно по свински "выдернута" из темы той статьи. Для того, чтобы в этом убедиться - достаточно пройти по ссылке...  :D

Попробуйте сами - Вы убедитесь, что в статье - многабукав, и опирается автор - на внушительный список исследований, о чем нам намекает, опять же - ссылками. А про немецкий опыт - там просто вскользь упомянуто.  :D

Мне неловко об этом говорить, но у меня складывается такое очучение, ни Вы, ни Ваш "форумчанен" - статьи даже не открывали. Позвольте поинтересоваться - на основании чего Вы тогда "мнение имеете"?

Интересная манера вести беседу: не читав статьи, нести откровенную чушь о ней, убеждая окружающих, что "апанент читал только заголовки"...

Это все, что Вы можете?  ;D

Цитата: gonza от 02.08.2010 11:52:18

 

Извините, но не извиню.
Автор статьи приводит пример Германии в заключении своей статьи, т.с. ее квинтэссенции. Я и указал, что сравнение с Германией не корректно, т.к. с точки зрения решения демографических проблем эта страна смотрится не очень (ПМСМ). Там же говорится и о двух элементарных вопросах - гражданстве и жилье. Если автор считает проблему жилья элементарной, то я так не считаю.
Также приведу еще пару цитат из статьи: "Можно предположить, что из примерно 8 млн. переселенцев-соотечественников, о которых идет речь, в России сумело закрепиться не более половины, причем наибольшее их число могло получить российское гражданство только во время крупнейшей акции по легализации нелегалов в 2007 году, много лет спустя после начала массовой иммиграции...." Извините, а можно и не предполагать - если нет данных, то что обсуждать, предположения автора? И так по всей статье, приводятся разные данные (например, так и не понятно, сколько же русских реально въехало в рФ в период с 1991 по 2008) и при этом никакого итогового вывода по ним нет.
Или вот еще: "Даже учитывая конкретную обстановку тех лет, принявшую в экономике характер разрухи (массовая остановка производств, невыплаты заработной платы, высокая безработица, отсутствие новых рабочих мест), 1. трудно предположить, что дела в целом были настолько плохи, что страна была абсолютно не в состоянии принять своих соотечественников. Против такого объяснения свидетельствуют пусть немногочисленные, но реальные примеры успешного приема иммигрантов. Следовательно, причина заключалась в другом. 2. На взгляд ряда экспертов, – в том, что новоявленная российская элита просто побоялась получить в городах (поскольку большинство вернувшихся составляли горожане, в основном жители столиц бывших союзных республик) дополнительный протестный (еще и с советской закалкой) электорат и тем самым подвергнуть себя риску утраты власти. Одновременно её пугал сам факт приезда нескольких миллионов высокообразованных людей, которым было бы сложно объяснить, почему для того, чтобы построить нечто новое, нужно было обязательно разрушить старое – 3. зачем понадобилась именно «шоковая терапия» по Милтону Фридману вместо модернизации с использованием мобилизационных возможностей государства по проверенным рецептам Дж. Мейнарда Кейнса."
1. Дела были действительно хреновыми, мне это и предполагать не надо - прекрасно помню.
2. Притянуто за уши, эксперты, похоже, члены КПРФ И что это за безымянные эксперты, почему им нужно верить?
3. Вот и выяснили - Фридман г****, а Кейнс - лапочка. Так нахрена писать статью по демографии, пиши по экономике и спорь с экономистами >:(.
"Помимо соображений политического и доктринального характера, имели место и узкокорыстные интересы. 4.Чтобы принять и благоустроить переселенцев, пришлось бы сделать громадные инвестиции в строительство дешевого жилья, обеспечить приезжих элементарной «социалкой», всех трудоустроить и т.д. И все это - вместо наметившегося бума строительства элитного жилья, обещавшего стать «золотой жилой», особенно для столичного строительного комплекса, и отчасти «локомотивом роста» для российской экономики."
4. А где в начале - середине 90-х автор предлагает брать деньги? Это даже не обломовщина, это просто левацкий бред.

Так что статью я реально читал, но ничего в ней не нашел - никаких стоящих мыслей, сплошной стон в стиле "Ну низзя же так" Т.е. "на вопросы смотреть ширше, а к людям подходить мягчее".
P.S. Между прочим, я прокомментировал цитату, приведенную вами, показав только в ней два совершенно кретинских места. Если вы считаете пример Германии притянутым за уши - обоснуйте плз и про жилье не забудьте тоже.
P.P.S. И уж коли вы с такой обидой  :) восприняли мои нападки на автора статьи, то не могли бы вы кратенько пояснить, а что собственно уважаемый к.э.н. хотел сказать? Рассказать как все плохо - но это сделали до него авторы исследований, на которые он ссылается. Итак, разъясните?

• +0.47 / 7